La question de la batterie qui se change en un clin d'oeil (vraiment pour le Dx90) et qui en plus ne coûte plus rien (batterie de Samsung S3 ; au contraire de ce qui se pratique chez Hifiman par exemple...) est tout de même un sacré avantage je trouve.
Ça règle complètement la question de l'autonomie (quand j'ai racheté le mien, en occase, je l'ai eu en bundle avec 3 batteries
), et globalement, cela ne lie pas la durée de vie du dap à celle de la batterie.
Sachant aussi qu'avec le temps et les cycles de rechargements et déchargements, l'autonomie de la batterie diminue, ce qui est normal.
Non vraiment, c'est un gros "plus" de ce modèle chez ibasso (et du 50, mais niveau sonorité, le 90 reste au top) sans parler des concurrents.
La question de la taille des fichiers par contre... ça c'est clairement dû à la tendance "marketée" des fichiers HD... et pas totalement à l'insu de notre plein gré d'ailleurs (selon la logique du "qui peut le plus peut le moins").
Vraiment, à
mastering strictement identique (même fichier de base dit autrement, quel que soit le format, mais donc en HD dans le cas qui nous intéresse), je défie quiconque, à l'écoute, de faire la différence entre un fichier DSD "full options jantes chromées" et même, j'ose (sacrilège), un MP3 320kbs (
compression fixe, là oui c'est important
). Et sans parler du wav (16/44.1 : en playback, mêmes remarques), ou du flac (idem, pas la peine d'aller vers du 24/96 voire davantage). Ce qui compte, c'est bien la qualité de mastering final (et tout ce qui vient avant : prise de son et mixage quand il y en a) qui ensuite peut être décimé (par exemple en 16/44.1, avec ou sans compression, bon, "sans", ce n'est pas plus mal), pas le format soit-disant HD du fichier en lecture native.
Par contre, lors des phases de fabrication du fichier (toujours prise de son, mixage et mastering), que cela soit fait en flux HD, là ok, c'est pertinent; Mais lors du playback, aucun intérêt. constaté aussi avec mon système sédentaire, qui est une loupe, et après avoir fait quelques expériences (type : écoute directe du fichier HD, puis mise de ce même fichier HD en format wav sur un CD et écoute = ze same... niveaux égalisés
of course).
Un truc par contre me chiffonne
Je trouve fou par exemple, que l'on ne veuille écouter "que" des fichiers dits "HD" (type DSD et autres flux over-hypés, destructifs ou non, mais qui pèsent comme ce n'est pas permis) parce que l'on considère que c'est forcément le top, alors que dans le même temps, la sortie du DAP va éventuellement souffler avec certains intras. Là j'avoue que cela m'échappe totalement
La dernière "arnaque" en date de notre chère "industrie musicale" : le MQS (Mastering Quality Sound) ou comment faire passer des vessies pour des lanternes via un label payant (et payé, par nous... car il s'agit bien de cela) qui redécouvre l'eau tiède mais surtout qui permet de contrôler l'ensemble de la chaîne de valeur (fichiers et dap, convertisseurs...).
Enfin bref, pour moi en tout cas, ça c'est un faux problème la taille des fichiers (si je résume "énormes fichiers en HD = nécessairement bons")