DA(C/P) FiiO M11 Pro vs DAC Audiomat Tempo 2.7
Publié : 19 mai 2020 21:25
Il y a quelques semaines sur le fil de discussion du Focal Clear, je faisais part de la nette amélioration que je ressentais en passant d'une écoute sur le Fiio M11 Pro à une écoute sur mon DAC sédentaire Audiomat Tempo 2.7 épaulé par le lecteur réseau Auralic Aries et via l'ampli pour casque S.M.S.L SP200.
Je ne savais pas s'il fallait en attribuer le mérite à l'ampli ou au DAC.
Un peu plus tard j'ai fait une comparaison rapide sur un morceau, Norah Jones - Don't Know Why. Pour ce faire, j'ai branché le M11 Pro en sortie ligne sur une entrée ligne de mon ampli sédentaire, le DAC Audiomat Tempo 2.7 sur une autre entrée ligne de ce même ampli et enfin le line out de cet ampli sur le line in du S.M.S.L SP200 (qui n'a qu'une entrée ligne en RCA, d'où ce petit montage). Ainsi avec le sélecteur de source de mon ampli sédentaire (et sans que celui-ci intervienne par ailleurs) je pouvais basculer sur le S.M.S.L SP200 soit le M11 Pro soit le Tempo 2.7.
J'ai lancé le morceau sur le M11 Pro et le Tempo 2.7+Aries en même temps et j'ai fait une écoute comparative avec le casque Focal Clear. En basculant le sélecteur de source de mon ampli sédentaire je passais instantanément de l'écoute du M11 Pro à l'écoute du Tempo 2.7. Conclusion, je n'arrive pas à entendre une différence nette à part le fait que le M11 Pro me semble moins fort (et donc j'ajuste au jugé le volume du S.M.S.L SP200 à chaque changement de source).
J'avoue que cette comparaison rapide m'a laissé songeur vu qu'on est quand même dans un rapport de 1 à 6 niveau prix entre le M11 Pro et l'ensemble Tempo 2.7+Aries.
Tout ceci j'en ai déjà parlé sur le fil de discussion du Clear.
Si j'y reviens c'est que je n'ai pas pu en rester là.
J'ai donc décidé de refaire cette comparaison mais cette fois avec mon ampli sédentaire, un Audiomat Opera (à lampes, 30 W en classe A) et mes enceintes Jean-Marie Reynaud Offrande (un ensemble qui a 15 ans d'age, sauf les lampes, l'ampli a bien sûr été retubé plusieurs fois par le constructeur de l'ampli, et les membranes des HP médium-grave des Offrandes ont été refaite en décembre 2019).
Pour cette comparaison j'ai choisi deux morceaux que j'apprécie pour la voix qu'on y entend.
Il s'agit de Take Me To The Alley de Gregory Porter et Samba Saravah de Diana Panton.
Dans le cas de G. Porter il s'agit d'une belle voix de basse, sur un tempo lent. Les ondes que produit cette voix dans l'air me sont particulièrement agréables sur ce morceau, elles résonnent dans mon corps.
Pour Diana Panton c'est au contraire une voix filée avec une belle qualité de souffle, avec très peu de vibrato, un peu comme Diana Krall mais plus haut. Là aussi c'est une voix qui m'émeut.
Le challenge est donc le suivant, le M11 Pro parviendra-t-il à me procurer la même émotion que le Tempo 2.7.
Je commence l'écoute sur le M11 Pro avec G. Porter. C'est beau, c'est propre, c'est détaillé, mais je ne ressens pas ce serrement qui me prend aux tripes quand j'écoute ce morceau. Je n'ai pas l'impression qu'il est là en train de chanter devant moi.
Je passe sur le Tempo 2.7, et là boum, c'est tellement plus organique, plus vivant, plus réaliste. Les basses ont plus de punch, de tenue, les passages de voix qui descendent très bas sont magnifiques, ont du corps, on entend tout la gamme d'harmoniques dans la voix de Gregory porter. Là je suis ému. Là il chante devant moi.
Même exercice avec Diana Panton, et même constat, c'est plus réaliste, plus vivant, plus émouvant avec le Tempo 2.7. Il y a plus de matière dans sa voix, je me répète, mais elle est vraiment devant moi.
A ce stade où je suis vraiment sûr d'entendre une différence nette et en faveur du Tempo 2.7 je me dis qu'il me faut un témoin neutre.
J'appelle ma femme et lui explique que je suis en train de comparer deux DAC et que j’ai besoin de son avis. Je lui fais écouter chaque morceau deux fois sans lui préciser quelle source elle entend et je lui demande de me dire quelle écoute elle préfère et pourquoi. A chaque fois elle préfère l'écoute avec le Tempo 2.7 et pour la même raison, la voix est plus réaliste, plus « présente », on y entend plus de choses, plus de détails. Voilà qui me rassure, je ne fais pas dans la psycho-acoustique.
En poussant plus l'analyse et en revenant sur la différence de niveau sonore entre le M11 Pro, moins fort, et le Tempo 2.7, je me dis que ce que je perçois comme une différence de niveau est peut être une différence de densité, de matière. On a l'impression qu'il manque quelque chose avec le M11 Pro et on pousse le volume pour combler ce manque. C'était frappant avec ce système de test. J'avais envie de pousser le volume avec le M11 Pro mais cela n'apportait pas d'amélioration, alors que quand je fais cela avec le Tempo 2.7 (jusqu'à un certain point), l’augmentation de volume est synonyme d'amélioration, de rapprochement vers la réalité, vers la puissance et le rendu réel des instruments.
Bon après ça la prochaine étape sera de refaire une écoute comparative avec le S.M.S.L SP200 et le Focal Clear pour voir si c'est cet ensemble qui n'est pas assez résolutif, performant pour reproduire les différences que j'ai clairement identifiées avec un système ampli+enceintes.
Je ne savais pas s'il fallait en attribuer le mérite à l'ampli ou au DAC.
Un peu plus tard j'ai fait une comparaison rapide sur un morceau, Norah Jones - Don't Know Why. Pour ce faire, j'ai branché le M11 Pro en sortie ligne sur une entrée ligne de mon ampli sédentaire, le DAC Audiomat Tempo 2.7 sur une autre entrée ligne de ce même ampli et enfin le line out de cet ampli sur le line in du S.M.S.L SP200 (qui n'a qu'une entrée ligne en RCA, d'où ce petit montage). Ainsi avec le sélecteur de source de mon ampli sédentaire (et sans que celui-ci intervienne par ailleurs) je pouvais basculer sur le S.M.S.L SP200 soit le M11 Pro soit le Tempo 2.7.
J'ai lancé le morceau sur le M11 Pro et le Tempo 2.7+Aries en même temps et j'ai fait une écoute comparative avec le casque Focal Clear. En basculant le sélecteur de source de mon ampli sédentaire je passais instantanément de l'écoute du M11 Pro à l'écoute du Tempo 2.7. Conclusion, je n'arrive pas à entendre une différence nette à part le fait que le M11 Pro me semble moins fort (et donc j'ajuste au jugé le volume du S.M.S.L SP200 à chaque changement de source).
J'avoue que cette comparaison rapide m'a laissé songeur vu qu'on est quand même dans un rapport de 1 à 6 niveau prix entre le M11 Pro et l'ensemble Tempo 2.7+Aries.
Tout ceci j'en ai déjà parlé sur le fil de discussion du Clear.
Si j'y reviens c'est que je n'ai pas pu en rester là.
J'ai donc décidé de refaire cette comparaison mais cette fois avec mon ampli sédentaire, un Audiomat Opera (à lampes, 30 W en classe A) et mes enceintes Jean-Marie Reynaud Offrande (un ensemble qui a 15 ans d'age, sauf les lampes, l'ampli a bien sûr été retubé plusieurs fois par le constructeur de l'ampli, et les membranes des HP médium-grave des Offrandes ont été refaite en décembre 2019).
Pour cette comparaison j'ai choisi deux morceaux que j'apprécie pour la voix qu'on y entend.
Il s'agit de Take Me To The Alley de Gregory Porter et Samba Saravah de Diana Panton.
Dans le cas de G. Porter il s'agit d'une belle voix de basse, sur un tempo lent. Les ondes que produit cette voix dans l'air me sont particulièrement agréables sur ce morceau, elles résonnent dans mon corps.
Pour Diana Panton c'est au contraire une voix filée avec une belle qualité de souffle, avec très peu de vibrato, un peu comme Diana Krall mais plus haut. Là aussi c'est une voix qui m'émeut.
Le challenge est donc le suivant, le M11 Pro parviendra-t-il à me procurer la même émotion que le Tempo 2.7.
Je commence l'écoute sur le M11 Pro avec G. Porter. C'est beau, c'est propre, c'est détaillé, mais je ne ressens pas ce serrement qui me prend aux tripes quand j'écoute ce morceau. Je n'ai pas l'impression qu'il est là en train de chanter devant moi.
Je passe sur le Tempo 2.7, et là boum, c'est tellement plus organique, plus vivant, plus réaliste. Les basses ont plus de punch, de tenue, les passages de voix qui descendent très bas sont magnifiques, ont du corps, on entend tout la gamme d'harmoniques dans la voix de Gregory porter. Là je suis ému. Là il chante devant moi.
Même exercice avec Diana Panton, et même constat, c'est plus réaliste, plus vivant, plus émouvant avec le Tempo 2.7. Il y a plus de matière dans sa voix, je me répète, mais elle est vraiment devant moi.
A ce stade où je suis vraiment sûr d'entendre une différence nette et en faveur du Tempo 2.7 je me dis qu'il me faut un témoin neutre.
J'appelle ma femme et lui explique que je suis en train de comparer deux DAC et que j’ai besoin de son avis. Je lui fais écouter chaque morceau deux fois sans lui préciser quelle source elle entend et je lui demande de me dire quelle écoute elle préfère et pourquoi. A chaque fois elle préfère l'écoute avec le Tempo 2.7 et pour la même raison, la voix est plus réaliste, plus « présente », on y entend plus de choses, plus de détails. Voilà qui me rassure, je ne fais pas dans la psycho-acoustique.
En poussant plus l'analyse et en revenant sur la différence de niveau sonore entre le M11 Pro, moins fort, et le Tempo 2.7, je me dis que ce que je perçois comme une différence de niveau est peut être une différence de densité, de matière. On a l'impression qu'il manque quelque chose avec le M11 Pro et on pousse le volume pour combler ce manque. C'était frappant avec ce système de test. J'avais envie de pousser le volume avec le M11 Pro mais cela n'apportait pas d'amélioration, alors que quand je fais cela avec le Tempo 2.7 (jusqu'à un certain point), l’augmentation de volume est synonyme d'amélioration, de rapprochement vers la réalité, vers la puissance et le rendu réel des instruments.
Bon après ça la prochaine étape sera de refaire une écoute comparative avec le S.M.S.L SP200 et le Focal Clear pour voir si c'est cet ensemble qui n'est pas assez résolutif, performant pour reproduire les différences que j'ai clairement identifiées avec un système ampli+enceintes.
