Quel casque Audeze, LCD3 ou X?

[Janacek]

Bonjour à tous

voilà actuellement j'ai un Odin MKIII (drivers Thirdi) et un HD800.
En mode nomade j'ai déjà un Audeze Sine.

Si vous devrait acheter un audeze à comparer avec l'Odin, quel modèle prendre? le LCD3 ou le X?

Merci

Davide

[Popof94]

Tu veux remplacer ton Odin ou acheter un Audeze qui ressemble à l’Odin?

[Niklos]

C'est une question que je me suis longtemps posée.
Je n'ai jamais écouté le 3. Cependant, d'après les retours que j'ai vu sur le net (à prendre avec des pincettes donc) :
Le X est plus simple à alimenter que le 3 grâce à sa faible impédance
Le 3 supporte mieux un haut volume (nb, j'ai déjà écouter le X à des niveaux "concert" sans le moindre soucis, la qualité est au rendez-vous)
Le X est plus détaillé/précis et le 3 plus enveloppant
=> donc peut-être un léger excès du haut du spectre sur le X et un léger excès du bas du spectre sur le 3 ?

Par ailleurs, les messages s'accordent pour dire que l'un comme l'autre sont bien au dessus du LCD-2 et qu'une personne peut préférer l'un ou l'autre en fonction de ses gouts.
Je n'ai jamais trouvé de consensus pour l'un ou pour l'autre de ces casques.
Tout ce que j'ai pu lire donnerait ceci en terme de "performance" (du moins bon aux meilleurs) :
1) LCD-2
2) LCD-3 / LCD-X
3) LCD-MX4
4) LCD-4 / LCD-4Z

nb : les X, MX4 et 4Z sont a faible impédance comparé au 2/3/4. Les X, MX4 et 4Z ont donc besoin de moins de puissance que les 2/3/4 mais sont aussi beaucoup plus sensible à la qualité de l'ampli (le bruit de fond sera bien plus marqué sur les casques à faible impédance et nécessite donc un ampli de faible puissance mais de grande qualité ; l'exact inverse des 2/3/4). Les X, MX4 et 4Z sont donc plus apte a être utilisés sur des sources nomades là où les 2/3/4 ont vraiment besoin d'un ampli pour exprimer toute leur performance.
Toujours pour parlé du X que je connais, il tourne très très bien sur une simple sortie casque d'ampli enceinte par exemple là où les 2/3/4 auront surement plus de mal.

[alphatak]

Tu veux remplacer ton Odin ou acheter un Audeze qui ressemble à l’Odin?

Ou acheter un ortho complémentaire de l'Odin ?
J'ajoute une question cruciale pour que je puisse tenter une réponse : tu utiliseras l'égaliseur de Roon ou pas ? Si tu égalises, on peut se concentrer sur les qualités et les spécificités des casques en oubliant celles de la réponse en fréquence.

[Janacek]

Hello à tous

Alors mon but c'est de comparer l'Odin avec un de ces deux Audeze et garder celui que je préférai

J'aime bien la signature de l'Odin. Donc il faut aller vers le LCD3, en lisant le retour de Niklos?

Pour l'ortho j'ai déjà le HD800. Peut-être un jour je le comparerai avec l'ADX 5000.

Oui je utiliserai l'EQ de Roon. Ça marche tellement bien sera dommage de s'en priver.

Édit : j’avoue que au début c’etait plutôt de comparer l’odin avec le he-1000v2...mais c’est pas évident de le trouver un prix de mon budget....le deux Audeze c’est plus facile

[Popof94]

Le LCD X c’est un très bon casque et comme déjà dit très facile à driver encore que l’Odin ne soit pas trop compliqué non plus.
C’est un casque plus clair et lumineux que l’Odin ( Thridi je ne connais pas).

Il a l’assise des audeze dans le bas mais moins qu’un LCD4.
Il a également moins de gras que le LCD4.

Comparé à l’Odin la restitution est plus aérée, moins dark, le rendu est moins mat et plus léger.

Il est un peu plus brouillon que le MX4 mais je trouve que c’est le même style d’ecoute: dynamique, aérée, belle assise en bas et pas d’agressivité en haut. LCD3 je ne connais pas, malheureusement.

Écoutes sans égalisation.

[Milan]

L'HD 800 un Ortho?

Sinon je te conseille si tu en as les possibilités de tester le LCD 4 ou 4Z (si ton ampli n'est pas très puissant). Le MX4 est également intéressant.

Mais quel est la signature sonore que tu recherches ? On pourra être plus précis pour te conseiller à mon avis

Mais de toute façon les casques Audeze ce sont ceux qui se rapprochent plus du son des Kennerton pour moi.

Le HE1000 est assez différent dans le rendu. Un des seuls points communs c'est qu'ils sont tous les deux doux.

[Janacek]

L'HD 800 un Ortho?

Sinon je te conseil si tu en as les possibilités de tester le LCD 4 ou 4Z (si ton ampli n'est pas très puissant). Le MX4 est également intéressant.

Mais quel est la signature sonore que tu recherches ? On pourra être plus précis pour te conseiller à mon avis.

Pardon je voulais dire Dynamique.
Je fais confusion

C'est pour ça que je regardai vers le HE 1000V2.

Le LCD 4 coute trop....
Signature sonore? Très ouvert, analogique et profond. J'écoute principalement du jazz et classique (violon, piano chambre). J'ai un HE500, que je vais vendre, je n'ai pas trop aimé. Je le trouve mou et étriqué.

Le Odin je l'aime bien mais j'aimerai le comparer....
Mon ampli casque c'est l'Auris HA2-SE.

[Popof94]

Lcdx le classique c’est pas ce qu’il fait de mieux pour moi. Jazz et voix il est très bon.

[Janacek]

Lcdx le classique c’est pas ce qu’il fait de mieux pour moi. Jazz et voix il est très bon.

Je vois....mais bon j'aime pas trop collectionner...
Déjà 2 c'est maxi....
Je lis dans Roon la présentation des casques Audeze:

LCD3
Est considéré comme le meilleur au monde et son timbre naturel, en particulier dans les fréquences médium, à été décrit comme magnifique

LCDX
est incroyablement dynamique, délié, neutre et transparent. Il révèle avec précision tout ce que les enregistrement contiennent. il est rapidement devenu l'outil incontournable des ingénieurs du son, des musiciens comme des audiophiles pour sa sonorité claire et précise.


Oui effectivement, le medium pour moi c'est plus important que les basses et graves dans mes critères de la sonorite.

[Niklos]

Le LCD 4 coute trop....
Signature sonore? Très ouvert, analogique et profond.

Très ouvert, analogique => LCD-X
et profond => De ce que j'ai compris, LCD-3

[Niklos]

LCD3
Est considéré comme le meilleur au monde et son timbre naturel, en particulier dans les fréquences médium, à été décrit comme magnifique

LCDX
est incroyablement dynamique, délié, neutre et transparent. Il révèle avec précision tout ce que les enregistrement contiennent. il est rapidement devenu l'outil incontournable des ingénieurs du son, des musiciens comme des audiophiles pour sa sonorité claire et précise.

Il y a beaucoup de sujets entre ces 2 casques et c'est logique puisqu'ils sont de même gamme de prix.
Pour moi le choix se fait surtout en fonction de l'ampli plus qu'en fonction du casque en lui-même.
Avec un "gros" ampli => LCD-3
Avec un "petit" ampli ou un DAP => LCD-X

Quant a dire que l'un serait le meilleur du monde, beaucoup de revues "spécialisées" s'y sont risquées... Mais sans consensus définitif. Quand le 3 est sortie, il était considéré comme le meilleurs du monde par certain, puis le LCD-X est sortie et même chose...
Au final, même le LCD-4 ou le MX4 n'ont mis personne d'accord...

edit : et on ne parle même pas du LCD-3 vs LCD-3f...

[alphatak]

Toute cette discussion est basée sur les casques non égalisés. Pour avoir plusieurs Audeze et les avoir tous testés (sauf le 4z), ma préférence va désormais au LCD-MX4 égalisé, et c'est celui que je te conseille en complément de l'Odin. Je n'ai pas encore fait la review, mais une fois égalisé ce casque a été un choc pour tous ceux à qui je l'ai fait essayer, à commencer par moi, le dernier étant Samwan le week-end dernier...


En passant, je viens de recevoir, de tester et d'égaliser le Hifiman HE-5LE acheté à popof. Je crois que de tous mes casques, c'est celui qui tire le plus gros bénéfice de l'EQ : il est juste énorme une fois égalisé !

[Popof94]

, tu dis ça pour m’enerver durant le we

[alphatak]

C'est vraiment pas devinable quand tu écoutes la version stock avec les pads velours : bas-aigu agressif, aigus qui crissent et haut médium en retrait qui fait des dégâts sur les timbres...