Bonjour à tous, camarades!

Une improbable rentrée d'argent va me permettre de réaliser un projet que je caresse depuis quelques temps: changer de casque de monitoring.

Je suis artiste ambient (surtout) & electro (un peu). Vous pouvez écouter un panel assez représentatif de mes compos sur le forum d'Owendia.
Mon environnement de travail est un ordinateur portable Asus G53S, la station de travail numérique (logiciel de création musical) Acid Studio et en DAC-ampli casque, pour l'instant, un Audinst HUD-mx1. (Je compte upgrader à terme soit vers un Audiotrak DR.DAC 2 DX Muses Edition soit vers un Grant Fidelity TubeDAC 11, mais ce ne sera sans doute pas dans l'immédiat... ). Je possède par ailleurs un système de contrôle 2.1, Adam A3X + Adam Sub7, qui me satisfait pleinement.

Comme casque de monitoring, je dispose actuellement d'un Shure SRH840 ainsi que d'un Studiospares M1000 (clone de Fischer Audio FA-003).
Le problème est que j'ai la nette impression de perdre en détail sur ces casques par rapport à mes enceintes de contrôle.
En outre, aussi bien le Shure que le M1000 me semblent un peu congestionnés du médium. C'est beaucoup moins marqué sur le Shure mais cela me gêne quand même un peu car cela me pousse à renforcer le haut-médium pour compenser et, au final, mes mix aux casques sonnent trop "aigres" ou "acides" sur mes enceintes. (Pourquoi alors ne pas mixer directement sur les enceintes? me demanderez-vous. Eh bien, vous répondrai-je, parce que, théoriquement, on ne perçoit bien les détails et surtout, les étagements fréquentiels, que par le biais de systèmes d'écoute aux drivers les plus proches possibles du tympan. Et puis personnellement, j'ai plus d'inspiration dans le cadre plus "intime" d'une écoute au casques... Mais, dans ce cas, serez-vous peut-être tenté de me suggérer, pourquoi ne pas mixer avec des intras? Certains le font, vous répondrai-je, mais pour avoir la même résolution et la même transparence sur des intras que sur un casque, il faut un budget autrement plus conséquent... Et puis je ne me vois pas trop porter des intras 6 à 8 heures d'affilée. )

Je souhaiterais donc, pour 200-250 €, un nouveau casque de monitoring qui, dans l'ordre de mes priorités, soit:
1°) détaillé, qui me permette de tout entendre, de traquer le moindre "glitch" éventuel, de vérifier la texture des timbres, etc, sans pour autant être trop dynamique, afin qu'il ne rajoute pas trop d'ampleur au volume du signal qui, du coup, en sortie, sur d'autres systèmes d'écoute, risquerait de sonner "plat";
2°) transparent, c'est-à-dire qu'il m'offre, registre par registre, l'image la plus fidèle possible du signal d'origine. Maintenant, je ne le veux pas particulièrement neutre, c'est-à-dire que sa courbe de réponses par fréquence n'a pas besoin d'être la plus plate possible. Il vaut mieux, évidemment, qu'elle ne présente aucune pente, qu'elle ne soit donc ni montante ni descendante, mais qu'elle soit légèrement en "V" ou en "W" ne me dérangerait pas outre mesure. Au contraire, même: une signature un peu "physiologique" me conviendrait mieux car elle m'éviterait d'"empâter" mes mixes par mégarde. En tous les cas, je ne veux pas de signatures trop claires.
3°) confortable. Il ne s'agit pas, en fait, qu'il soit un chausson mais que, plus modestement, il ne m'occasionne pas de douleurs directes (par contact et/ou frottement) ou indirectes (à cause de son poids par exemple) au terme des longues sessions de mix dont j'ai l'habitude. De ce point de vue-là, le M1000 est parfait grâce, d'une part, à la force de son clamping qui le maintient fermement sur le crâne et, d'autre part, à l'épaisseur et au moelleux de ses pads. Côté confort, en revanche, le SRH840 est correct, sans plus, son arceau manquant un peu de rembourrage pour les occiputs en cours de désertification comme le mien.

Pour l'instant, il n'y a guère que le "grand frère" du Shure SRH840, le SRH940 (malgré son confort, paraît-il, tout relatif), qui ait retenu mon attention, mais le domaine de mon ignorance est au moins aussi vaste que la contrée de Bordeciel. Je ne sais notamment pratiquement rien (sinon par ouï-dire et par des lectures) des références actuelles Beyerdynamic, AKG ou encore Sony (liste non exhaustive) en matière de monitoring. D'autant moins que ce genre de matos n'est que rarement à dispo du public dans les grandes enseignes (sans doute parce qu'il n'attire pas le public, j'imagine).

J'ai mis cette requête ici, dans la section des casques fermés, parce que les Shure le sont eux-mêmes et que, de toute façon, c'est le cas de la plupart des casques de studio.
Maintenant, j'ai eu jadis un Sony ouvert, un MDR-CD1700 qui, dans mon souvenir, me permettait déjà de mixer dans des conditions plutôt satisfaisantes. Et puis l'isolation n'est pas une nécessité pour moi: je travaille dans une pièce close, aux murs épais et j'habite dans un environnement rural.
Par conséquent, si vous avez plutôt en vue pour moi un casque ouvert, n'hésitez pas à m'en parler aussi!

J'attends donc vos recommandations.
Et si déjà vous m'avez lu jusqu'ici, merci!

Regarde les AKG K272 ou K271... Voir type DT880...

J'ai eu qu'un seul casque qui s'apparentait à du monitoring, en intra c'est autre chose, et cela fût l'excellentissime ATH A900, d'un confort extrême et d'excellente qualité de restitution. Il pourrait peut être te convenir, son tarif français est légèrement prohibitif, mais il se trouve facilement dans les limites tarifaires que tu as pu fixer. Et il se teste assez facilement à Paris, certainement même dans la boutique Audio Technica, dans laquelle je n'ai pas encore mis les pieds.

Du côté des akg le k550 est pas mal quand même!
Peut être un son un peu clair faudrait que tu glisses une oreille dedans!
Je le trouve très précis, détaillé, un très bon soundstage et hyper confortable
Tu dois connaitres un peu les review vois celle là sinon prends en connaissance quand même
http://www.innerfidelity.com/content/wo ... -headphone

Beyer DT-48 ou DT-150, renseigne toi sur ces deux-là.

KRK KNS8400?

D'abord merci à tous pour vos suggestions et la rapidité avec laquelle vous me les avez proposées.

cpt_caverne a écrit :Regarde les AKG K272 ou K271... Voir type DT880...

Je ne suis pas fan a priori de la signature AKG. Ou plutôt je ne l'étais pas... jusqu'à la sortie du K550.
Mais parlons d'abord des anciens modèles que tu cites.
Comme le K272 serait, paraît-il, une version downgrade du K240 qu'on dit plus détaillé, je suis allé me renseigner sur ce dernier et ce que j'en ai lu ne m'attire guère: rendu neutre, certes, mais sec et avec une légère emphase des basses. J'aurais tendance à considérer cela comme du "monitoring pour audiophile", c'est-à-dire une signature plus faite pour flatter le mélomane et lui donner l'impression qu'il écoute de l'analytique dynamique que pour vraiment servir d'outil dans le cadre d'une utilisation en studio.
En restant toujours dans l'ancienne gamme AKG, il y aurait aussi le K701 qui m'a attiré à une époque mais j'ai fini par comprendre (ou croire comprendre) que sa sonorité était d'une clarté qui confinait parfois au métallique.

Dans ce que tu proposes, captain, les Beyer me séduisent beaucoup plus.
J'ai eu l'occasion dernièrement d'écouter un DT770 Pro 80 ohms qui m'a bien plu par sa linéarité sans sécheresse excessive et l'extension maîtrisée de ses basses. Cette écoute cependant fut trop rapide pour vraiment me permettre de le jauger à fond et les critiques d'Audiofanzine ont tous relevé dans son spectre une sorte de creux dans les mid-basses, vers 80 Hz, ce qui peut être très gênant en studio et amener, par compensation, à générer des mixes trop "boomy".
Le DT880 est dit meilleur et plus adapté encore à un usage monitoring, son confort aussi est souligné. Tant mieux. Il semblerait néanmoins qu'il ait un problème de dynamique. Beaucoup de ceux qui possèdent la version 32 ohms soulignent en effet qu'elle nécessite déjà pas mal de volume pour donner sa pleine mesure... Ce n'est pas forcément gênant pour l'usage auquel je le destine mais j'aimerais en avoir confirmation (ou infirmation).
(Je sais par ailleurs que les versions avec les plus fortes impédances (250 ohms et surtout 600 ohms) présentent aussi la courbe la plus plate (ou la plus cohérente) tout en offrant un rendu plus lissé, moins "granuleux" comme disent nos amis Américains. Cependant je n'ai pas l'ampli-DAC qu'il faut pour driver ces bestiaux.)

dobiwan a écrit :Beyer DT-48 ou DT-150, renseigne toi sur ces deux-là.

Le premier dépasse mon budget. Surtout, il est réputé pour avoir un spectre centré sur la restitution du médium. Pour le monitoring des voix, cela doit être parfait, mais pour un usage studio plus général, je pense qu'il manquerait sans doute de polyvalence.
Le DT-150 est, lui, assez peu onéreux... mais il a une impédance de 250 ohms pour une sensibilité de 97 db, ce qui fait qu'il a besoin d'une patate que mon système de MAO ne peut (pour l'instant) lui donner (ou alors il faudrait que je traficote mon Audinst, ce qui rendrait pour le coup celui-ci moins polyvalent, car je l'utilise aussi pour une écoute plaisir avec mes casques fun moins "gourmands"... )
Par ailleurs, eh bien... ce sont deux références un peu "vieilles", non?

Fabaaroan a écrit :Du côté des akg le k550 est pas mal quand même!
Peut être un son un peu clair faudrait que tu glisses une oreille dedans!
Je le trouve très précis, détaillé, un très bon soundstage et hyper confortable
Tu dois connaitres un peu les review vois celle là sinon prends en connaissance quand même
http://www.innerfidelity.com/content/wo ... -headphone

C'est en effet le seul AKG qui me tenterait bien pour du monitoring et le plaisir aussi. Isalula l'apprécie notamment pour l'ouverture de sa scène. Sa précision est louée partout. Et prix tout doux chez Thomann: 177 € fdpex.
Celui-là me tente énormément...
Deux choses me chiffonnent cependant sur cette beauté. D'abord la forme circulaire des pads, peu anatomiques. Ceux-ci font cependant plus de 10 cm de diamètre interne, ce qui devrait être suffisant pour loger mes feuilles de chou. En plus, Fab, tu le dis très confortable...
L'autre caractéristique qui me gêne sur le K550 et que je crois, hélas, nettement moins surmontable est sa très grande sensibilité: 112 dB! C'est un avantage pour l'écoute plaisir, ce n'en est pas tellement un pour le monitoring, comme je l'indiquais dans mon premier post.
J'avais aussi cru lire quelque part (peut-être sous ta plume, d'ailleurs, Fab!) que ses plastiques généraient des craquements:confirmes-tu?

@ Vic: l'ATH A900 est beau et bien noté et sa courbe a une linéarité attrayante, c'est vrai, mais il est est un peu cher (aux alentours de 300 €)... surtout comparativement à l'AKG K550.
Et c'est également un modèle qui est peut-être un peu ancien.

cocolinho a écrit :KRK KNS8400?

La marque est réputé pour ses moniteurs de studio mais je n'ai pas trouvé beaucoup de retours intéressants et/ou fiables sur ce casque, à part celui de tdockweiler sur Head-Fi, or celui-ci pointe sur ce modèle un détail gênant pour un casque de monitoring: le manque de basses. Et cette critique fait d'autant plus mouche chez moi qu'elle s'appuie sur une comparaison avec mon Shure SRH840 dont je trouve pour ma part le registre grave juste bien dosé comme il faut...


Bon, dressons un premier bilan.
Grâce à vos précieux conseils, je vois deux candidats en lice.
D'une part le DT880 32 ohms. Un grand classique, loué partout, qui m'introduirait au monde Beyer... mais qui n'a pas le charme de la nouveauté d'un AKG K550. (Je sais, c'est futile comme critère mais autant être honnête, non? )
D'autre part, donc, le K550 qui présente un tas de qualité... mais peut-être trop de qualités, justement, pour un usage en studio, l'idéal en ce cas étant un casque nettement moins sensible.

Donc, DT880 ou K550?
Qu'en pensez-vous?

Edit: vous pouvez me faire d'autres suggestions aussi!

DarkZenith a écrit :Isalula l'apprécie notamment pour l'ouverture de sa scène. Sa précision est louée partout. Et prix tout doux chez Thomann: 177 € fdpex.
Celui-là me tente énormément...

Je te confirme quelle ouverture c'est vraiment impressionnant pour un casque fermé. Par contre attention à la disponibilité chez Thomann!

DarkZenith a écrit :Deux choses me chiffonnent cependant sur cette beauté. D'abord la forme circulaire des pads, peu anatomiques. Ceux-ci font cependant plus de 10 cm de diamètre interne, ce qui devrait être suffisant pour loger mes feuilles de chou. En plus, Fab, tu le dis très confortable...

Aucun problème avec la forme circulaire des pads ils entourent complètement l'oreille aucune gène!
De plus Il ne serre pas (faut pas bouger la tête dans tous les sens sinon il peut bouger) donc on l'oublie sur la tête!
Le casque le plus confortable qu'il m'a été donné de porter (je sais j'en ai pas essayé beaucoup mais dans le lot j'avais l'aviator qui est bien réputé pour le confort)

DarkZenith a écrit :J'avais aussi cru lire quelque part (peut-être sous ta plume, d'ailleurs, Fab!) que ses plastiques généraient des craquements:confirmes-tu?

Non pas du tout aucun craquement. En fait c'était Lito1 qui avait un bruit lorsqu'il bougeait les pads mais comme il l'a renvoyé chez thomann j'ai eu un tout neuf et aucun problème dessus!
Il est d'ailleurs très beau comme casque côté finition je trouve (mais bon ce n'est pas ce que tu recherches)

DarkZenith a écrit :L'autre caractéristique qui me gêne sur le K550 et que je crois, hélas, nettement moins surmontable est sa très grande sensibilité: 112 dB! C'est un avantage pour l'écoute plaisir, ce n'en est pas tellement un pour le monitoring, comme je l'indiquais dans mon premier post.

Sur cette question je ne pourrais te conseiller je suis trop novice en la matière...


Alors que dire de plus sur le sujet et bien à part que je n'ai pas essayé de DT770 Pro pour comparer je ne vois pas grand chose d'autre.

Ah si je ne sais pas si on apprécie le même type de rendu!Je pense que tu préfères une signature un peu plus chaude d'ailleurs donc concernant le rendu des basses sur le k550 je m'interroge quand même sur le fait qu'elle te convienne!
C'est là mon seul point d'interrogation et je m'en voudrais de te le conseiller sans avoir préciser ce petit détail (même si Mike a vraiment été séduit par ce casque alors qu'il n'était pas fan des k701 et k601! )
Et il est trop gros pour que je te l'envoie par la poste dommage
Voilà c'est tout ce que je peux te dire sur le k550

Bon courage pour ta recherche

Fabaaroan a écrit :Ah si je ne sais pas si on apprécie le même type de rendu!Je pense que tu préfères une signature un peu plus chaude d'ailleurs donc concernant le rendu des basses sur le k550 je m'interroge quand même sur le fait qu'elle te convienne!

Là, ce ne sont pas tellement mes préférences acoustiques personnelles qui rentrent en ligne de compte. (Enfin, pas trop mais juste un peu: il ne faut pas non plus que je m'ennuie pendant que je compose, hein. )
Si j'ai parlé plus haut d'une signature analytique et transparente à tendance légèrement physio, ce n'est pas tant parce qu'elle me plaît (car elle ne me plaît que moyennement, vu que je préfère effectivement, pour une écoute-plaisir, les sonorités chaudes), mais bien parce que c'est le type de signature sur lequel il y a consensus chez les pro pour le choix d'un casque orienté mix ou mastering.
J'ai d'ailleurs pu vérifier personnellement la pertinence de cette orientation en comparant mon M1000 au Shure SRH840: quoique plus "neutre" que le Shure, le Studiospares est moins "fidèle" que lui, c'est-à-dire que le mix que je produis avec lui présente une coloration différente de celle que j'obtiens sur mes moniteurs de contrôle. Avec le Shure, cette différence est nettement moindre.
Ce que je voulais en fait, au départ, c'était, comme je l'avais laissé entendre au début, un SRH840 plus détaillé et aussi, peut-être, plus "clair " et "ouvert" au niveau des médiums, d'où mon option première sur son "grand frère", le SRH940.
Or il me semble tout de même que le K550 est plus musical que ce dernier (tout en restant relativement transparent et en offrant le même niveau de détail), or c'est cette forme de "musicalité " restreinte ou contenue qui, d'après tout ce que j'ai compris, doit être recherchée pour le mix et le mastering.
Car, comme je le disais plus haut, un casque de monitoring ne doit pas être trop "asséché" car en ce cas, il cesse d'être "réaliste" ou, plus simplement, fidèle au signal et, surtout, à la façon dont toute oreille humaine "normalement constituée" le reçoit et le perçoit.
C'est d'ailleurs, soit dit en passant, un reproche qui revient assez souvent au sujet des basses sur le DT880: leur manque de naturel par excès de précision, de tension. Les graves, pour sonner de façon "réaliste", doivent être un peu "boomy" (mais pas trop!!).

Cela dit, que Mike ait apprécié le K550 est pour moi rassurant (surtout s'il n'a pas aimé le K701 ), car, comme tu le sais sans doute, le boss d'Headfonia est pour moi une des références de la critique audiophile internationale.

Fabaaroan a écrit :Et il est trop gros pour que je te l'envoie par la poste dommage

Bah, on va dire que c'est l'intention qui compte...

Dz=> Pour le ath-a900 , une nouvelle déclinaison est sortie il y à un an environ (plutôt bien reçue)
http://cgi.ebay.fr/audio-technica-ATH-A ... 4108wt_846
et là, même avec la douane le prix est raisonnable

DZ, tu as déjà posé une oreille sur un Ultrasone Pro 750? Ça pourrait peut être te convenir comme outils de monitoring, très détaillé

Ou mieux, un Pro 900 d'occasion : http://fr.audiofanzine.com/casque/ultra ... -annonces/

Il y en a qui le possède ici?

DarkZenith a écrit :Cela dit, que Mike ait apprécié le K550 est pour moi rassurant (surtout s'il n'a pas aimé le K701 ), car, comme tu le sais sans doute, le boss d'Headfonia est pour moi une des références de la critique audiophile internationale.

C'est bien pour ça que je l'ai cité!Je savais que t'appréciais particulièrement ses critiques!
Et venant de quelqu'un qui effectivemement n'appréciait pas le rendu d'un 701 c'est une bonne chose!
Et après je crois qu'il n'est pas le seule à avoir particulièrement apprécié ce casque!

En fait dans mon studio j'utilise mon vieux Sennh' hd 565 dont je connais par coeur les qualités et les défauts Certes l'écoute est moins agréable que mes casques zique mais il n'est pas la pour etre agréable

Merci pour la référence, Ediauphile. A ce prix-là, effectivement, l'ATH-A900 est très tentant...

Pour ce qui est de l'Ultrasone PRO 900..., je ne sais pas trop quoi en penser.
L'avis de kaprikorn sur Audiofanzine, notamment, m'a laissé perplexe puisqu'il rapporte un problème de restitution qui semblerait presque symptomatique d'une sorte d'effet de compression embarqué!

Autant sur mon 2.1 Fostex j'entends nettement la sidechain compression lorsque la grosse caisse fait son entrée (on sent bien que la mélodie dégringole de quelques dB pour faire de la place au kick) autant avec le Pro 900, je n'ai pas ressenti aussi nettement. Je me dis que c'est peut-être un phénomène lié aux casques en général (pression acoustique) mais je n'en sais vraiment rien. Psycho-acoustiquement parlant, y'a pas cette baisse de volume au casque que j'ai pu constater avec des monitors.

Et puis, bon, même d'occasion, il reste cher et nettement au-dessus des 250 €!
Merci en tout cas pour cette suggestion, Ony.

uilean a écrit :En fait dans mon studio j'utilise mon vieux Sennh' hd 565 dont je connais par coeur les qualités et les défauts Certes l'écoute est moins agréable que mes casques zique mais il n'est pas la pour etre agréable

Mixer ou composer avec un casque dont on connaît les défauts est une chose. C'est ce que je fais tous les jours avec mes casques actuels (et ce que je ferai sans doute plus tard avec le prochain, je ne me fais pas d'illusion), mais il n'empêche qu'on peut vouloir monter en gamme et avoir un système d'écoutes certes limité (car quel système d'écoute ne l'est pas?) mais moins limité que celui qu'on a.

La question du détail me tarabuste, notamment.
Ce n'est pas que je n'entends pas l'essentiel de ce qu'il y a à entendre sur mon SRH840, mais certains détails ne m'apparaissent parfois que sur le long cours ou, pire encore, au détour d'une remarque d'un tiers sur une de mes compos. (Style: "Tiens, c'est quoi ce gratouillis dans le son de basse, là? C'est un peu gênant, non?" Quand je l'entends à mon tour, grâce cette remarque, et ce pour la première fois, surtout quand c'est un glitch effectivement gênant, j'ai carrément envie de jeter mon matos par la fenêtre en hurlant de rage... En tous les cas, cela m'atteint sérieusement: tu passes des heures, que dis-je? des jours à régler un son ou une ambiance et, simplement parce que ton casque n'a pas assez de résolution pour te livrer tous les détails d'emblée, de manière un tant soit peu apparente, tu te fourvoies et tu perds ton temps en croyant bien faire. Alors, bon, cela ne m'arrive pas non plus très souvent, mais je crois qu'on comprendra que j'ai envie d'éviter ça au maximum... )

Je pense que le SRH 940 serait un très bon choix.
J'avais été vraiment bluffé à l'écoute (certes brève).
http://www.headfonia.com/shure-srh-940-detail-monster/

A mon avis il rivalise avec des casques bien plus chers.

edit: il est à 200fdpin sur cdsicount là