Bonjour a tous

Je vais enfin faire le 1er pas vers des intras HDG, après avoir vu passer plusieurs casques hifi j'aimerai enfin avoir de vrais intras car c'est beaucoup moins problématique pour un usage nomade et que j'ai envi de tester la sonorité que peux avoir des intras HDG en comparaison avec des casques hifi ouvert/fermé.

Tout d'abord la source sera un Fiio E7/L1 sur un iDevice, ou ce même Fiio E7 sur un pc portable (la parti DAC sera alors utile), peut être pour d'autres usages mais ce n'est clairement pas important.

J'ecoute de tout. Musiques de film, hiphop français, dark psytrance, electro, pop rock, musique generaliste ...

J'ai plusieurs idées, Earsonics SM3 que j'ai souvent entendu parlé
Westone 4 (un peu plus cher via amazon) mais vu le surcout j'aimerai vraiment voir la difference sur le plan audio ?
Les um3x ? Qui coutent moins cher et qui ont une bonne critique.

J'aimerai savoir objectivement quel intra est meilleur sur le plan technique/difference de signature ? Et subjectivement lequel vaux plus le coup/cout ?

Si il y a d'autres concurrent je suis preneur ...

Merci d'avance

Salut !

Pour répondre à ta première question : le meilleur des 3 sur le plan technique, c'est très certainement les Westone 4.

Niveau différence de signatures, c'est plus subjectif.

Les W4 sont peut être les moins dynamiques, plus fins dans les aigus, avec moins de basses.
Les SM3 seraient semblables, mais avec la "fameuse" signature Earsonics qui plaît ou pas, des aigus moins fins, et un léger voile sur les médiums.
Les UM3X, je les ais. Ils sont techniquement en dessous des 2 autres : ils vont beaucoup moins loin dans les aigus. Après, ils sont vraiment très dynamiques, c'est plus péchu, ça envoie du bois, avec des basses tranchantes et sêches.

Pour moi, les 3 valent le coût, c'est surtout une différence de goûts. Les UM3X sont peut être les moins polyvalents, les W4 peut être moins funs sur les musiques dynamiques, et les SM3 je ne sais pas trop.

Je n'ai jamais écouté les W4 & SM3, je ne fais que rapporter les propos d'autres forumeurs, donc c'est à confirmer tout ça ;p

Alex j' ai l' impression que ce que tu dis sur les W4 se rapportent aux SM3 et vice versa

C'est ce que je lis sur les forums... Sky_In_The sky d'ailleurs l'avait dit dans le topic des Westone 4 justement.
Ils sont semblables, les SM3 avec un peu plus de basses, plus rondes, et les W4 avec moins de basses et des aigus plus fins.

Merci pour les avis.
J'ai toujours cru que les westone 4 etaient plus basseux et dynamique que les sm3, vu que je crois qu'ils ont deux transducteurs dédiés au graves.

Donc les um3x sont hors jeu, un surplus dans les basses fréquences ne me dérange pas mais si le reste du spectre est moins bon techniquement c'est moins intéressant ...

Un voile dans les mediums sur les sm3 ? Ils ont une légère emphase a ce que j'ai entendu dire, voilé dans quel sens ?

Si vous avez d'autres avis .. Merci

Je vois pas où il y aurait un voile sur les SM3 surtout que le medium est plutot le point fort de ces intra

barz13 a écrit :Je vois pas où il y aurait un voile sur les SM3 surtout que le medium est plutot le point fort de ces intra

+1 mais comme je n'ai pas écouté les UM3x et W4, j'ai du mal à réellement me positionner.... :-)
Ce qui est sur, c'est que l'aigu est atténué de façon volontaire pour être moins fatiguant.....
Atténué, mais présent ....

D'accord. Qu'en est-il de la largeur de scène ? Enfaite, si le médium est clairement le point fort et que l'intras sait : être dynamique et brillant quand il le faut mais egalement être émotionnel, et "touchant", un son envellopant et avec de la texture (a la manière d'un hd650) c'est parfait et c'est ce que je recherche ...

Donc le westone 4 ne fait pas mieux qu'un Sm3 et c'est globalement une question de gout avec un westone 4 plus linéaire/neutre ?


(par brillant j'entend que le son glisse facilement, ne sois pas trop sombre)

Y a un test de tonio sur les W4 sur tupperwav lis le parce que ça me parait bizarre ce que dit alex car depuis qu' ils sont sortis et les retours que j' en ai lu je me suis toujours dit que le jour ou je voudrais des intra dynamiques je me prendrais ceux là !

Les SM3 ont une belle scène sonore oui, pour le coté émotionnel et touchant oui aussi, mais pour dynamisme personnellement je trouve que les SM3 ne le sont pas, c' est plus une retranscription fidèle de l' oeuvre surtout dans les lives acoustique
Donc rien de fun chez earsonics

Donc sur les musiques dynamique comme de l'electro/hip hop/psytrance le rendu sera mou ? L'intra delivre des basses fréquences plutot profonde mais des basses rondes ou plutot des basses sèches mais rapide ?
Mais dans cette gamme de prix concrètement, difficile de trouvé plus polyvalent en gardant un intra techniquement bon ?

Salut,

Tu peux aller voir ce topic : http://forum.tellementnomade.org/viewto ... =68&t=2740
On se pose les mêmes questions et on a peu prêt le même budget et les mêmes goûts. J'étais en train d'écouter de la psy sur mon DT 990 pro (Cubic Spline - Paradigm Shift) qui est censé être un casque ouvert plutôt orienté analytique (un peu basseux quand même) et pas trop dynamique. Je l'adore ce casque mais le rendu est parfois mou et cela malgré mon FIIO E7. J'ai peur d'avoir le même désagrément avec le W4. Je pense m'orienter vers l'UM3x. Je pense que la dynamique de ce modèle va bien me plaire et va de paire avec ce que j'écoute.

Je ne suis pas sûre que la techno/electro/psy/RAP soit faire pour être écouter sur des casques analytiques. Quand on écoute ce genre de zic, faut que cela ramone. Faut que cela démonte. Le dynamisme est la première chose que l'on recherche. Il faut que le son reste précis mais bon, on est loin d'avoir le besoin de précision des personnes qui écoutent de classique ou toute musique à orchestre.

J'ai pas encore passé le pas mais je me suis fait une opinion avec tout ce que j'ai lu. Je pense bien-sûre passer à un DAC/ampli de meilleur qualité dans un deuxième temps de façon à améliorer toute cela.

J’espère que cela t'a aidé.

De toute façon, au pire, si le UM3X ne te convient pas, tu le revends et tu passes au W4.

grimm-offishal a écrit :Donc sur les musiques dynamique comme de l'electro/hip hop/psytrance le rendu sera mou ? L'intra delivre des basses fréquences plutot profonde mais des basses rondes ou plutot des basses sèches mais rapide ?
Mais dans cette gamme de prix concrètement, difficile de trouvé plus polyvalent en gardant un intra techniquement bon ?

Ouai moi qui écoute beaucoup de hip-hop quand je trouve que c' est mou je met un equalizer, c' est plutot des basses rondes ouai c' est pour ça que je te dis que c' est pas dynamique.

Pour moi, équaliseur ou pas, si il n'y a pas d'impact, de punch, on ne peut pas le recréer.

J' ai pas dit ça non plus mais c' est juste la solution la plus adaptée, ça gonfle un peu des fréquences la où tu trouves qu' il y a un manque

Je suis assez d'accord pour le punch. Il n'y a pas grand chose à faire.
Concernant l'équa, je suis toujours surpris que les gens jouent avec. Je n'ai jamais réussi à avoir un résultat acceptable en jouant la dessus.
Par exemple, si la signature de ton casque n'est pas basseuse, mettre des basses via l'équa aura tendance à rendre l'ensemble un peu brouillon et de tuer encore plus la dynamique. En plus ,quid du mix originale fait en studio.
Après, si la production du morceau que tu écoutes n'est pas satisfaisante, tu peux essayer de compenser peut-être avec cette fonctionnalité.