La réalité scientifique
De mieux en mieux
"vieux" pioneer u-05 ou ampli/dac plus récent ?
Si je peux me permettre, et peut être calmer le jeu...
Les mesures sont pour moi une image scientifique, factuelle des appareils. De fait, non soumises à une quelconque subjectivité, les chiffres sont là, sous réserve que les mesures soient faites de façon rigoureuse, il n'y a rien à redire.
Cependant, la physiologie étant ce qu'elle est, l'audition reste évidemment soumise à l'individu et donc à la subjectivité. C'est pourquoi, malgré des résultats flatteurs sur le papier certaines électroniques ne sont pas unanimement reconnues, et vice versa...
En fait, vous êtes tous les 2 dans le vrai avec vos commentaires...
Les mesures sont pour moi une image scientifique, factuelle des appareils. De fait, non soumises à une quelconque subjectivité, les chiffres sont là, sous réserve que les mesures soient faites de façon rigoureuse, il n'y a rien à redire.
Cependant, la physiologie étant ce qu'elle est, l'audition reste évidemment soumise à l'individu et donc à la subjectivité. C'est pourquoi, malgré des résultats flatteurs sur le papier certaines électroniques ne sont pas unanimement reconnues, et vice versa...
En fait, vous êtes tous les 2 dans le vrai avec vos commentaires...
- kyo9999
- Il est frais mon topic !
- Messages : 10175
- Inscription : 01 avr. 2014 23:29
- Localisation : Marseille
- Contact :
D'accord à 700%jeff83 a écrit : ↑27 janv. 2022 12:39 Si je peux me permettre, et peut être calmer le jeu...
Les mesures sont pour moi une image scientifique, factuelle des appareils. De fait, non soumises à une quelconque subjectivité, les chiffres sont là, sous réserve que les mesures soient faites de façon rigoureuse, il n'y a rien à redire.
Cependant, la physiologie étant ce qu'elle est, l'audition reste évidemment soumise à l'individu et donc à la subjectivité. C'est pourquoi, malgré des résultats flatteurs sur le papier certaines électroniques ne sont pas unanimement reconnues, et vice versa...