Bonjour à tous.

Le titre de ce thread dit pratiquement tout mais nécessite quelques explications.
Je compose de l'ambient et de l'electro-jazz sur mes laptops (réf. ci-dessous) sous Acid et Sonar (logiciels dédiés appelés aussi en anglais des DAWs pour Digital Audio Workstations).
Pour l'écoute et le contrôle de ces compos en cours de création, je me sers d'un casque et d'enceintes de monitoring (réf. ci-dessous aussi) que je relie aux laptops via une interface audionumérique branchée sur un de leurs ports USB.

Cette interface, la voici:
Elle a donc une entrée en USB, plus deux entrée/sortie (l'une en S/PDIF, l'autre en RCA) ainsi qu'une sortie casque avec potentiomètre à molette (de "l'autre côté" de l'image).
Les entrées son ne m'intéressent guère, puisque je ne compose qu'avec des samples numérisés et des synthés virtuels.

Ce qui me chagrine, en fait, c'est que cette Phonic Digitrack est mon premier DAC pour la musique et que je n'ai pas de point de comparaison. Je risque donc de sortir avec ce matos des tracks qui auront une coloration que je n'aurais pas choisie.
Pour faire bref, je cherche, comme suppléant, sinon remplaçant de cette interface un DAC USB (pléonasme?) le plus neutre et le plus analytique possible. Et qui coûte moins de 200 €.

Une rapide recherche m'a pour l'instant orienté vers le V-DAC de MF:
Ce DAC est proposé à 149 € (hfdp) sur Son-Video.com.
Répond-il à mon cahier des charges?
Offre-t-il, pour l'usage que je veux en faire, le meilleur rapport qualité/prix?
Et, si oui, peut-on le trouver moins cher encore? Et où?
Edit: Il me semble qu'il n'a pas de sortie casque avec contrôle du volume, ce qui me serait tout de même plus qu'utile!

J'ai entendu dire par ailleurs que, pour qu'un DAC donne le meilleur de lui-même, il fallait également lui choisir avec soin son alimentation. Pourriez-vous m'éclairer aussi sur ce point et me proposer des solutions pas trop onéreuses?

En tout cas, merci déjà d'avoir lu ce long message!

P.S.: Pour vous faire une idée de la musique que je compose, je propose actuellement en écoute trois de mes compos sur Owendia: "Bunker Love", "Vertigo Orgasm" et "Ebony Sun".

P.S. 2: précision importante: mes enceintes, les Adam A3X, sont des enceintes amplifiées et mon casque Shure n'a qu'une impédance de 44 ohms.

Le V-dac est un excellent DAC, mais tu recherche donc un DAC avec un contrôle de volume soit un ampli/DAC.
regarde chez matrix, mais en terme de convertion numerique analogique, tu tomberas forcement plus bas si tu prends un ampli dac dans les 200€

Merci de ta réponse, charlo89.

charlo89 a écrit :regarde chez matrix, mais en terme de convertion numerique analogique, tu tomberas forcement plus bas si tu prends un ampli dac dans les 200€

Pas forcément, charlo89. J'ai trouvé un MATRIX CUBE à 239 € chez Audiophonics.
Cet ampli-DAC a-t-il la signature neutre et analytique que je recherche?
Si tel est le cas et puisque tu me le recommandes, je suis tout à fait prêt à rajouter 40 € à mon budget (en fait, et tout bien réfléchi, je me fixe un plafond de 300-350 €, car après tout, mon DAC est actuellement le maillon faible de mon réseau d'écoute et il faut bien que je me résigne à mettre la main au larfeuille pour trouver un ampli-DAC USB à la hauteur des autres composants).

Project86, sur Head-Fi, a fait, en octobre de l'année dernière, un magnifique test+comparatif du Matrix Cube, très informé, très senti.
J'y ai notamment découvert (détail, certes, mais qui peut compter, surtout quand on va avoir comme moi l'appareil constamment sous les yeux) que le Cube était finalement plutôt beau, notamment grâce à sa coque en métal travaillé qu'on voit mal sur les photos de mon précédent message.
Qu'on en juge;
Autre "détail" important: bien que limitée à du 16 bits/48 kHz, "the USB input here sounds indistinguishable from the other inputs". ("L'entrée USB, en l'occurrence, n'est pas distinguable à l'oreille des autres entrées.")

Essentiel enfin pour une écoute de type mastering, "the overall spectrum is nicely balanced. Bass is deep and impactful, and does not bleed over into the mids but retains a nice sense of control." (Le spectre dans son intégralité est joliment équilibré. Les basses sont profondes et percutantes, elles ne bavent pas sur le medium mais conservent une belle capacité de retenue.")

Conclusion très impressionnante de project86 (que je vous laisse traduire par vous-mêmes, hein, parce qu'il est plus d'une heure du mat' et que je commence à fatiguer, là): "In summary, the Matrix Cube is a cross between the Cambridge DacMagic and the Musical Fidelity V-DAC. It matches the detail of the DacMagic with the smoothness and musicality of the V-DAC, all for a lower price. And don't forget the built in headphone amp, which is very much on par with the Musical Fidelity V-CAN/V-PSU combo."

Bon, tout cela est bien beau. Mais tout cela reste tout de même assez cher.
Or, que vois-je au milieu du test de project86? Un comparatif avec un autre ampli-DAC USB, presque aussi doué, mais beaucoup moins onéreux: le coréen Audinst HUD-mx1, vendu 128 € (179 $) par le fabricant lui-même via ebay, c'est-à-dire moitié moins cher que le Cube!
En gros, project86 préfère tout de même le Cube parce qu'il le trouve plus musical (plus chaleureux, plus expressif) et qu'il offre selon lui une scène plus aérée que celle dispensée par l'Audinst. Bref, l'Audinst le cède au Cube par sa sobriété. Or c'est bien ce qui m'arrange, moi! De plus projetc86 admet d'emblée que le Coréen a une image plus transparente: deuxième argument qui fait mouche dans le cadre d'une recherche de matos pour le monitoring!
Tous ces "défauts" de l'Audinst seraient, précise-t-il, dus au fait que ce DAC est uniquement alimenté par l'USB... laissant ainsi entendre que, branchée sur une alim extérieure digne de ce nom, l'Audinst aurait de quoi faire la pige au Cube, le DacMagic'n'V-Dac killer!

Alors, l'Audinst HUD-mx1 est-il vraiment l'ampli-DAC USB de rêve pour les musicos à petite bourse?

J'apprécierais vraiment que ceux qui ont eu l'occasion de s'en servir me fasse profiter de leur expérience!

Edit: je viens de me rendre compte que l'Audinst a été proposé à la vente (et vendu) ici même en janvier de cette année. Outre des liens vers plusieurs reviews, le post contient des détails fort intéressants sur les capacités de l'engin... ainsi que sur les frais de douane prohibitifs qu'il faut ajouter à son prix pour sa commande en France. Je cite biluit, le vendeur: "Audinst envoie en EMS Express et déclare les colis à leur valeur réelle, vous avez donc de très fortes chances d'être taxé en leur achetant directement. Personnellement j'ai dû payer 56 €, ça fait mal." Je me permets de préciser que, sur ebay, Audinst annonce ne pas réclamer de frais de port... Ceci compense peut-être cela.

Vous fatiguez plus, les amis: Audinst HUD-mx1 acheté!

S'il manque un peu de dynamique, d'expressivité ou d'aération, il sera toujours temps de lui rajouter un ampli ensuite...

A ce propos, voici ce qu'audiofil dit sur Head-Fi (encore une belle review, soit dit en passant, intelligente et fine) du couple Audinst HUD-MX1 & Matrix M-stage (239 € sur Audiophonics, soit en tout 367 € avec l'Audinst) par comparaison avec l'Audio-gd Fun (339 €, toujours sur Audiophonics, ce qui représente une différence de prix de 28 € seulement):
"Next was the Matrix M-stage. This is an excellent amplifier of superior pedigree (Lehmann Black Cube Linear).
The difference it made while connected to Audinst was immediately obvious. There's no doubt in my mind that these two blow the FUN out of the water, hands down. The neutral and relaxed character of the HUD-MX1 is preserved, but everything else is transformed to the better. The bass in particular has greater impact and texture. The sound is richer and more vivid (better dynamics) and the soundstage extends quite a bit (especially in depth).
Audio-gd FUN sounds a bit duller in comparison and more closed in."
En résumé, la paire Audinst+Matrix bat le Fun à plates coutures. Le Matrix préserve la signature neutre et douce ("relaxed") de l'Audinst tout en renforçant l'impact et la définition ("texture") de ses basses. Le son de celui-ci devient plus ample et plus présent grâce à une meilleure dynamique et sa scène sonore gagne un peu en profondeur.

Une affaire rondement mené

nanotechnos a écrit :Une affaire rondement mené

1°) J'ai de la thune en ce moment et je sais que ça ne va pas durer. (Ou plutôt qu'il va falloir que je me mette enfin à bosser sur ma prochaine traduc pour remettre mes finances à flot...)
2°) Je passe déjà trop de temps sur TN (tout en rodant mes Re-Zero sur de l'electronica dans mes esgourdes ravies via mon X7 ) et ma femme commence à me faire la gueule.

Maintenant, je croise les doigts et je serre les fesses en attendant la feuille de douane du transporteur...

De toute façon, je vous tiens au courant.

Moi, pour la MAO, j'utilise çà :
http://www.tcelectronic.com/bmc-2.asp

Ca marche bien. Mieux qu'un MF à mon avis. Pour le matériel que tu as acheté, je ne le connais pas et n'ai donc pas d'avis. Mais le BMC-2 est un combi au rapport qualité/prix intéressant, eu égard en particulier à la qualité de son dac et de sa sortie casque.

Olivier a écrit :Moi, pour la MAO, j'utilise çà :
http://www.tcelectronic.com/bmc-2.asp

Ca marche bien. Mieux qu'un MF à mon avis.

Je n'en doute pas un seul instant, mon cher Olivier. Mais le bmc-2 coûte près de 600 € et, pour l''instant, ce n'est vraiment pas dans mon budget.
En outre, si je veux une sortie son fidèle, casque et enceintes, je ne tiens pas non plus à avoir du matos de "vrai" studio, comptant plus ou moins confier le mastering de mes tracks à plus fortuné et plus expert que moi (a titre gracieux, si je connais le bonhomme (un pote d'un netlabel, par exemple...), ou bien payant (je lorgne en ce moment du côté des prestations de Rémy Pelleschi alias Mlada Fronta, j'aime bien sa philosophie du mix)).
Enfin, je t'avouerais que je n'ai pas envie de me focaliser autant que ça sur le matos (même si les recherches, et les tests, en ce domaine sont bien évidemment passionnants), préférant me concentrer sur la création. D'ailleurs, certains CD de ma discothèque, comme ceux d'Oval par exemple, m'ont persuadé qu'on pouvait sortir des compos aussi novatrices que fascinantes malgré un son pourri et un matos que j'imagine à la ramasse. (Sans compter que prendre un meilleur matos ou avoir un "vrai" studio à sa disposition n'est pas forcément un avantage et peut "mettre en panne" ta création. C'est la mésaventure qui est arrivée à Grandaddy ou encore, dans une moindre mesure (qu'ils me pardonnent pour ce jugement) aux Français de Bosco).

Je pensais prendre le Matrix Cube comme prochain DAC, mais maintenant que tu parles de l'Audinst étant plus neutre, le doute m'habite.

J'sais pas, de l'électro, j'en écoute pas, et de l'ambient non plus J'écoute pas grand chose finalement, et je suis assez nul en musique in fine (un peu de Tokyo Hotel et d'Era à l'occasion, j'aime bien rester dans le coup), et j'enregistre mon violoncelle comme un vieux con pour m'occuper le dimanche matin entre le footing et la préparation de la potée, et pour çà, j'ai pas le droit à l'erreur côté captation même si je dois me contenter de quelques bruits de casseroles sur les masters à cause de bobonne qui fait tomber son cendrier dans le chaudron. C'est mon petit caprice, ceci étant, comme c'est à mon usage propre, tant que çà me plait à moi, on dira que tout le monde est content hein !

Mais si tu l'dis, je te crois bien volontiers
Y'a bien des mecs qui composent sur iPad

Tutut a écrit :Je pensais prendre le Matrix Cube comme prochain DAC, mais maintenant que tu parles de l'Audinst étant plus neutre, le doute m'habite.

Le Matrix "Cube" bin le seul avantage qu'il a c'est son prix et son entrée RCA, le Matrix Mini-i premier du nom est bien mieux, que ce soit au niveau du rendu, du détail, de la finition et des "sorties" (avec deux XLR), les reviews sur head-fi vont toutes dans ce sens.

l'Audinst HUD-mx1 semble pas trop mal pour 130€, certains le préfèrent à l'Audio-GD NFB-12, ça peut être le cas selon les goûts et si on a pas un casque trop difficile à driver.

Tutut a écrit :Je pensais prendre le Matrix Cube comme prochain DAC, mais maintenant que tu parles de l'Audinst étant plus neutre, le doute m'habite.

Attention, Tutut, la littérature à ce sujet est beaucoup plus nuancée que ne le laissent peut-être entendre mes posts. En vérité j'ai comme l'impression que les rédacteurs de Head-Fi ont autant de mal que les autres à échapper à l'effet "David contre Goliath": dès qu'un petit matos, en terme de budget, a l'air de pouvoir concurrencer les grosses pointures traditionnelles, beaucoup plus onéreuses, ils ont aussi tendance que nous à hisser d'office le challenger prometteur sur la première marche du podium... et tout cela, au final, pour la plus grande déconvenue des audiophiles qui leur auront fait confiance.
Moi, j'ai un peu vécu ça avec mes intras NuForce et Xcited et, surtout, avec ma première paire d'enceintes de monitoring, les M-Audio AV40 (allez seulement voir les reviews des amazoniens là-dessus, auto-proclamés "professionnels", "spécialistes du son" et j'en passe (et je me classe dans le lot, hélas): cela frise le risible quand on sait la mauvaise fabrication du matos que, manifestement, ils n'ont même pas pris la peine de décortiquer un peu, alors qu'un simple examen de l'alim et du circuit d'amplification aurait, j'en suis sûr, permis à n'importe quel bidouilleur un peu compétent de me dissuader d'acheter cette paire d'engins frimeurs aux entrailles pourries.)

Cela étant, l'honnêteté me pousse à confirmer que, oui, au fil de mes lectures, la neutralité et la relative douceur du rendu sonore de l'Audinst, d'une part, et d'autre part la "musicalité" du Cube, c'est-à-dire, soyons francs, sa tendance à déformer un peu le signal sonore pour le rendre un peu plus flatteur m'ont de plus en plus paru relever du fait tacitement reconnu.
Et, d'ailleurs, je comprends très bien la légitimité d'un rendu plus "physiologique". (C'est une des grandes leçons de mes lectures assidues des Hors-Série de Diapason.) Les audiophiles sont d'abord des gens qui cherchent à se faire plaisir, alors que moi, j'ai besoin d'un outil de travail pour élaborer précisément le type de signal complexe qui leur apportera ce plaisir (du moins l'espèré-je!).
L'honnêteté, enfin, m'oblige aussi à rapporter que les testeurs du Cube finissent tous, au détour d'une phrase ou d'un chapitre, par évoquer la supériorité nette du Cube sur l'Audinst en matière de définition (sa capacité à rendre de façon plus audible les micro-détails). En d'autres termes, s'il fallait émettre une conclusion plus mesurée, j'aurais tendance à dire que, d'après les reviews que j'ai lues, le Cube serait plus analytique que l'Audinst tout en étant (un peu) moins neutre. (Allez, va te débrouiller avec ça, mon bon Tutut!)

@ Olivier: reconnaissant que mes références étaient un peu cryptiques, mon cher Olivier, je me suis fais un plaisir d'aller te chercher cette vid représentative des premiers travaux d'Oval (Markus Popp, Sebastian Oschatz et Frank Metzger). C'est un extrait de leur troisième album, Systemisch (1995).
Quant à Bosco (Stéphane Bodin et François Marché, c'est eux sur la vid), voici un de leurs premiers "tubes", délicieusement crade et astucieux, extrait de leur premier album éponyme (1997):
(Purée, on trouve vraiment tout sur Youtube! A chaque fois, ça me scie...)

DarkZenith a écrit :

Tutut a écrit :Je pensais prendre le Matrix Cube comme prochain DAC, mais maintenant que tu parles de l'Audinst étant plus neutre, le doute m'habite.

Attention, Tutut, la littérature à ce sujet est beaucoup plus nuancée que ne le laissent peut-être entendre mes posts. En vérité j'ai comme l'impression que les rédacteurs de Head-Fi ont autant de mal que les autres à échapper à l'effet "David contre Goliath": dès qu'un petit matos, en terme de budget, a l'air de pouvoir concurrencer les grosses pointures traditionnelles, beaucoup plus onéreuses, ils ont aussi tendance que nous à hisser d'office le challenger prometteur sur la première marche du podium... et tout cela, au final, pour la plus grande déconvenue des audiophiles qui leur auront fait confiance.
Moi, j'ai un peu vécu ça avec mes intras NuForce et Xcited et, surtout, avec ma première paire d'enceintes de monitoring, les M-Audio AV40 (allez seulement voir les reviews des amazoniens là-dessus, auto-proclamés "professionnels", "spécialistes du son" et j'en passe (et je me classe dans le lot, hélas): cela frise le risible quand on sait la mauvaise fabrication du matos que, manifestement, ils n'ont même pas pris la peine de décortiquer un peu, alors qu'un simple examen de l'alim et du circuit d'amplification aurait, j'en suis sûr, permis à n'importe quel bidouilleur un peu compétent de me dissuader d'acheter cette paire d'engins frimeurs aux entrailles pourries.)

Cela étant, l'honnêteté me pousse à confirmer que, oui, au fil de mes lectures, la neutralité et la relative douceur du rendu sonore de l'Audinst, d'une part, et d'autre part la "musicalité" du Cube, c'est-à-dire, soyons francs, sa tendance à déformer un peu le signal sonore pour le rendre un peu plus flatteur m'ont de plus en plus paru relever du fait tacitement reconnu.
Et, d'ailleurs, je comprends très bien la légitimité d'un rendu plus "physiologique". (C'est une des grandes leçons de mes lectures assidues des Hors-Série de Diapason.) Les audiophiles sont d'abord des gens qui cherchent à se faire plaisir, alors que moi, j'ai besoin d'un outil de travail pour élaborer précisément le type de signal complexe qui leur apportera ce plaisir (du moins l'espèré-je!).
L'honnêteté, enfin, m'oblige aussi à rapporter que les testeurs du Cube finissent tous, au détour d'une phrase ou d'un chapitre, par évoquer la supériorité nette du Cube sur l'Audinst en matière de définition (sa capacité à rendre de façon plus audible les micro-détails). En d'autres termes, s'il fallait émettre une conclusion plus mesurée, j'aurais tendance à dire que, d'après les reviews que j'ai lues, le Cube serait plus analytique que l'Audinst tout en étant (un peu) moins neutre. (Allez, va te débrouiller avec ça, mon bon Tutut!)

@ Olivier: reconnaissant que mes références étaient un peu cryptiques, mon cher Olivier, je me suis fais un plaisir d'aller te chercher cette vid représentative des premiers travaux d'Oval (Markus Popp, Sebastian Oschatz et Frank Metzger). C'est un extrait de leur troisième album, Systemisch (1995).

[video][/video]

Quant à Bosco (Stéphane Bodin et François Marché, c'est eux sur la vid), voici un de leurs premiers "tubes", délicieusement crade et astucieux, extrait de leur premier album éponyme (1997):

[video][/video]

(Purée, on trouve vraiment tout sur Youtube! A chaque fois, ça me scie...)

Belle explication, je comprends mieux ce que tu disais plus haut

dobiwan a écrit :Le Matrix "Cube" bin le seul avantage qu'il a c'est son prix et son entrée RCA, le Matrix Mini-i premier du nom est bien mieux, que ce soit au niveau du rendu, du détail, de la finition et des "sorties" (avec deux XLR), les reviews sur head-fi vont toutes dans ce sens.

l'Audinst HUD-mx1 semble pas trop mal pour 130€, certains le préfèrent à l'Audio-GD NFB-12, ça peut être le cas selon les goûts et si on a pas un casque trop difficile à driver.

J'avais lu que le Mini-i était bien meilleur surtout pour la partie ampli, et non, je ne pense pas à driver un casque 600 Ohms.

DarkZenith a écrit :Attention, Tutut, la littérature à ce sujet est beaucoup plus nuancée que ne le laissent peut-être entendre mes posts. En vérité j'ai comme l'impression que les rédacteurs de Head-Fi ont autant de mal que les autres à échapper à l'effet "David contre Goliath": dès qu'un petit matos, en terme de budget, a l'air de pouvoir concurrencer les grosses pointures traditionnelles, beaucoup plus onéreuses, ils ont aussi tendance que nous à hisser d'office le challenger prometteur sur la première marche du podium... et tout cela, au final, pour la plus grande déconvenue des audiophiles qui leur auront fait confiance.
Moi, j'ai un peu vécu ça avec mes intras NuForce et Xcited...

C'est sur que si tu as un regard (ou plutôt une ouïe) de professionnel, tu deviens plus critique à l'égard de ces intras. En ce qui me concerne, je garde mon libre arbitre, même si des personnes ici ou sur Head-fi sont de bon conseil, je choisis en fonction de mon porte monnaie, de mes besoins/envies et de mes goûts et je ne succombe pas à la hype.

En d'autres termes, s'il fallait émettre une conclusion plus mesurée, j'aurais tendance à dire que, d'après les reviews que j'ai lues, le Cube serait plus analytique que l'Audinst tout en étant (un peu) moins neutre. (Allez, va te débrouiller avec ça, mon bon Tutut!)

Pour l'instant je reste sur le Cube, j'hésite encore avec le Mini-i.

ps: tes références sont vraiment cryptiques