HiRes, du nouveau avec du vieux ?

[g g]

Autour de la table de Noël, j'ai eu une conversation surprenante avec mon frère qui est à l'opposé de mes penchants audiophiles, matériels etc. Pour lui, la musique c'est la fête, les soirées, les tubes des années radio FM etc...bon il n'est pas à l'âge tendre et têtes de bois quand même il est mon aîné de 3ans
Il me racontait qu'il avait passé une soirée chez des amis qui disposaient encore d'une chaîne hifi avec une platine vinyle et m'a dit ceci : ça fait des années que j'avais pas écouté les vieux disques de notre enfance ; le son n'est pas pareil qu'avec le CD. C'est tout de suite plus séduisant, si l'on fait exception des craquements mais je ne sais pas comment définir ou expliquer ça avec des mots
Je lui ai fait cette remarque : tu trouves ça plus gras, plus épais, plus lourd non ?
Il me répond ceci : c'est ça, c'est exactement ça
Et j'ai conclu : dans mon univers on te dirait que le son est typé analogique (par opposition à digital) ou organique.

Sa réaction de novice est étonnante car ressentie par quelqu'un qui n'a pas du tout les opinions orientées par tout le tapage que l'on se donne, nous, ici par passion autour des mots, des notions et des concepts audio.

[flying baboon]

Depuis plusieurs décennies (je dirais au minimum début des années 70's) les enregistrements musicaux étaient faits sur des magnétophones et bandes magnétiques 24 pistes...

Fin 68 les Beatles enregistraient déjà sur du 8 pistes, et cela faisait suite à du 4 pistes qui lui-même avait succédé à l'enregistrement "monopiste" .

Dans les grands studio oui, sinon les gens dans leur garage enregistraient avec des Tascam PortaStudio sur des cassettes (4 pistes ou parfois 6 pistes) avec du bon gros souffle derrière.

En fait, je crois que le "souffle" était dû au frottement de la bande sur la tête de lecture magnétique... du magnéto.

Je crois aussi. En plus comme ils avaient un nombre de pistes limités ils pratiquaient le bouncing (ou "ping pong" si vous préférez, en gros vous prenez le contenu de deux pistes et vous le mettez dans une) qui faisait s'accumuler le souffle et pouvait le rendre audible.

[Wayne Shelton]

Pour mémoire, photo d'un enregistrement en 1916 (aiguille traçant un sillon sur un cylindre ou une galette en étain puis sur une base en cire, puis sur de la bakélite)



Et ci-après, un petit docu bien fait qui fait remonter le 1er enregistrement numérique (sur bande magnétique= à 1967 au Japon...

https://www.collectionscanada.gc.ca/gra ... 1.4-f.html

[g g]

très bonne lecture ça Wayne, merci

[dcm890]

sans entrer dans des considérations techniques que je ne maîtrise pas, je peux donner un avis sur un cas que j'ai vécu : au départ j'ai quelques vinyles parmi les premiers de David Bowie, j'avais voulu il y a quelques années m'offrir un CD d'un album que je possédais ( Aladdin Sane ), au final ça a été une grosse déception : le son était littéralement "brouillon", aucune finesse, bref le CD est resté dans sa boite et j'ai continué à écouter le vinyle, j'en avais d'ailleurs discuté avec mon vendeur hi-fi de l'époque qui me confirmait mon ressenti .

il y a peu de temps j'ai décidé de tenter l'expérience du Hi-Res et j'ai téléchargé ce même album avec d'autres du même Bowie, et là j'ai retrouvé LE son de départ, certes en numérique mais d'une qualité largement supérieure au CD acheté quelques années auparavant .

donc pour moi, dans ce cas précis d'un CD fait " à l'arrache" et du HI-Res il y a une énorme différence, je suis donc ravi que Qobuz ait proposé ce téléchargement, je pense que dès que je le pourrais je ferais le choix du Hi-Res

[Wayne Shelton]

@dcm890 Ton tout premier CD était vraisemblablement un "AAD"... Les CD d'aujourd'hui, sont DDD

AAD - enregistrement analogique, mixage analogique, transfert numérique;
ADD - enregistrement analogique, mixage numérique, transfert numérique, et;
DDD - enregistrement numérique, mixage numérique, transfert numérique.

[g g]

AAD - enregistrement analogique, mixage analogique, transfert numérique;
ADD - enregistrement analogique, mixage numérique, transfert numérique, et;
DDD - enregistrement numérique, mixage numérique, transfert numérique.

ah oui c'est vrai il y'avait cette fameuse nomenclature à l'époque...j'avais oublié ça tiens

[dcm890]

merci pour la précision Wayne, comme je le disais je n'ai pas les connaissances techniques pour juger, je me basais juste sur le rendu, mais au moins j'ai appris quelque chose

donc la différence entre un CD "DDD" et un enregistrement Hi-Res serait elle audible ? j'imagine aussi que la qualité du matériel ( lecteur CD/DAC ) doit rentrer en ligne de compte, du matériel HDG doit être plus à même de faire ressortir cette éventuelle différence non ?

[Tuncurry]

Quid du tout numérique donc ?
A partir de quelle année on peut considérer qu'un album a été masterisé directement en studio sans passer par la bande magnétique mais directement en numérique ?

A partir des années 90, on a commencé à avoir des studios tout équipés numériques, même les petits (avec les ADAM à l'époque, voire des ALESIS)
Je dirais que cela s'est généralisé à partir de 2000 mais que certaines productions sont toujours restées en ADD parce que le son de l'analogique....

[tinara]

merci pour la précision Wayne, comme je le disais je n'ai pas les connaissances techniques pour juger, je me basais juste sur le rendu, mais au moins j'ai appris quelque chose  :)

donc la différence entre un CD "DDD" et un enregistrement Hi-Res serait elle audible ? j'imagine aussi que la qualité du matériel ( lecteur CD/DAC ) doit rentrer en ligne de compte, du matériel HDG doit être plus à même de faire ressortir cette éventuelle différence non ?

Un élément à prendre en compte avec les AAD, c'est que tu ne mixes pas pour un vynile comme tu mixes pour un CD. En effet, les "défauts" inhérents au support vynile font que tu dois prendre en compte la dynamique réduite et la fameuse courbe RIAA. C'est tout à fait possible qu'au début des AAD, les tranferts étaient "brut de décoffrage" d'où un rendu CD moins intéressant sans compter que la chaine qui te permettait d'écouter un CD et un vynile était différente.

[bakdus]

Après ce n'est pas nouveaux, que l'industrie fasse du neuf avec du vieux, on le voit au cinema, avec les BR avec une piston video digne d'un DVD donc maintenant le HiRes.

Il n'y a pas un moyen de savoir si c'est un bon HiRes fait à partir d'une bonne source?

[g g]

Par contre si l'on parle des encodages haute résolution fait dès l'origine comme ceux de maintenant, il faut avouer que c'est assez efficace et bluffant. je trouve que cela donne énormément de présence au son, j'en ai fait l'expérience assez récemment.

[corderaide]

@dcm890   Ton tout premier CD était vraisemblablement un "AAD"... Les CD d'aujourd'hui, sont DDD  ;-/

AAD - enregistrement analogique, mixage analogique, transfert numérique;
ADD - enregistrement analogique, mixage numérique, transfert numérique, et;
DDD - enregistrement numérique, mixage numérique, transfert numérique.

Y'a encore de l'enregistrement ADD en 2015, certains ingé son préfèrent.
Par contre, du AAD, je ne pense pas.

[castleofargh]

il n'y a pas de reponse unique parce que les mecs collent tout et n'importe quoi en "highres" pour peu qu'ils pensent qu'un mec va abouler les dollars pour l'acheter.
je me suis mollement enervé contre ça il n'y a pas longtemps avec aretha franklin en highres sur certainns vieux albums, rien que le micro etait une immondisse, il y a des parties saturées, ça sort au mieux de vieille bandes qui ont ete dupliqués(et chaque copie perd environ 6db en venant de bande magnetique) ou sont restés à pourrir dans un batiment, en sachant qu'une bande n'est pas eternelle, loin de la.
est ce qu'ecouter cette merde en 24/192 va m'apporter quelque chose? bien sur que non. j'adore aretha, mais elle ne va pas refaire l'enregistrement maintenant, et celui qu'on a n'est meme pas à la resolution d'un mp3 320kbps.
mais peut etre qu'ils ont utilisé des DSP pour tenter de recup un peu la voix, ou tenter de virer un peu les saturations ou un peu du bruit de fond? ok cool, on a besoin du 24/192 pour ça? bien sur que non. ça marchera tout aussi bien en 16/44. highres n'est là que pour le tape à l'oeil.

après certains sont des remasters, et highres est l'excuse. la vrai raison c'est que legalement la maison de disque a des droits pour X années sur l'album et l'astuce pour reconduire c'est de faire un "nouvel" album. mais sur le principe tu ajoutes 3 db dans les bass et ça y est tu as remasterisé l'album, nouveau contracts, nouveau pognon toussa.

pour les vinyl c'est la meme chose, à part si ça date de tellement longtemps que l'enregistrement etait fait sur vinyl(ou pire), le master devrait se trouver sur bande magnetique(ou numerisé depuis).
après parfois il reste des vinyls mais le master a fondu, a ete volé, ou est tout simplment trop merdique et personne n'a pensé à faire une copie avant qu'il ne soit trop tard. là des fois ils vont recup l'album comme ils peuvent sur n'importe quel autre format. mais du coup il n'y a plus les pistes separées et un remaster ne peut pas faire grand chose.

il y a tous les gros connards qui font semblant en rajoutant du bruit dans l'ultrason pour qu'on ne vienne pas les faire chier que ce n'est que du 24/48 upsamplé en 24/96.

il y a les mecs qui enregistrent vraiment en highres, mix en highres et sortent en highres. ceux là, je n'ai rien à dire, ils font leur job.

et il y a ce qui à mon avis est le seul veritable interet, des albums fait par un master engineer de merde, et refait par un mec avec un poil de talent et du matos moderne qui transforme un echec en succés. la resolution n'a rien à voir la dedans, mais comme ils ont payé pour le mastering, ils tentent de faire monter les benef en ne proposant ce master qu'en highres comme excuse pour le vendre plus cher.

bref l'industries de l'highres, ce sont tous des gros sacs à merde, mais parfois à l'occasion(en en evidente minorité), il y a un album qui en sort vraiment meilleur.

[g g]

il y a tous les gros connards qui font semblant en rajoutant du bruit dans l'ultrason

trop bonne celle-là CoA

pour le reste nous semblons être sur la même longueur d'onde. Mais j'avoue méconnaître le boulot fait en amont dans les studios, c'est plus une conviction en ce qui me concerne.