Test à l'aveugle

[cvanquick]

Le DAC du lecteur cd est un wolfson WM8729

[alphatak]

Je ne connais pas les platines CD Atoll, donc je ne saurais te dire si c'est de la bonne came ou pas. Dans tous les cas, tu ne peux pas conclure ce que tu conclus, encore moins en commençant ta phrase par "objectivement"...

[cvanquick]

Pour mon avis, à l'aveugle, j'ai trouvé que le vynile était supérieure au CD.
Je suis dans l'objectivité pas dans le scientifique.
Je n'ai aucun parti pris et et je n'ai laissé interférer aucune préférence personnelle.

La question est dès lors : pour comparer un vinyle et un cd que dois-je mettre en face à face comme matériel pour que la comparaison soit encore plus juste ?

[Chon]

Le son du vinyle est reconnaissable aux premières secondes de l'écoute, quelle que soit la galette. A partir de là, le test est biaisé.

[cvanquick]

il est reconnaissable sur la base d'une expérience précédente parce que la dernière que j'ai vraiment écouté beaucoup de vinyles cela devait il y a 30 ans ?

[Niklos]

un hifiman 802 avec carte musical c'est vraiment très bon sur une bonne chaîne

Je ne dis pas le contraire, mais un DAP à X € ne fera jamais aussi bien qu'un DAC à X € et probablement même pas aussi bien qu'un DAC à X/3 €.

Le son du vinyle est reconnaissable aux premières secondes de l'écoute, quelle que soit la galette. A partir de là, le test est biaisé.

Pour avoir écouter quelques Vinyles récents "contre" les versions CD, je n'ai pas su faire la différence. Pourtant le chaine était plutôt HDG :
Lecteur CD : musical fidelity a1008 CD Pro
Platine : Hmmm... Je ne sais pas.
Ampli : McIntosh MA6300
Enceintes : Cabasse Escadre

Donc du vraiment sympa sans être non plus une chaine complètement délirante...

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, juste que je n'ai pas su faire la différence. Donc je pense que les différences devaient être ténues sur cette chaine.

[alphatak]

Je suis dans l'objectivité pas dans le scientifique.

Tu n'es ni dans l'objectivité, ni dans le scientifique. Le fait que tu préfères un rendu à un autre est purement subjectif. Je ne dis pas ça pour t'embêter, Charles, mais les mots ont un sens...

[maxwell]

En terme de prix ton test me semble équitable.
La P2 doit tourner dans les mêmes prix que la platine Atoll, non?
S'il faut une platine CD ou un Dac beaucoup plus cher pour détrôner le vinyle, je crois que ça prêche fortement en faveur du vinyle.

Mais bon, c'est le genre de test que j'ai déjà fait plusieurs fois, dans des endroits différents, avec des électroniques différentes, etc... Jamais je n'ai réussi à préférer une source numérique en comparaison directe avec du vinyle d'une gamme prix équivalente.

[Niklos]

S'il faut une platine CD ou un Dac beaucoup plus cher pour détrôner le vinyle, je crois que ça prêche fortement en faveur du vinyle.

Si c'est le cas, c'est clair ! Maintenant, on trouve aussi d'excellent DAC pas trop chez cher comparé aux lecteurs CD. Même avec un petit lecteur réseau à 400€ (au hasard, un Sonos Connect ), on arrive à un prix inférieur pour un lecteur + DAC par rapport à une platine équivalente.
Le vinyle... J'ai l'impression qu'il faut mettre un sacré prix pour avoir un truc qui tienne la route. Entre la platine, la cellule, le préampli phono... Ca coute !
Sans oublié le coté fragile des vinyles et, peut-être (??) sensible à la poussière ; sans parler des rayures ! Mais bon, tout ça, c'est le côté pratique et pas le son !

[alphatak]

Ça fait bien longtemps que je suis convaincu de l'inverse. Dans les années 80, et même 90, le Vinyle conservait un avantage du fait de la médiocrité des puces de conversion. Encore fallait-il investir dans une bonne cellule. Dans les années 2000, j'ai vu l'avantage s'inverser, le regain actuel pour le vinyle étant de mon point de vue un effet marketing, le vintage étant à la mode (ma fille adooooore le vinyle). Les derniers comparos que j'ai faits, il y a un pas mal d'années désormais, ont produit un résultat inverse de celui de Maxwell. J'ai trouvé le rendu des vinyles flatteurs, plus chauds et moins détaillés. Les galettes étant de plus périssables, fin de partie pour moi, au point que je n'ai pas conservé ma platine vinyle quand sa cellule est morte.

[MrLocoLuciano]

D'accord avec alpha sur le vinyle.

Mon avis et ce que l'on retrouve sur pas mal de forum hi-fi c'est qu'aujourd'hui, pour un investissement donné, la dématérialisation donnera les meilleurs résultats...

[kyo9999]

J'avais déjà fait un test sur du démat vs Transport CD sur un même ampli... Bizarrement, le CD offrait un peu plus de grave que la version démat... Va comprendre...

[oswald66]

Daccord avec alpha, le vinyle a vécu ...

Un comparatif fait il y a quelques années dans un auditorium sur du matériel THDG avait à l'époque donné l'avantage au numérique pour la plus part des invités pourtant tous grands fans de la galette, et depuis le numérique ne cesse de progresser.

Pour moi, le vinyle conserve juste son image vintage, un coté ritualiste dans le cérémonial nécessaire à l'extraction du disque de la pochette, le placement de la cellule, l'effet visuel, etc, bref c'est un peu la cérémonie du thè avant une écoute ...

C'est un peu comme les voiture vintages, on peut en être amoureux, certaines vielles sportives hors de prix peuvent encore tenir tête aux bombinettes de kéké modernes, mais en termes de performance, la messe est dite ...

[kyo9999]

Et CD face au démat... C'est un peu même combat non ?

[oswald66]

Oui, bien que dans les deux cas on dans le numérique. Pour ma part j'ai renvendu ma platine sugden sans regret. Quel avantage offre la platine cd face à un DD un bon logiciel et bon DAC ?

Et j'irai peut être plus loin en disant que le stockage de fichier numérique sur DD a vécu également, et que l'avenir est au streaming hi res sur des dac de course