DSD ou PCM Hi res : mythes et réalité

[manu2020K]

Donc  pour résumer
Si je n'entends pas de différence entre du flac et du highres c'est normal et j'échappe à l'asile
Si j'entends une différence il y a deux possibilités:ou bien je me caresse le cortex auditif primaire ou bien la différence réelle viens du mastering?

Pour se convaincre que les différences viennent du mastering, tu converti ton HR en SD 16/44 puis après tu le reconverti en HR. Si il n'y a pas de différences entre l'original HR et le nouveau HR de qualité SD, cela signifiera que tu ne perçois pas la différence entre deux fichiers HR et SD ayant le même mastering.

[Elawarai]

Je n'ai jamais vraiment entendu de différence entre le 16 et le 24 bits ... du coup, après avoir été une grosse victime du marketing 24 bits, je suis repassé au 16 bits.

Par contre, sur les DSD, je trouve qu'on ressent une différence. C'est mieux mais je ne saurai pas vraiment dire pourquoi ... surtout une impression de meilleure dynamique, il me semble mais impossible pour moi de dire si le DSD128 est différent du 64...

[DarkZunicorn]

Par contre, sur les DSD, je trouve qu'on ressent une différence. C'est mieux mais je ne saurai pas vraiment dire pourquoi ... surtout une impression de meilleure dynamique, il me semble

Comme avec les vinyles ?

[Elawarai]

Les Vinyles je trouve juste ça plus chaud

[Chemichti]

J'ai écrit des comparaisons d'écoute avec le TH900, le LCD2f et le HD 800, en écoutant les pistes stéréo de sacd, et la piste sacd (DSD donc).
J'ai écrit comme la différence était flagrante...

Tu as eu tort d'acheter pour ton essai, car des pistes gratuites en divers formats DSD,(stéréo ou muticanal) sont offertes (site nativedsd.net par ex).

Tu avais donc à disposition un dac capable de décoder le DSD ?

Les différences que j'entends : précision; comme l'a écrit plus haut Elawarai, dynamisme; une spatialisation plus aboutie...

Comme je l'ai écrit, en écoute stéréo sur mon transport cd, c'était plus brouillon, et parfois franchement décevant...

Cela ne m'empêche pas d'écouter et d'apprécier d'autres pistes non DSD.

Mais j'entends ces différences....



Je n'apprécie pas les jugements ad hominem qui fleurissent si vite dans ce genre d'échange.
En arriver aux doux qualificatifs de "c..." Simplement parce que l'on raisonne ( la musique n'est pas un raisonnement) ou parce qu'on n'a pas trouvé ce qu'on attendait... C'est rapide, bloquant et peu susceptible de nourrir un échange.

Pour celui qui évoquait sa vieillesse à 45 ans : c'est l'âge moyen de mes neveux
Il a donc a priori encore de la marge...

[jecr]

Chemichti, tu devrais relire. L'explication de la différence que tu entends est maintes fois évoquée.
Et le propos que tu rapportes n'est pas vraiment celui exprimé.

[Eykxas]

Mouais... Moi aussi je ne suis pas convaincu.

Je viens de faire un test, je possède un album sacd (je ne sais même pas comment d'ailleurs). Je l'ai convertit en Flac 16 bits / 44 Khz. Aucune différence avec le DSD.

[manwalk]

Tu l'as récupéré comment ta piste dsd à partir du sacd?

[oswald66]

Etant abonné quobuz, j'ai longtemps trouvé que les albums hi res sonnaient pour la plus part mieux que les autres proposés en 16 bit uniquement.

Ceci dit, au fil des écoutes, je pense aussi qu'il y a un effet lié entre la qualité de l'enregistrement initial et la proposition de quobuz de commercialiser ce même enregistrement en hi res.

Par exemple, les derniers albums de daft punk, macklemore, the weeknd ou de coldplay sonnent bien en hy res, mais après les avoir écoutés en 16 bits, ces albums sonnent toujours aussi bien, ce qui indiquerait que plus que le format, c'est peut-être plutôt la qualité du matriçage que l'on entend.

Un simple album cd comme "raven"de rebecca pidgeon peut faire sonner une caisse à savon comme une belle enceinte par sa qualité exceptionnelle d'enregistrement, et les auditoriums qui vous sortent cet album "comme par hasard" lors d'une écoute, le savent bien...

[Kooka]

Il faut aussi se rappeler qu'entre le CD 16 bits et le Hi-res, rien ne dit que le Mastering est le même, et qu'il n'est pas express fait de manière un peu plus flatteuse en Hi-res pour faire croire à une meilleure qualité... Mais je dois être médisant.

[philk34]

Un simple album cd comme "raven"de rebecca pidgeon peut faire sonner une caisse à savon comme une belle enceinte par sa qualité exceptionnelle d'enregistrement, et les auditoriums qui vous sortent cet album "comme par hasard" lors d'une écoute, le savent bien...

Et c'est pour ça qu'il est dans les samples de ton AK (en FLAC, mais est-ce que c'est-il qu'ils se foutraient de nous?)

[alphatak]

Je me suis battu pendant 10 ans pour défendre le format Raw en photo - avec à la clé un bouquin, deux hors séries et dizaines d'articles publiés - et j'ai dû affronter les ricanements des complotistes qui affirmaient que c'était un format marketing destiné à vendre des appareils plus chers et des logiciels de développement. Dans mon boulot, je fais du traitement du signal d'un autre type, donc je connais au final assez bien ce genre de problématiques. En audio, il me manque encore trop de connaissances sur la fabrication du (des) master(s) et sur les technologies de conversion. Je ne sais pas comment est calée la dynamique, comment est géré l'écrêtage, comme se fait le passage de 24 en 16 bits, etc. En attendant d'en savoir plus, je ne prendrai plus part à ce type de discussion où on doit faire face à des types qui, selon le cas, te prennent pour un con (du haut d'on ne sait trop quoi) ou pour un pigeon. C'est comme ça, c'est dans l'air du temps.

[castleofargh]

pour n'importe qui faisant des commentaires sur la différence audible entre différents formats:

avez vous tenté d’éliminer les différentes variables avant de tirer une conclusion?
en faisant ce que manu recommande en haut de cette page, ou toute autre méthode pour être certain que les 2 versions viennent du même master et que le DAC ne ruine pas un des formats.
avez vous tenté de passer un blind test pour écarter la possibilité d'un effet placebo?

si vous n'avez pas fait ce genre d'efforts, vous n'avez pas le droit rationnel de conclure quoi que ce soit. Voila la vérité logique, une hypothèse ne se transforme pas en conclusion par miracle.
quand une situation possède plusieurs causes potentielles et que l'on décide arbitrairement que l'une d'elle est LA cause de notre situation(jitter, cable, dac chip, resolution de l'album etc), on est en plein sophisme.

maintenant, rien n’empêche tout le monde d'avoir un avis, et rien n’empêche d’émettre des hypothèses(et de les exprimer comme telles!!!!).




@alphatak. à propos du format raw, tu proposes aussi de diffuser tes images en raw aux gens? non evidement. il ne faut pas tout melanger. le mec qui manipule le produit n'a pas les memes besoins que le mec qui regarde le resultat final. c'est vrai en audio et en photo.

[alphatak]

@alphatak. à propos du format raw, tu proposes aussi de diffuser tes images en raw aux gens? non evidement. il ne faut pas tout melanger. le mec qui manipule le produit n'a pas les memes besoins que le mec qui regarde le resultat final. c'est vrai en audio et en photo.

Oui, c'est vrai dans tous les domaines pour le produit final en "consultation". Mais à partir du Raw, tu peux produire quantité de produits finaux de qualité différentes : des Jpeg 8 bits ou des Tiff 16 bits, dans un espace sRGB ou Adobe RGB. Celui qui n'a pas d'écran capable d'afficher mieux que du 8 bits en sRGB ne verra pas la différence, ce qui ne signifie pas qu'il n'y en a pas. Je n'ai pas encore assez de connaissance technique de l'audio pour savoir ce qu'il en est vraiment, mais je compte bien les acquérir.
En revanche, pour avoir croisé dans ma vie de nombreuses personnes remarquables dans leur domaine, j'ai noté qu'elles étaient toujours modestes, courtoises et pédagogues. Tu comprendras que, malgré l'intérêt évident d'à peu près tout ce que tu écris, je ne peux vraiment pas te ranger dans la même catégorie, et que je ne considères pas a priori tes propos comme des vérités. Une hypothèse ne se transforme pas en conclusion par miracle, comme tu l'écris, mais pas moins que ce que tu affirmes de façon péremptoire.

[castleofargh]

je suis loin d'etre parfait, si je marque quelque chose qui est faux, il faut le dire(si possible avec un raisonement qui va bien). j'ai tort plusieurs fois par jour comme n'importe qui d'autre. et je n'ai aucun probleme à reconnaitre quand je me trompe si c'est expliqué de maniere rationelle ou avec des informations objectives(vu que c'est la source de mes croyances).

qu'est ce que j'ai dit dans ce topic qui pose probleme exactement?