Le Sujet de ce topic c'est :

La question avant tout est de savoir ce que chacun chercher quand il se monte un système cher et haut de gamme...

- Est ce que c'est sensé de dépenser un max de thunes dans le but d'enjoliver les enregistrements inécoutables à la base ?
- Est ce qu'inversement c'est rationnel de dépenser un max de blé pour un système qui de fait rend inécoutable les 3/4 de votre flacothèque ?
- Comment vous gérez le fait de vous rendre compte que votre musique chérie a été enregistrée/masterisée/mixée par des bouchers épileptiques quand vous montez en qualité/gamme en audio ?

Ce sont des questions de fond en fait et on doit avoir notre credo en la matière. Si le sujet vous intéresse, venez en causer ici .



Les premiers posts sont copiés collés d'une autre discussion... ça peut être un peu dur pour recoller les morceaux ;

GourouLubrik a écrit :Quand c'est pas des mauvais samples de cymballe electronique, c'est simplement que les aigus son mixé trop fort / mal compressé (coucou skrillex)...

Ou des enregistrement de rock/metal où t'as envie au choix
- de tuer le batteur
- de tuer celui qui a fait le mixage sur les crash/cymballes
- de tuer le chanteur/chanteuse qui suce le micro en lachant des sifflantes, notes situées exactement dans le talon d'achille du th900 à ~11khz.

Bref, rapidement, t'es obligé d'arreter d'écouter ça... ou de changer de matos... ou comme moi, de se faire une raison, choper un bon Eq, et coller -6db dans la zone du 11khz, afin de pouvoir enfin desserrer un peu les dents

En même temps , s'il faut commencer à metttre 1000 boules dans du matos qui doit rendre agréable ce genre d'enregistrement de merde , c'est jeter de l'argent par les fenêtres AMHA. Autant prendre un bon vieux Porta pro à 15€ .

Mais c'est un vrai débat de fond je trouve


PS : 11 khz ?? http://www.innerfidelity.com/images/FostexTH900.pdf

Sorrodje a écrit :Mais c'est un vrai débat de fond je trouve  :jap:

effectivement.
En tout cas moi l'expérience du TH900 m'enseigne vraiment beaucoup de choses sur mes attentes personnelles.

oui, 11khz, je sais ce que dit le graph... mais je sais aussi ce que me dit l'analyseur de spectre quand je me fais martyriser... et oui, c'est sur les notes/harmoniques au alentour de 11khz qui sont le plus dérangeantes.

Après, oui, c'est dommage de ne pas tout aimer dans son casque, mais non, je n'apprécie pas de sabrer la résolution, je ne prend pas de plaisir très longtemps à écouter la bouillasse sortant d'un porta pro. Sinon je n'aurais fait cette petite course à l'armement. La signature intermédiaire entre densité/résolution/fun factor de mon xba-h3 est un intermédiaire est très intéressante pour un usage nomade, mais je ne sais pas si je pourrais m'en satisfaire pour du sédentaire.

Il n'y a aucun casque qui me plaise à 100%, et y'a beaucoup de mixage moyens dans la nature. Donc il faut faire des concessions, et ce, même à 1000€.
Je suis finalement à l'aise avec le fait d'utiliser des bons equalizer pour arriver à mes fins, ça ne dénature rien et c'est au service du plaisir d'écoute.

Du plaisir d'écoute ... ou de la non-souffrance

@Gourou : Nan mais mon point c'était pas de dire que c'est une connerie d'avoir un TH900 pour écouter skrillex. Scuze si j'ai pu laisser penser ça. vu que c'e n'est pas ce que je pense.

Ce qui est une connerie de mon point de vue c'est de mettre 1000€ dans un casque designé pour faire sonner bien des enregistrement de merde. C'est juste mon opinion : pour moi, un casque à 1000 boules ça doit être fidèle et résolvant. un enregistrement de merde doit sonner comme de la merde et un enregistrement sublime doit sonner sublime. Et effectivement pour rendre écoutable les enregistrements de merde, mieux vaut utiliser un EQ que consacrer des Euros dans l'ampli ou la chaîne amont alors que ce qui pêche c'est l'enregistrement.

On peut discuter ce point de vue bien sur mais mon opinion perso sur le sujet est faite.

[autopromo]Il y a surtout plein de trucs plus sympa à écouter que Skrillex, comme cela est montré dans le billet de blog sur les meilleurs albums d'n'b/dubstep 2014... [/autopromo]

Sorrodje a écrit :@Gourou : Nan mais mon point c'était pas de dire que c'est une connerie d'avoir un TH900 pour écouter skrillex.  Scuze si j'ai pu laisser penser ça.  ;-/  vu que c'e n'est pas ce que je pense.

Ce qui est une connerie de mon point de vue c'est de mettre 1000€ dans un casque designé pour faire sonner bien des enregistrement de merde. C'est juste mon opinion : pour moi, un casque à 1000 boules ça doit être fidèle et résolvant. un enregistrement de merde doit sonner comme de la merde et un enregistrement sublime doit sonner sublime. Et effectivement pour rendre écoutable les enregistrements de merde, mieux vaut utiliser un EQ que consacrer des Euros dans l'ampli ou la chaîne amont alors que ce qui pêche c'est l'enregistrement.  :soumis:

On peut discuter ce point de vue bien sur mais mon opinion perso sur le sujet est faite.  :jap:

A 1000€ je préfère un casque (ou plutôt un intra ;) ) capable de sonner merveilleusement bien avec les merveilleux enregistrements et de bien s'en sortir avec les mauvais enregistrements. Pour moi, un casque n'arrivant pas à relever ce défi n'est pas un casque suffisamment réfléchi pour jouer les enregistrements modernes à la dynamique écrasée.

GourouLubrik a écrit : mais non, je n'apprécie pas de sabrer la résolution,

+1 Gourou
c'est une des premières leçon que je retiens du Fostex, je ne pensais pas que la haute résolution était quelque chose que j'aurais autant aimé. Mettre en exergue des tas de petites nuances finalement, c'est hyper agréable je trouve. Comme des petites touches de couleurs de ci et de là qui rendent le tableau musical toujours plus beau.

GourouLubrik a écrit :Je suis finalement à l'aise avec le fait d'utiliser des bons equalizer pour arriver à mes fins, ça ne dénature rien et c'est au service du plaisir d'écoute.

+2, je ne m'en prive pas non plus quand il faut. mais on en a déjà parlé de tout ça.

Sorrodje a écrit :Ce qui est une connerie de mon point de vue c'est de mettre 1000€ dans un casque designé pour faire sonner bien des enregistrement de merde. C'est juste mon opinion : pour moi, un casque à 1000 boules ça doit être fidèle et résolvant. un enregistrement de merde doit sonner comme de la merde et un enregistrement sublime doit sonner sublime. Et effectivement pour rendre écoutable les enregistrements de merde, mieux vaut utiliser un EQ que consacrer des Euros dans l'ampli ou la chaîne amont alors que ce qui pêche c'est l'enregistrement.  :soumis:

On peut discuter ce point de vue bien sur mais mon opinion perso sur le sujet est faite.  :jap:

Ça serait intéressant de créer un topic autour de ce débat. Je rejoins vic, pour moi si je met autant dans du mattos c'est pour pouvoir écouter de tout et même améliorer le rendu des enregistrements pourris.

Car investir autant pour avoir la technicité sur des enregistrements de qualité en laissant une partie de sa discothèque de côté, pour moi, est une entrave à mon plaisir qui est d'écouter de la musique

Vic a écrit :

Sorrodje a écrit :
A 1000€ je préfère un casque (ou plutôt un intra ;) ) capable de sonner merveilleusement bien avec les merveilleux enregistrements et de bien s'en sortir avec les mauvais enregistrements. Pour moi, un casque n'arrivant pas à relever ce défi n'est pas un casque suffisamment réfléchi pour jouer les enregistrements modernes à la dynamique écrasée.

C'est aussi tout à fait mon point de vue mais la tolérance pour moi ne va pas jusqu'à rentre agréable même le enregistrements merdiques. Mon matos doit sonner Genial avec les enregistrements sublimes, bien avec les enregristements corrects , tolérable avec les enregistrements moyens et intolérable avec les enregistrement merdiques : par exemple avec mon système actuel en sédentaire :

- You Sun Nah = sublime
- Daft Punk RAM ( très bon mais compressé) m: super bien
- Electro deluxe ( moyen ) : tout à fait agréable
- Skrillex = No way

Un des pire truc dasn ce que j'ai actuellement et qui est proprement inécoutable à mes oreilles sur le HD800 , le HE5LE ou les M2 ( et j'adore la zique mais je ne peux l'écouter que sur la chaine de salon ) :

[video][/video]

Et pourtant le M2 est (très) tolérant.

Je bippe un modo pour splitter le sujet ;)

Réservé

En attente du rassemblement des posts issus d'un autre topic par les modos

Sorrodje a écrit ::
Un des pire truc dasn ce que j'ai actuellement et qui est proprement inécoutable à mes oreilles sur le HD800 , le HE5LE ou les M2 ( et j'adore la zique mais je ne peux l'écouter que sur la chaine de salon )  :

[video][/video]

Et pourtant le M2 est (très) tolérant.

'tain tu m'étonnes..ça siffle sérieusement

Horrible. de la pure boucherie

Sorrodje a écrit :Je bippe un modo pour splitter le sujet ;)

Je m'en occupe

EDIT : done, dites moi si vous en voyez d'autres