Je lance ce topic pour que l'on puisse s'exprimer sur le chaud, le froid et la neutralité et plus largement la coloration de nos DAPS.
Cela me titille depuis quelques temps et de nombreuses discussions avec certains tniens.
J'ai trouvé mon bonheur avec un 802 qui est un DAP coloré.
Pourtant, en parcourant quotidiennement TN, j'ai la sensation que le but ultime c'est la neutralité de la signature sonore du DAP. Celle-ci serait la seule à même d'appréhender correctement la musique.

Là vous me perdez, en quoi la neutralité serait-elle meilleure qu'une signature plus colorée ?

La neutralité est théoriquement préférable dans la mesure où elle garantit qu'aucune plage de fréquence n'écrasera ses voisines, mais la seule "fin en soi" est que le son qui sort de ton casque te plaise...

http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... 14&t=12963
http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... 14&t=12674

Ce sont des sujets intéressants. En admettant qu'on s'entende sur une définition du neutre ou du chaud, je pense que la recherche du neutre est juste une question de goût. La recherche du chaud ou du froid, c'est exactement la même chose, ça dépend juste de ce qu'on aime. Les intras Fitear, par exemple, colorent le son, mais nous (les Fitear Boys, du moins ce qu'il en reste, d'ailleurs ça fait longtemps que j'en ai plus...) on aime ça. En ce qui me concerne, le matos plat m'emmerde, je préfère nettement un truc coloré mais cohérent. On en parlait au dernier meeting, ces trucs dont on entend les défauts mais qui nous plaisent parce qu'ils sont cohérents. Je suis HS, là? Faudrait déplacer ce topic dans le bistrot...

Je n'avais pas vu tes topics buzz.

Je ne savais pas où le mettre alors je l'ai mis là parce que j'ai pensé que cela pouvait aider les gens à choisir.

Et tu n'es pas hors sujet.
Mais vous parliez vraiment de défauts ou simplement de choses différentes.

Sinon alpha, pour moi la coloration n'entraine pas nécessairement un écrasement de fréquence.
Je trouve que transformer la musique en une équation est triste. Quand on voit la part d'interprétation dans le processus créatif d'une chanson...

cvanquick a écrit :Sinon alpha, pour moi la coloration n'entraine pas nécessairement un écrasement de fréquence.

Heureusement ! Je soulignais seulement le seul avantage certain de la neutralité... par définition même de la neutralité.

cvanquick a écrit :Je trouve que transformer la musique en une équation est triste. Quand on voit la part d'interprétation dans le processus créatif d'une chanson...

On pourrait te répondre que les choix interprétatifs, c'est aux créateurs de les faire et que tu dois ensuite les respecter en évitant de colorer leur travail. En pratique, tu fais bien ce que tu veux et au final, le vrai respect du travail des musiciens, c'est de l'écouter dans les conditions qui te procurent le plus de plaisir. Si t'as envie d'augmenter les basses pour compenser le déficit d'impact physique qu'on peut avoir en concert, ou de faire péter les aigus, booste mon ami, booste...
Pour ma part, la seule coloration qui m'importe est une poignée de dB en moins entre 4 et 8 kHz pour préserver mes vieux pavillons des sibilances...

En fait, oui, on parlait vraiment de défauts. Par exemple les IM04, à première écoute, ils sonnent assez chaud et si on sort juste d'un truc plus analytique, ça va faire bizarre. Mais après quelques instants, on est pris par leur charme, on commence à entendre des trucs dans les aigus, les médiums, bref, il se passe quelque chose. En fait ils sont cohérents, ils sont réussis. Ils sont très colorés et parfaitement réussis. A côté de ça on peut avoir des intras qui ont tout: des subs, du bas, des médiums et des aigus, à première écoute on est bluffé, et rapidement on se fait chier... Ceux-la ils sont ratés. Pour moi. Pour d'autres ce sera le Graal.

La recherche de la transparence, ou plutôt la chasse à l'excès de coloration est ma fin à moi ^^
Je ne veux pas une courbe forcée à plat, je veux de belles extensions, mais pas de coloration excessive. J'ai horreur d'un bas médium boursoufflé qui laisse à croire à de bonnes basses alors qu'en fait non, ça ne descend pas mais ça en met plein la vue et on a l'impression que c'est super alors que ça bouffe en plus tout ce qu'il y a autour.
Pour moi quand j'entends parler de neutre j'ai l'impression qu'on parle d'une signature, comme étant une courbe qui serait forcée sur flat. Si c'est ça neutre pour vous, je n'en veux pas.
Je préfère le terme de transparence, que ça file haut si et seulement si ça doit filer haut, que ça puisse descendre bas quand ça doit descendre bas, que ça tape fort uniquement quand ça doit taper fort.
On ne va pas refaire le débat, chacun ses goûts de toute façon, et c'est cet état d'esprit qui devrait être une fin en soi. Je parle juste de l'état d'esprit comme finalité, car les goûts peuvent évoluer.

cvanquick a écrit :Je n'avais pas vu tes topics buzz.

Je ne savais pas où le mettre alors je l'ai mis là parce que j'ai pensé que cela pouvait aider les gens à choisir.

Et tu n'es pas hors sujet.
Mais vous parliez vraiment de défauts ou simplement de choses différentes.

Sinon alpha, pour moi la coloration n'entraine pas nécessairement un écrasement de fréquence.
Je trouve que transformer la musique en une équation est triste. Quand on voit la part d'interprétation dans le processus créatif d'une chanson...

alpha a raison dans le sens ou en psychoacoustique, le premier truc qui a ete remarqué c'est que boost une frequence va au minimum masquer une petite plage de frequences immediatement autour du boost, avec un impact plus prononcé pour les frequences plus hautes

les 3 rectangles sont 3 test tones, quand le blanc est actif, on entend la meme chose avec ou sans les noirs. s'ils sont un peu plus fort on les remarque, s'ils sont plus faibles on ne les entend pas. donc directement lié à ce que fait un changement de signature. le volume sonore et la plage d'action à partir desquels l'effet de masque arrive change suivant le type de son et la frequence de masque, en sachant que ce graph est plutot optimiste car il est basé sur des tonnalité pures avec rien d'autre en meme temps donc plus faciles à identifier. avec de la musique les effets de masque arrivent generalement plus tot.
donc pour entendre le maximum d'infos dans la musique, un son neutre est factuellement la meilleur solution.


là ou ça devient funky, c'est que pour la zic, on parle de neutre dans le sens du son que tu devrais entendre si tu etais dans la salle de mixage à ecouter sur les enceintes à la place de l'engé son qui a finalisé l'album. car c'est ça notre reference audio, pas les musicos, pas un neutre electrique. comme en plus on parle ici de casques/intra, pour du matos generalement mixé sur des enceintes, tu peux te relaxer en acceptant l'idée que tu n'as pas du son neutre. ce que tu juges c'est du pas neutre vs un autre son pas neutre. et au lieu de juger en le comparant à l'album original qu'a entendu l'engé son, tu juges avec tes gouts perso et tout ce que ça implique de subjectivité.
bref quand on parle de neutre en audio sur un forum, on parle soit de neutre electrique(pour un DAC ou un ampli) soit de neutre subjectif qui ne veut pas dire grand chose. dans un grand resto français, je ne toucherais pas à la moitié des plats meme s'ils etaient gratos, mais je peux manger presque tout dans un mac do. est ce que ça veut dire que mac do fait de la meilleur bouffe plus neutre?

Je te suis parfaitement CoA surtout sur cette partie là :

" quand on parle de neutre en audio sur un forum, on parle soit de neutre électrique (pour un DAC ou un ampli) soit de neutre subjectif qui ne veut pas dire grand chose"

Dès lors comment peut-on dire d'un DAP qu'il est neutre au pas ? Transparent comme le suggère SAR ne serait-ce pas plus approprié et encore est-ce possible ?

Par ailleurs, beaucoup de personnes sur ce forum adorent certains casques mais leur mettent aux fesses des amplis qui souvent viennent modifier le rendu du casque.

Pourquoi prendre tel ou tel casque et lui coller un ampli qui va venir en modifier le rendu ?

Ça c'est le débat sur la synergie. En général, on essaye d'associer un ampli et un casque qui ont des caractéristiques opposées pour annuler les défauts. Ou alors on adore ces défauts et on les accumule avec deux trucs qui les ont. Un peu comme CoA qui se pointe avec sa propre mayo au McDo parce qu'il trouve que la mayo McDo n'est pas assez riche.

Ok mais alors pourquoi ne pas prendre dès le départ deux objets qui n'ont pas de "défauts" ?

Et d'ailleurs, je trouve que le terme "défauts" est quand même très fort surtout si au bout du compte, comme tu le dis buzz, la matériel est cohérent.

Parce qu'ils n'existent pas !

Oui, c'est une façon de parler. Dans l'absolu, on peut considérer que toute coloration est un défaut, mais comme tous les casques, intras et enceintes colorent, sans exception, c'est une vue de l'esprit.

EDIT: Grilled by Butch

Là on avance.

Buzz ton affirmation sur les casques peut-elle aussi s'appliquer au DAC embarqué par les DAPs ?

Perso, je trouve qu'une installation neutre va rendre "à peu près" la restitution de l'artiste ou du moins son mixage. Prendre une coloration chaude ou froide sur un matériel ( nomade ou sédentaire) est pour moi, une manière de remixer la musique de l'artiste parce que qu'elle ne sonne pas au mieux de la personne qu'il l'écoute et se la réapproprier avec ses goûts. Le matos retranscrira "exactement" ou "assez fidèlement" le son. Personnellement, je n'apprécie pas les effets basseux trop marqués comme à l'inverse des aigus pointus me gâchent le ressentie. Peut être pas une fin en soi mais tu respecte plus l'artiste avec une sonorité neutre, du moins, c'est mon point de vue