mp3 ou flac ?

[Gambiste]

Bonsoir,

Ca fait des années que j'ai mis les oreilles dans les baladeurs audiophiles (plusieurs Cowon, Un FIIO, Ibasso DX50) et je dois dire que JAMAIS je n'ai remarqué de différence, je dis bien rien du tout, en comparant un morceau sous mp3 et sous flac.

La seule différence c'est la qualité du casque ça ok, un bon casque renvoie un son bien meilleur.

Mais est-ce que je suis le seul à être complètement sourd et à ne ressentir aucune différence entre un mp3 et un flac ?

[Vynz101]

Parfois ça dépend de la source (le CD)... certains sont très mal enregistrés!

Au début j'étais emballé par mes mp3 soigneusement rippés, pas de grosses différences avec les FLAC. Après quelques mois avec ces derniers, quand j'ai réessayé les mp3, là tu entends la différence: aération, clarté du message... ça s'entend surtout sur du classique ou du jazz, quelques titres électro bien enregistrés....

[Kangeki]

Parfois ça dépend de la source (le CD)... certains sont très mal enregistrés!

Ah ceux-ci... Que ce soit du MP3 ou du Flac, tu le sens passer

[Gambiste]

Ok donc ça vient pas de moi, c'est quand même un peu du bullshit cette affaire de flac donc. A moins d'écouter du jazz ou du classique.... Les casques par contre c'est important quand on a un lecteur audiophile ça c'est clair.

[alphatak]

C'est toujours le maillon le plus faible d'une chaîne qui définit sa solidité. Si tu as un baladeur et/ou un casque médiocre, tu auras du mal à entendre la différence entre du FLAC et du MP3, même sur du classique. En revanche, sur du matériel sédentaire avec un casque de haut niveau, tu pourras l'entendre. Après, la qualité des MP3 320 kbps est telle que l'écart s'est fortement resserré depuis l'époque des mp3 128 kbps. Vouloir du FLAC s'inscrit dans une logique de cohérence : claquer parfois des milliers d'euros dans du matos et écouter de la musique compressée, c'est un peu comme acheter une TV 4K pour regarder des VHS...

[bastien]

Bonsoir,

Ca fait des années que j'ai mis les oreilles dans les baladeurs audiophiles (plusieurs Cowon, Un FIIO, Ibasso DX50) et je dois dire que JAMAIS je n'ai remarqué de différence, je dis bien rien du tout, en comparant un morceau sous mp3 et sous flac.

La seule différence c'est la qualité du casque ça ok, un bon casque renvoie un son bien meilleur.

Mais est-ce que je suis le seul à être complètement sourd et à ne ressentir aucune différence entre un mp3 et un flac ?

Et bien, ton casque ne doit pas être très bon, en tout cas sur mes enceintes, quand j'écoute du MP3 via Youtube, il n'y a personne qui oserait dire que le résultat est à la hauteur d'une qualité CD ou flac.

Ok donc ça vient pas de moi, c'est quand même un peu du bullshit cette affaire de flac donc. A moins d'écouter du jazz ou du classique....  Les casques par contre c'est important quand on a un lecteur audiophile ça c'est clair.

Si si ça vient de toi...
Je crois que le bullshit c'est plutôt ton avis, mais chacun croit voir midi à sa porte.

[manwalk]

Courage Gambiste, t'es pas tout seul, j'ai encore fait un test en ligne hier pour différencier du MP3 128kpbs, du 320 et du flac et j'ai eu tout faux. Et c'est une écoute au calme... Alors certes le 128 je me trompais rarement ( ) mais entre le 320 et le flac... Alors imagine une écoute normale ou tu te concentres surtout sur l'émotion, la mélodie, et non pas à chercher le petit artefact qui ferait toute la différence...
Ces histoires de fichiers, c'est bien, l'émotion qui passe ou qui passe pas, c'est mieux.

[Kangeki]

Totalement d'accord avec manwalk. Tu te dis qu'à priori, partir sur du Flac est plus lourd à gérer, etc., mais globalement l'informatique contemporaine permet de gérer ça sans trop de grande difficulté (modulo la taille de ta musicothèque, mais après il faut avoir le temps de tout écouter ) et surtout, tu as plus de chance de laisser ton esprit analytique de côté pour profiter de l'émotion qui en dégage - j'imagine que ça dépend des personnes, mais ça évite aussi d'avoir à te dire constamment que tu rates "peut-être" quelque chose.

Je connais de très bons musiciens qui ont aussi du mal à faire le distingo, du coup ça valide ou non l'intérêt du test suivant mais globalement j'ai tendance à penser qu'ils ont une oreille plus fine.
Des musiciens (de mémoire qui jouaient dans une formation plutôt solide, je ne m'en souviens plus, désolé !) ont eu à passer un test : écouter le même morceau à l'aveugle, mais je crois que c'était entre du Flac et supérieur. Ils disaient qu'ils étaient bien en peine de définir la différence objective (en gros ils entendaient la même chose) mais ils trouvaient celui de meilleure qualité plus "chaleureux", probablement dans le sens "transportant plus l'émotion" (ici, erreur d'interprétation possible de ma part). Ça a été fait sur plusieurs morceaux et plusieurs musiciens, même résultat à chaque fois. Après c'était sur du classique et je ne me souviens pas du matériel (comprendre : DAC et casque) utilisé.

[bastien]

Pour le coup absolument pas d'accord, mais je ne suis pas étonné.

Je vais faire une comparaison, la différence entre DVD et Bluray, jamais personne n'oserait dire qu'il n'y en a pas, c'est peut-être parce que notre vision est bien plus développées que notre ouïe.

Du coup inutile d'avoir un casque HDG, un ampli casque, si on va sur cette voie.

[Buzthafuzz]

C'est une vieille discussion sur TN, qui se fini généralement avec une majorité de personnes qui n'entendent pas la différence entre mp3 320 et flac. Le mp3 128 de YouTube, c'est un autre problème...
Pour être plus précis, dans un test à l'aveugle, certaines personnes entendent la différence mais ne savent pas dire ce qui est flac ou mp3.

[Eykxas]

Il y a une différence entre le mp3 et le flac, une simple analyse spectral le montre. Simplement la différence est à 90% situé entre 15 et 20 Khz. Soit les fréquences que l'oreille humaine a le plus de mal à entendre (surtout avec l'âge et la dégradation de l'ouïe).

Dans certaines musiques chargés dans l'extrême aigus on peut peut-être entendre une petite différence, mais dans la majorité des cas ce ne sera pas le cas.

Quant à l'influence de ces fréquences sur les harmoniques, je pense qu'il faut avoir l'oreille absolue (ou tout du moins une très bonne oreille) ainsi que du matos très haut de gamme pour en percevoir les effets.

Une chose est certaine, privilégier le format le plus "qualitatif" permet de s'assurer que le fichier ne sera jamais l'élément limitant de la chaîne.

[ttaazz]

Mon avis :

je préfère le flac au mp3.

Alors effectivement, pas sur d'entendre une différence entre les 2 (si on part sur du "bien encodé") mais c'est pas grave et je cherche même pas à le faire d'ailleurs. Et c'est pas psychologique hein, je vais pas dire que j'entends une différence pour me convaincre que c'est mieux. C'est juste que je préfère avoir un format sans perte plutôt qu'un format avec perte.

C'est sur, ça prends plus de place mais c'est pas grave, j'ai le stockage en conséquence

[Buzthafuzz]

D'accord avec ttaazz, le flac permet juste de ne pas se poser la question. C'est pas plus mal, on a plus qu'à se concentrer sur le matos
Mais ça reste de la psychologie...

[J@r0d]

L'avantage du Flac, c'est que si le morceau est merdique on sait que ca vient pas du morceau mais de l'enregistrement, en fait on a pas a se poser la question

[Zarbol]

Le sempiternel débat ...
Après moult tests sur installs chaînes hifi entrée de gamme, mid-fi et high-end, sur des dap et/ou DAC et/ou ampli avec casques ou intras,

(je précise que je pars d'un rip CD encodé à la volée simultanément via dBpoweramp en FLAC et MP3 320 CBR et que mon constat concerne uniquement la comparaison de ces 2 types)
... quoique un extra tout de même, sur ma chaîne (avec enceintes) mid-fi la webradio Fip en 128k passe mieux que beaucoup d'autres en 192, 256 et même 320k -> ça en dit long sur l'encodage
D'ailleurs, j'utilisais par ex un RPi avec runeaudio pour diffuser Fip ainsi que Spotify premium ... fip passe mieux que spotify ... du 128k qui ressemble un peu à du vinyle, jamais harsh (mais bon l'aigu est grignoté et les graves approximatives ... ben ouais comme du vinyle en fait ). Depuis Bye spotify.
Je précise que les webradios c'est uniquement en ambiance dans mon salon, jamais au casque me concernant donc pas de comparaison casquée à ce niveau

mon avis est que cela dépend de 2 choses :
1/ de l'état de concentration, ce qui parait logique, inutile de débattre ce point (cela implique zéro perturbation extérieure, en plein forme ...)
2/ mais surtout du style musical : l'impact de la compression audio n'est certainement pas le même entre du monotouche de David Ghetta ou un Nevermind the bollocks et de grande œuvres classiques ou du jazz rapide et complexe. Et encore ! cela se perçoit à coup sûr sur certains passages uniquement.

Certains, dont je faisais partie, te diront par exemple que les cymbales peuvent être inécoutables en mp3 ... à partir du même enregistrement/mix, pas sûr que le flac fasse mieux A MOINS que la complexité instrumentale et la dynamique du morceau fassent qu'il ne se transforme en bouillie
Et encore, avec une install identique et une source identique de laquelle sont rippés flac et mp3, on aura très certainement un comportement à 99% identique.

Sinon, le flac est gapless par nature et certains dap ont du mal avec cette fonctionnalité pour du mp3...
Mon x3 1st gen la gère, du coup j'ai déflacké mes µSD pour les mp3iser

Mes 0,02€