Dans tous les domaines, il existe des classements, des récompenses et des recommandations. Tel ou tel appareil est le meilleur de sa catégorie etc...

Dans la plupart des domaines, les appareils sont différenciés par leur spec et leur rapport qualité prix et selon des critères mesurable. (Par exemple pour les écrans, il y a la luminosité, la couverture colorimétrique, la température, le delta E etc...

Mais pour l'audio c'est quasi systématiquement subjectif. Les specs et mesures ne peuvent définir le plaisir (musical) qui en résulte.

De fait, des (je ne sais pas comment on peut appeler ça) "consortium" et autre "truc" de notation et de tests indépendant donne leur avis ou une note sur les produits audios. Je pense à l'EISA ou les diapason d'or. Et de manière plus globale tout ce genre de "jury" et autre testeur.

Peut-on leur faire confiance ? Lorsque tel institut nous dit que tel produit est le meilleur, est-ce vrai ? Serait-ce à nous de changer nos préfèrences pour se faire à cet appareil, ou il s'agit de bullshit uniquement fait pour de la pub ?

Ou peut-être qu'il y a un entre deux ? Mais dans ce cas, quel est l'utilité de tout ces "jugements" si chacun doit se faire son avis ?

Quelle est l'utilité de donner son avis sur un forum ?
C'est pareil, ni plus ni moins.

Pas tout à fait, la différence c'est que nous, quand on poste un avis on ne dit pas "c'est comme ça et puis c'est tout !".

Si je dis que le Focal Clear est le meilleur, c'est selon mon point de vue, et globalement ça ne s'applique qu'à moi.

Mais si l'EISA dit que le Focal Clear est le meilleur, la majorité du "grand public" va prendre cette affirmation comme argent comptant. Seul les "connaisseurs" pourront émettre un contre jugement.

Et de plus même si ce n'est jamais dit clairement, dans tous ces jury il y a une part de "nous on sait les autres non". Autrement il n'y aurait pas autant de crédit accordé à tous ces jury.

Je ne sais pas de quelle manière ils arrivent à un résultat, mais, c'est comme si tu essayais de mettre tout le monde d'accord sur un classement dans la communauté TN... compliqué

Là c'est pareil, une poignée de personnes composant le jury" (50 journalistes issus de diverses revues apparemment pour EISA), tranchent sur le matériel. Subjectif.. comme tout à lire avec précaution.. si tu rajoutes à ça leur grille d'évaluation...

C'est juste une piste d'évaluation parmi tant d'autres, le tout à mettre dans un shaker, à compiler, et vérifier avec ses oreilles / yeux.

Mais tout le monde n'a pas les moyens de vérifier leur dire. Surtout quand les produits valent quelques milliers d'euros.

Diapason, comme tous les magasines, sites internet, forums, blogs, etc. qui donnent leur avis est discutable sur le fond et les critères (goûts) utilisés pour attribuer leurs prix, mais il n'en demeure pas moins qu'ils font des tests et récompensent les appareils qu'ils préfèrent (un peu comme "haute fidelité", la NRDS avant, les numériques ou que sais-je).
L'EISA, c'est un peu différent, puisque c'est plus l'innovation qui est mise en avant non pas dans l'attribution des prix mais dans une sélection initiale plutôt floue (c'est surtout la sélection qui est cruciale ET criticable sur ce genre d'awards, je trouve).
Pour faire un parallèle un peu nase (mais assumé), je dirais que les awards Diapason sont à l'EISA ce que Rotten Tomatoes est aux Oscars. C'est pas exactement le même processus.

Après, je rejoins MrLocoLuciano : il n'y a pas de différence. Et on constate même sur TN que certains avis ont assez de poids pour influencer des achats. La différence, c'est qu'il n'y a pas de sticker posé sur l'appareil.

kirasd69 a écrit :Mais tout le monde n'a pas les moyens de vérifier leur dire. Surtout quand les produits valent quelques milliers d'euros.

Certes, mais c'est pareil pour toutes les sources d'information, non ?
C'en est une de plus : si tout le monde sur les forums dit "le CLEAR c'est de la balle" et "le HUGO 2 il déchire" et que, incroyable, ce sont les deux appareils qui ont reçu un EISA dans leurs catégories respectives, ça te conforte.
Si c'est divergent, à toi de choisir ta source de confiance.

kirasd69 a écrit :Pas tout à fait, la différence c'est que nous, quand on poste un avis on ne dit pas "c'est comme ça et puis c'est tout !".

Si je dis que le Focal Clear est le meilleur, c'est selon mon point de vue, et globalement ça ne s'applique qu'à moi.

Mais si l'EISA dit que le Focal Clear est le meilleur, la majorité du "grand public" va prendre cette affirmation comme argent comptant. Seul les "connaisseurs" pourront émettre un contre jugement.

Et de plus même si ce n'est jamais dit clairement, dans tous ces jury il y a une part de "nous on sait les autres non". Autrement il n'y aurait pas autant de crédit accordé à tous ces jury.

Ils engagent leur jugement et normalement l'assument.

Après on a le droit d'être d'accord ou pas, de le partager ou pas.

Le vrai biais vient du fait qu'il faudrait pouvoir écouter EXACTEMENT dans les mêmes conditions que celles qui ont prévalu lors de l’émission de leur avis, pour déterminer si l'on est d'accord ou pas...

... et encore, car de toute façon, en toute fin de processus, c'est notre propre subjectivité qui a le dernier mot...

A mon niveau, je prends ces awards pour ce qu'ils sont : des avis... avec lesquels... on a le droit d'être d'accord ou pas

Rien de plus, mais rien de moins non plus.

Là où cela devient intéressant, c'est quand il y a une concordance d'avis qui semblent - sinon aller tous dans le même sens - au moins tous pointer un produit réputé exceptionnel.

C'est donc qu'il doit y avoir quelque chose.

Mais ceci étant dit... c'est de toute façon notre subjectivité qui décide au final ce que l'on décide de décider... c'est circulaire en somme

Et +1 avec MrLocoLuciano, sauf que ici (où d'autre forums), ce n'est pas institutionnalisé sous la forme d'une récompense.

Jay91 a écrit :
C'est juste une piste d'évaluation parmi tant d'autres, le tout à mettre dans un shaker, à compiler, et vérifier avec ses oreilles / yeux.

oui

Je pense le contraire, à mon avis et celà n'engage que moi; ces tests sont trop objectifs et c'est bien ce qui pose problème.

Le son est mésurable tout comme l'écran d'un smartphone ou celui d'une télé, mais les chiffres qui en sortent sont calibrés sur un banc d'essai qui subjectivement ne plaira pas à tout le monde.

Toujours sur les écrans de smartphones, ceux qui se rapprochent de la perfection sont souvent considérés comme fade et sans vie par le consommateur. Combien parmis nous utilisent leur smartphone équippé d'un écran Oled sur le mode basique? Il se passe plus ou moins la même chose pour l'audio, nous ne somme pas tous fans de la neutralité absolue par rapport aux mésures scientifiques. Chaque individu aimerait écouter sa musique selon ses préférences ; chaud, froid, scène large et profonde, éffets, voix en avant, signature en U, V, n etc.

Justement, ce n'est pas du tout de cette manière que les Diapason d'Or par exemple sont envisagés

Entre un appareil excellent aux mesures, mais dont "ils" (Thierry Soveaux actuellement, et le grand - paix à son âme - Jean-Marie Piel) estiment que l'écoute ne leur convient pas (pour X ou Y raisons... subjectives... et c'est assumé... et cela concerne exclusivement la musique classique/acoustique dans leur cas - quelques rares exceptions electro-acoustiques- ), et un appareil médiocre aux mesures, mais qui d'après eux "fait de la musique" (la fameuse "musicalité"), "ils" ont toujours favorisé le second.

Et je t'avoue que moi aussi... même si je préfère un appareil qui soit bon partout tant qu'à faire

Haute-Fidélité ne publie aucune mesure, et à ma connaissance ils n'en font pas...

Etc. (même si de toute façon en France il ne reste plus grand chose dans les publications papier hifi en tout cas)

Peut-on faire confiance aux awards ?

Certes NON, des magazines qui vivent de la publicité des marques, que soit disant ils testent en toute objectivité ?
A ton déjà vu des avis négatifs ?
L'échantillon, des testeurs qui jugent, n'est même pas représentatif en statistique.
Ils ne leur restent que leur soit disant auto-proclamée "compétence d'expert".

Ceci n'est que mon avis non représentatif !

DaveStarWalker a écrit :Justement, ce n'est pas du tout de cette manière que les Diapason d'Or par exemple sont envisagés  :-?

Entre un appareil excellent aux mesures, mais dont "ils" (Thierry Soveaux actuellement, et le grand - paix à son âme  :( - Jean-Marie Piel) estiment que l'écoute ne leur convient pas (pour X ou Y raisons... subjectives... et c'est assumé... et cela concerne exclusivement la musique classique/acoustique dans leur cas - quelques rares exceptions electro-acoustiques- ), et un appareil médiocre aux mesures, mais qui d'après eux "fait de la musique" (la fameuse "musicalité"), "ils" ont toujours favorisé le second.

Et je t'avoue que moi aussi... même si je préfère un appareil qui soit bon partout tant qu'à faire  :mrgreen:

Haute-Fidélité ne publie aucune mesure, et à ma connaissance ils n'en font pas...

Etc. (même si de toute façon en France il ne reste plus grand chose dans les publications papier hifi en tout cas)

Tu fais référence au sédentaire là? Il me semble que pour les casques, intras et baladeurs ça se passe bien au labo non?

pas facile de faire confiance aux magazines
je pense que seul nos oreilles peuvent jugées et certaines sonorités qui peuvent nous convenir ne seront pas bonne pour d'autres personnes .
je pense qu'il n'y a pas de mauvais appareils casques dap ampli etc ... mais de mauvais mariages , après pas facile il faudrait pouvoir écouter plusieurs appareils dans la meme enseigne mais ca s'est pas évident ?

J'aime bien suivre l'avis des "experts" pour avoir des references supplementaires mais apres je relativise toujours vis a vis de leur protocole pour juger les produits vu qu'en plus, a part certains reviewers Japonais, je doute que ca utilise le genre de musiques que j'ecoute donc moins de chances que ca me parle.

Et comme je le dis souvent, c'est pas parce que quelque chose a des mesures parfaites que je l'apprecierai pour autant.

Tin, personne ne note aux mesures...

Il n'y a guère que Stereophile qui se risque encore à en publier (cf. le clash avec Schiit), mais APRES la review subjective. Côté magasine, en France, il n'y avait que la NRDS qui le faisait, et c'était un joli numéro de jongle pour certains appareils aux mesures franchement laides.

Du coup, j'ai du mal à voir le lien entre cette discussion sur les awards, d'un côté, et les mesures (sur lesquelles il y aurait bcp à dire, certes).