Faits divers de la dinguerie ambiante

[Banal]

Hyper U se lance dans l'épilation  :mrgreen:

Enorme celle-là. Quand on pense qu'il y a des gens qui font des études pour pondre ça...

[Poka]

Vous pensiez que la terre tourne, bande d'incultes
La preuve en image, c'est en anglais, mais pas difficile à comprendre

[video][/video]

Décidément, certaines croyances ont encore la vie dure. Et les scientifiques les plus renommés de la planète ne semblent rien pouvoir faire contre cela. Selon un "érudit" islamique, la Terre serait statique, le Soleil tournerait autour d'elle... Et notre homme ne s'arrête pas là.

Et parce qu’autrement, tout ceci ne serait que parole en l’air, le cheikh originaire d’Arabie Saoudite Bandar al-Khaibari a tenu à expliciter ses propos dans une université des Émirats Arabes Unis. « Sinon, comment les avions arriveraient-ils à destination ? » Pour illustrer sa théorie, il prend un récipient d’eau. « Admettons que nous voyagions par avion vers la Chine. Si la Terre bougeait vraiment, alors les avions ne devraient même pas voler puisque la Chine viendrait automatiquement à eux. […] De plus, l’appareil ne pourra jamais arriver jusqu’en Chine si la Terre tourne dans l’autre sens car la Chine est alors également en mouvement. »

D’une logique implacable, vous en conviendrez… Nul doute qu’il manque quelques notions de physique à cet « érudit ». Mais ce n’est pas fini. L’homme est aussi absolument persuadé que jamais personne n’a posé le pied sur la Lune – une vision que les théoriciens du complot partagent avec plaisir -, « de la pure fabrication hollywoodienne » selon Bandar al-Khaibari…

La vidéo de ses déclarations a bien évidemment déjà fait maintes fois le tour des réseaux sociaux et les moqueries sont déjà nombreuses.

Source Gizmodo

[burndav]

Ça va encore nous énerver Corderaide, ça...

[corderaide]

Décidément, certaines croyances ont encore la vie dure. Et les scientifiques les plus renommés de la planète ne semblent rien pouvoir faire contre cela. Selon un "érudit" islamique, la Terre serait statique, le Soleil tournerait autour d'elle... Et notre homme ne s'arrête pas là.

Techniquement, il a raison sur ce point, le Soleil tourne bel et bien autour de la Terre (dans le référentiel géostat). Par contre, parler de Terre statique, c'est un peu comme poser un étron sur la tombe de Galilée.

Et parce qu’autrement, tout ceci ne serait que parole en l’air, le cheikh originaire d’Arabie Saoudite Bandar al-Khaibari a tenu à expliciter ses propos dans une université des Émirats Arabes Unis. « Sinon, comment les avions arriveraient-ils à destination ? » Pour illustrer sa théorie, il prend un récipient d’eau. « Admettons que nous voyagions par avion vers la Chine. Si la Terre bougeait vraiment, alors les avions ne devraient même pas voler puisque la Chine viendrait automatiquement à eux. […] De plus, l’appareil ne pourra jamais arriver jusqu’en Chine si la Terre tourne dans l’autre sens car la Chine est alors également en mouvement. »

Ah non, je rectifie. C'est faire débarquer un car entier de malades avec la tourista sur sa tombe.

C'est pas eux qui ont inventé la poudre, et c'est pas eux qui l'inventeront, au moins ce genre de gars-là ne prendra jamais l'ascendant technologique sur les pays développés.
Mais il est mignon, cela étant dit, je sens qu'en élève j'aurais beaucoup aimé l'avoir pour le démonter.

[burndav]

Techniquement, il a raison sur ce point, le Soleil tourne bel et bien autour de la Terre. Par contre, parler de Terre statique, c'est un peu comme poser un étron sur la tombe de Galilée.

Hhhhmmmmmmmmmmmmmmmmmmm ?

[Wayne Shelton]

Techniquement, il a raison sur ce point, le Soleil tourne bel et bien autour de la Terre.

[corderaide]

Techniquement, il a raison sur ce point, le Soleil tourne bel et bien autour de la Terre.

Bah dans le référentiel géostationnaire (le tien, donc, sauf si tu es en voiture) le Soleil tourne bien autour de ta tête
Ça n'empêche pas que dans le référentiel du soleil (héliostationnaire ou héliocentrique) la Terre soit en révolution autour de.

C'est juste que par convention, on dit que les plus petits astres tournent autour des plus gros, et aussi parce que c'est vachement moins chiant à calculer.

[Wayne Shelton]

Techniquement, il a raison sur ce point, le Soleil tourne bel et bien autour de la Terre.

Bah dans le référentiel géostationnaire (le tien, donc, sauf si tu es en voiture) le Soleil tourne bien autour de ta tête
Ça n'empêche pas que dans le référentiel du soleil (héliostationnaire ou héliocentrique) la Terre soit en révolution autour de.

C'est juste que par convention, on dit que les plus petits astres tournent autour des plus gros, et aussi parce que c'est vachement moins chiant à calculer.

"Toute chose étant égale par ailleurs" quoi

[Poka]

Mais il est mignon, cela étant dit, je sens qu'en élève j'aurais beaucoup aimé l'avoir pour le démonter.

Oh alors tu aurais fermé ta bouche pour éviter d'être fouetté pour blasphème
Bienvenue au moyen âge

[video]www.youtube.com/watch?v=YlUik8FleO8[/video]

[corderaide]

Techniquement, il a raison sur ce point, le Soleil tourne bel et bien autour de la Terre.

Bah dans le référentiel géostationnaire (le tien, donc, sauf si tu es en voiture) le Soleil tourne bien autour de ta tête
Ça n'empêche pas que dans le référentiel du soleil (héliostationnaire ou héliocentrique) la Terre soit en révolution autour de.

C'est juste que par convention, on dit que les plus petits astres tournent autour des plus gros, et aussi parce que c'est vachement moins chiant à calculer.

"Toute chose étant égale par ailleurs" quoi  :P

Nan mais j'aime bien embrouiller les gens avec cette histoire de référentiel, c'est mon petit plaisir du matin quand ce de programme Scala me fait des misères.

[burndav]

Fais gaffe quand même, tu vas finir par te retrouver à déféquer sur la tombe de Képler...

[corderaide]

Fais gaffe quand même, tu vas finir par te retrouver à déféquer sur la tombe de Képler...

Jamais, trop de respect. Encore que Galilée était moins perché et plus moderne dans son approche scientifique (Galilée s'exprime presque comme un physicien du XXè, là où Kepler c'est plus en mode tout fou en vrac et pas construit.)
Le seul que j'aime pas trop, c'est Tycho Brahe, même si ce sont ses travaux qui ont servi de base pour Keplerliléeton.

[burndav]

Moi j'aime bien Képler et ses travaux sur l'astrologie et les harmoniques.
Pour Tycho Brahé, c'est la peine qu'il s'est donné pour construire un modèle (faux) qui respecte un peu tout le monde (une sorte de compromis) qui force le respect.

[Poka]

Nan mais j'aime bien embrouiller les gens avec cette histoire de référentiel, c'est mon petit plaisir du matin quand ce  :@@ de programme Scala me fait des misères.

On est passé de SCALA à SAP depuis 2 ans et on découvre encore des trucs

[corderaide]

Nan mais j'aime bien embrouiller les gens avec cette histoire de référentiel, c'est mon petit plaisir du matin quand ce  :@@ de programme Scala me fait des misères.

On est passé de SCALA à SAP depuis 2 ans et on découvre encore des trucs

@Burndav : c'est bien ce qui me chagrine : que les scientifiques aient dû faire des concessions pour ne pas froisser les religieux. M'enfin bon.
Kepler est un poète, Galilée un rigoureux (infiniment moins sympathique, d'ailleurs, que le premier) ; d'ailleurs il me semble qu'il a sorti sa troisième loi ex nihilo avec un zoli argument sur l'harmonie et les aquaponeys qui crachent des arc-en-ciels.