[COVID 19] L'histoire de la galère

[Franck.T]

J'ai posté mon message à 14h42, tu répond à 14h50 juste le temps pour toi de googliser un peu en 8min et de ne pas regarder le contenu de sa video qui en dure presque 40 !  Au final tu commente en disant passez votre chemin, j'ai envie de dire que tu peux passer le tiens et ne pas apprécier ce qu'il dit et ce qu'il expose. En substance il est intéressant de voir que ton jugement se fonde sur un article à charge de la part d'un inconnu et de wikipédia  :lool:

Désolé, mais je ne regarde aucune vidéo avant de savoir qui parle, et d'où il parle. Question de principe.

Donc tu passe ton chemin sans savoir, c'est une façon de faire cependant il fait des rappel et construit une argumentation qui se tient chacun jugera ça selon son point de vue

[artichaud]

source fiable d'un scientifique que je connais trèèèès bien et qui connait bien le prof Raoult.

dans le milieu visiblement on se moque beaucoup de lui et surtout de l' "étude" en question.

le bruit qui court est qu'il tente un coup de Poker à l'arrache, visant le Nobel.

pile ou face ....

mais personne ne parie sur l'issue

[alphatak]

Donc tu passe ton chemin sans savoir, c'est une façon de faire cependant il fait des rappel et construit une argumentation qui se tient chacun jugera ça selon son point de vue  :levit:

Non, je passe mon chemin sans laisser n'importe qui tenter de me faire croire n'importe quoi.

[alphatak]

le bruit qui court est qu'il tente un coup de Poker à l'arrache, visant le Nobel.

Ce n'est certainement pas un bruit qui court chez des scientifiques, parce que tu n'as pas le Nobel sur la base d'un pari à partir d'un essai clinique boiteux sur 24 cas ! En revanche, tu peux avoir une certaines reconnaissance de la part des morts qui ne le sont finalement pas...

[Kooka]

source fiable d'un scientifique que je connais trèèèès bien et qui connait bien le prof Raoult.

dans le milieu visiblement on se moque beaucoup de lui et surtout de l' "étude" en question.

le bruit qui court est qu'il tente un coup de Poker à l'arrache, visant le Nobel.

pile ou face ....

Ton frère ? (tu en as parlé avant, je crois )

Ha oui c'est sûr si ça fonctionne il va être le Messie pour le peuple ! Mais si ça ne fonctionne pas le lynchage sur la place publique ne sera pas loin...

[alphatak]

Ha oui c'est sûr si ça fonctionne il va être le Messie pour le peuple ! Mais si ça ne fonctionne pas le lynchage sur la place publique ne sera pas loin...  :-S

A minima, il n'aura pas fait de victimes supplémentaires. C'est d'ailleurs le fond de son message : il n'y a pas de risque si le protocole est contrôlé, donc tout à gagner...

[DaveStarWalker]

Franchement je ne crois pas que le Nobel soit visé ou pas.

S'il l'a et son équipe, tant mieux, car cela voudra dire qu'ils auront eu raison.

La question consiste à savoir quand on le saura... s'ils ont raison...

Et une nouvelle fois +1 avec Alphatak...

[Franck.T]

source fiable d'un scientifique que je connais trèèèès bien et qui connait bien le prof Raoult.

dans le milieu visiblement on se moque beaucoup de lui et surtout de l' "étude" en question.

le bruit qui court est qu'il tente un coup de Poker à l'arrache, visant le Nobel.

pile ou face ....

mais personne ne parie sur l'issue  ;-/

Et ta connaissance elle dirige un service de niveau mondial comparable à ce que dirige Raoult à l'IHU de Marseille ? Cette connaissance elle a une solution à proposer ?

Enfin je ne suis pas l'avocat de ce Pr Raoult, et j'ai plus tendance à me ranger de son côté plutôt que des gens qui ont retardé le confinement et maintenu les élections... Des responsables qui n'ont pas été foutu de maintenir un stock stratégique de masque à 20 millions alors que la France dépense 203 milliards pour la santé en 2018 https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 97213.html

[artichaud]

le bruit qui court est qu'il tente un coup de Poker à l'arrache, visant le Nobel.

Ce n'est certainement pas un bruit qui court chez des scientifiques, parce que tu n'as pas le Nobel sur la base d'un pari à partir d'un essai clinique boiteux sur 24 cas ! En revanche, tu peux avoir une certaines reconnaissance de la part des morts qui ne le sont finalement pas...  ;-/

tu oublies qu'il est archi connu et reconnu à l'international, et pas qu'un peu avec un nombre de publications impressionnant.

Soit gentil ne de pas dire que je raconte des fakes, par contre que ce ne soit pas ton avis ok.

[artichaud]

c'est le corona qui vous rend (bête et) méchant ou quoi ?

[Kooka]

A minima, il n'aura pas fait de victimes supplémentaires. C'est d'ailleurs le fond de son message : il n'y a pas de risque si le protocole est contrôlé, donc tout à gagner...

Aucune molécule n'est anodine donc "comment savoir" ? Il y a des effets secondaires et on n'est pas à 100mg/jour comme pour se préminir du Palu, là. Faut une dose 6 fois plus forte d'aprés Raoult, ça donne quoi à cette dose, niveau effets secondaires sur une personne déjà bien atteint par ailleurs ?? https://fr.wikipedia.org/wiki/Chloroqui ... econdaires Si ça fait plus de mal que de bien chez les malades, est-ce si utile ? Je ne sais pas, je m'interroge...

Toxicité, effets adverses et secondaires

Longtemps ce médicament n'a pas été mis sur le marché car jugé trop toxique par l'industrie pharmaceutique. Sa toxicité aiguë et chronique est citée par des études médicales dès les années 1940. Ses effets nocifs, multi-organe si ce n'est systémiques, ainsi que ceux de ses dérivés et spécialités commerciales ont été peu à peu précisés, dès les années 1950. Ils concernent notamment les usages autres qu'antipaludéens, souvent chroniques, et où les doses sont plus élevées (ex. : comme anti-inflammatoire, antiviral ou pour traiter le lupus érythémateux). Ces traitements induisent un cumul de doses dépassant celui des thérapies antipaludiques.

Les effets toxiques incluent des réactions neuromusculaires, auditives, gastro-intestinales, cérébrales, cutanées, oculaires, sanguines et cardiovasculaires. Leurs mécanismes sont encore mal compris ; ils pourraient notamment être induits par des métabolites oxydants, induisant des espèces réactives de l'oxygène. Dans le modèle animal, l'hydroxychloroquine (HCQ) est 2 à 3 fois moins toxique que sa molécule-mère (la chloroquine) tout en ayant des propriétés pharmacologiques proches. C'est aussi un des métabolites de la chloroquine.

Ca parait loin d'un truc totalement anodin, même si oui, l'hydroxychloroquine est moins toxique apparement (2 à 3 fois moins).

J'imagine que c'est pour ça que tous les scientifiques/médecins ne sont pas chauds pour tenter le "coup de poker", d'ailleurs.

On peut tenter l'homéopathie aussi...
[video]https://www.youtube.com/watch?v=AUjBT6xHcdE[/video]
(désolé, je crois que ça a déjà été posté mais c'est trop marrant)

[DaveStarWalker]

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... JYJ9g08v1M

A lire attentivement et rester bien prudent svp.

Et ici pour comprendre ce qui se passe entre Marseille et Paris (pour rapidement résumer) :

https://www.marianne.net/politique/didi ... reciproque

[alphatak]

le bruit qui court est qu'il tente un coup de Poker à l'arrache, visant le Nobel.

Ce n'est certainement pas un bruit qui court chez des scientifiques, parce que tu n'as pas le Nobel sur la base d'un pari à partir d'un essai clinique boiteux sur 24 cas ! En revanche, tu peux avoir une certaines reconnaissance de la part des morts qui ne le sont finalement pas...  ;-/

tu oublies qu'il est archi connu et reconnu à l'international, et pas qu'un peu avec un nombre de publications impressionnant.

Soit gentil ne de pas dire que je raconte des fakes, par contre que ce ne soit pas ton avis ok.

Je ne dis pas que tu racontes des fakes, je dis juste qu'il ne faut pas prendre au premier degré ce qui relève de la blague. Personne n'aura jamais un Nobel pour avoir administré en temps de crise des médicaments non scientifiquement validés, même si le pari s'avère gagnant.

[Kooka]

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... JYJ9g08v1M

A lire attentivement et rester bien prudent svp.

"Des faits, rien que des faits, tout est vérifiable" ? Mouais... On leur fait dire ce que l'on veut en sélectionnant les faits et en les présentant à sa sauce "comme c'est bizarre" "complot" "on nous ment" ... Parce que tout n'est pas vrai, loin s'en faut, et particulièrement orienté comme ça arrange l'auteur de cette bouze !



Un magnifique exemple ici que tu partages, merci pour la démonstration.

[MrButchi]

STOP. Pitié. Arrêtez.