Voila amis tniens ,
On de retrouve pour les fans de tennis

Australian open oblige
Quels sont vos favoris

Federer et Djokovic

Qui regarde lopen d'Australie ?

Federer doit affronter sandgreen très combatif et coriace.
Très puissant et offensif.

On verra comment il sen sort..

Mais bon la demi final restera djokovic et là je pense pas que ca passe.
Djokovic en grande forme , federer sans préparation avec plusieurs set perdu dans le tournoi.

Djokovic peut le vaincre en 3 sets ca me ferait mal.

Nadal a un boulevard en final.
Kyrgios est fort mais fait trop dr faute dans la filliere nadal cedt 3sets secs

Pas trop de fan de tennis on dirait, c'est pas grave l'important c'est la qualité

Bon info du jour, Monflis enchaîne bien à Rotterdam après sa victoire à Montpellier, il va jouer un 1/4 aujourd'hui contre D.Evans.
Il y a un bon coup à jouer sur ce tournoi assez bien coté, avec de belle tête d'affiche Medvedev, Tsisipas, Gofin, Shapovalov et ces derniers ont tous été éliminés.
Apres c'est loin d’être gagné, il reste Rublev, Felix A.A ou un joueur moins connu mais qui sait très bien jouer au tennis quand même qui ferait sa semaine dans la zone.

Victoire de Monfils au tournoi de Rotterdam, c'est son 10 eme en carrière et son 2 eme d'affilé, bon on est loin des 3 ogres mais c'est pas mal quand même.
Victoire sur le tout jeune et talentueux F.A Aliassime qui est un peu passé à coté de sa finale, il est toujours en attente de son 1 er tournoi après 4 finale perdus mais à tous juste 19 ans ca ne devrait pas tarder.

ridert a écrit :Victoire de Monfils au tournoi de Rotterdam, c'est son 10 eme en carrière et son 2 eme d'affilé, bon on est loin des 3 ogres mais c'est pas mal quand même.
Victoire sur le tout jeune et talentueux F.A Aliassime qui est un peu passé à coté de sa finale, il est toujours en attente de son 1 er tournoi après 4 finale perdus mais à tous juste 19 ans ca ne devrait pas tarder.

Monfils ses discours sont de plus en plus lunaire. Il gagne deux tournois de suite sans tomber sur un top 20 et il parle de Master 1000 et de grand chelem. J'ai jamais compris pourquoi on parlait autant de lui.

Il est quand même 9e mondial actuellement, et il joue vraiment bien, peut-être mieux que jamais et en tout cas de façon bien plus constante. Il peut en effet viser haut, même s'il ne gagnera évidemment pas un chelem...

C'est peut-être l'amour qui lui a donné des ailes...

Va savoir...
En plus, j'aime beaucoup voir jouer Elina. Je regarde d'ailleurs bien plus la WTA (abonné à WTA TV) que l'ATP (je me contente de ce qui est télévisé sur les chaînes sportives).

alphatak a écrit :Il est quand même 9e mondial actuellement, et il joue vraiment bien, peut-être mieux que jamais et en tout cas de façon bien plus constante. Il peut en effet viser haut, même s'il ne gagnera évidemment pas un chelem...

Effectivement son classement est excellent comme souvent, je trouve qu'il représente parfaitement le gouffre qu'il y a dans le tennis masculin depuis près de 15 ans maintenant entre les 3-5 premiers et le reste du circuit.

Oui. Mais c'est aussi une chance d'avoir des joueurs exceptionnels comme Federer/Nadal/Djoko, ça offre des match d'anthologie plus fréquents, quand il fallait auparavant se contenter d'un Borg/McEnroe ou d'un Sampras/Agassi de temps en temps.
Mais ça commence à changer avec la montée en puissance de la NextGen, notamment de Medvedev, Thiem et Tsitsipas.

jeanluc a écrit :

ridert a écrit :Victoire de Monfils au tournoi de Rotterdam, c'est son 10 eme en carrière et son 2 eme d'affilé, bon on est loin des 3 ogres mais c'est pas mal quand même.
Victoire sur le tout jeune et talentueux F.A Aliassime qui est un peu passé à coté de sa finale, il est toujours en attente de son 1 er tournoi après 4 finale perdus mais à tous juste 19 ans ca ne devrait pas tarder.

Monfils ses discours sont de plus en plus lunaire. Il gagne deux tournois de suite sans tomber sur un top 20 et il parle de Master 1000 et de grand chelem. J'ai jamais compris pourquoi on parlait autant de lui.

Parce que monfils était très prometteur très jeune comme Gasquet, Monfils c'est un potentiel physique énorme, très au dessus de la moyenne des joueurs du circuit, quasiment aussi véloce que Nadal mais probablement plus puissant sur le haut du corps (avec sa taille ça aide aussi) mais il a aussi une belle technique.
Mais le problème de Monfils est d'ordre mental.
En France et cela dans tous les sport, on priorise d'abord la technique qui pour moi est secondaire et pour ce qui est du mental et bien ce n'est pas prioritaire car si tu ne le possède pas naturellement et bien c'est foutu alors qu'il n'y a rien de plus faux, ça se travaille également comme la technique ou le physique qui se complète d'ailleurs pour aboutir a plus de confiance.

Son discours a pour but de se montrer plus confiant, d’être plus positif, d’arrêter de se cacher mais ... en France, il n'est pas permis d'afficher ses ambitions sous peine de se faire traiter d'arrogant et si tu rate ton coup en plus alors la bonjour le lynchage, alors tu fait l’autruche et tu ne pense qu'a mettre la balle sur le court pendant que d’autres rentre dedans.
Il connait très bien son problème qu'il nome a demi mot car toujours délicat d’étaler ses faiblesses mais je pense qu'il y travaille et c'est probablement pour cette raison qu'il joue bien actuellement.
PS : Gasquet, Simon, même combat avec eux même et l'environnement bien sur sinon ce ne serait pas drôle et plus récemment nos tireuses en biathlon.

alphatak a écrit :Oui. Mais c'est aussi une chance d'avoir des joueurs exceptionnels comme Federer/Nadal/Djoko, ça offre des match d'anthologie plus fréquents

Tout à fait d'accord, on a la 3 montres qui vampirisent tous, ils ne laissent que des miettes a leurs adversaires, a ce points, c'est unique dans l'histoire du tennis
Voici les stats hallucinantes depuis 2005, il s'est joué 61 gr chelem et seulement 9 leurs ont échappé avec seulement 5 joueurs

alphatak a écrit :Oui. Mais c'est aussi une chance d'avoir des joueurs exceptionnels comme Federer/Nadal/Djoko, ça offre des match d'anthologie plus fréquents, quand il fallait auparavant se contenter d'un Borg/McEnroe ou d'un Sampras/Agassi de temps en temps.

Oulala, je suis moins d'accord avec ça, pour l'epoque Borg/McEnroe, il y avait également de belle confrontation avec des joueurs comme Connors (plus de 100 tournois, 7 gr chelem) ou avec Lendl ( plus de 80 tournois dont 8 Gr chelem) dont cette fameuse finale de R Garros 84 contre Mac Enroe, Vilas était une terreur sur terre.
A l'époque Sampras/Agassi, il y avait de super joueurs pour donner de beaux matchs comme Courier, Safin, Bruguera, Rafter, Hewitt, Kuerten ou d'autre qui ont fait un one shot mais etaient talentueux.

Quand à la next gen, malheureusement pour eux, ils n'existeront que quand ces 3 la le décrocherons, ce ne devrait pas trop tarder mais la encore, à passés largement les 30 ans, ils sont encore performant de manière hallucinantes, c'est vraiment des morts de faim.

Mais bon, malgres tous, ce partage à 3 malgrers leurs qualités hallucinantes reste monocordes, aux époques pré cité, il y avait de la place pour des surprises, hormis Borg sur terre ou sampras sur gazon, beaucoup de joueurs pouvaient s'imposer, aujourd’hui on connait le vainqueur depuis ces 15 dernières années.
Je regrette également l’opposition de style qui existait entre les joueurs de fond de court et les volleyeurs qui a aujourd'hui disparu.

Safin for ever.

Federer se repose d'opération
Tant mieux avec le coronavirus