alphatak a écrit :C'est une vision un peu naïve de brandir l'IA comme si c'était un démiurge un peu magique.
Encore une fois : on en reparle dans 10 ou 20 ans. Ca va si vite dans ce domaine, il y a un tel potentiel... Le iPhone 1 n'a que 11 ans, on parle de l'évolution qu'a eu la iphonographie depuis ?
"L'intelligence artificielle n'inventera pas la dynamique ou les détails fins qui n'ont pas été capturés" : si, justement, et on n'y verra que du feu, à terme.
(edit : Kiras a dit pareil, en mieux ). Ce qu'a fait Apple n'est qu'un premier pas, un début, pas une finalité. Dire "regarde c'est moche donc ça va rester moche" c'est aussi une vision naïve et biaisée des choses et de l'évolution possible derrière la technologie en question.
Avec de la génération procédurale, basé sur une reconnaissance du contenu et une BDD conséquente (ça on a déjà avec le deep learning), on pourrait très bien créer des détails supplémentaire. Alors oui du coup l'image n'est plus réelle, et ça devient juste une "interprétation" de la réalité, mais si jamais le résultat est convaincant, moi je dis banco !
Magique ou pas, tant que ça fonctionne et que c'est convaincant au final, ça me va aussi.