The Shape of Feedback to come

[jecr]

Non, mais en fait la conclusion, c'est à peu près qu'on reste comme maintenant.

Le mec fait son feedback. Et ensuite tout le monde a le droit de s'exprimer, pour parler des termes employés, du fond, discuter d'ouverture, contre-feedbacker, etc.
La modération est là pour vérifier que les critiques, comme les réponses, soient respectueuses et convenables.
Et comme d'hab, ça fait des sujets vivants, avec pas mal d'infos. Et si à la suite de ces échanges le feedbackeur veut rajouter/corriger/modifier/retirer des choses, bah il le fait. Un espèce de feedback vivant, communautaire.
Et non, les modos on va pas aller modifier nous même les posts des gens parce qu'on sait mieux ce qu'ils auraient du écrire.

Une charte de modération, c'est un tout autre sujet.

[ttaazz]

Y a eu un "mélange" de sujets sur le fil en fait, même si les-dits sujets peuvent être liés quelque part

[corderaide]

Y'a pas de mélange des sujets, juste des gens qui font des cordeuses (à savoir pas lire ce qui est écrit).

[ttaazz]

Sauf qu'on a déjà un maitre ES Cordeuses alors si vous vous y mettez à plusieurs, on va pas s'en sortir hein

[castleofargh]

^_^

juste pour preciser un poil, j'ai proposé 4 options possibles, que je n'endorse pas forcement moi meme. evidement mon choix perso si j'etais kalif ce serait de tege tous les trucs que je n'aime pas avec comme motif "c'est moi le chef".
TN veut se la jouer democratie, bon chacun ses gouts


mon option 3/ a je pense ete très mal comprise par certains. quand je parle d'honneteté redactionnelle de la responsabilité du poster de feedback et du role des modos, c'est 100% sur la forme pas sur le fond.
quand un mec ne marque pas clairement la date d'achat dans les PA, ça ne vous derange pas de lui rappeler(modo ou lecteur) et eventuellement de defoncer son post(modo) s'il ne fait aucun effort. sur le principe vous n'en avez rien à battre s'il post 14 juillet 1789 et vous ne savez pas quand il a vraiment acheté. ça ne vous empeche pas de savoir quand il faut agir. le motif de votre action c'est bien que vous souhaitez une certaine transparence et honneteté.

là c'est pareil. quand quelque chose est marqué de maniere qui pourrait etre mal interpretée, ou de maniere bien trop simplifiée pour etre vrai, que ce soit le modo ou le lecteur lambda, vous avez le droit et AMA un peu le devoir de le faire remarquer et de demander à ce que le feedback soit modifié pour lever l'ambiguité.

et le redacteur du feedback devrait logiquement assurer cette transparence et accepter de modifier ce qui a besoin de l'etre(ou voir un modo le faire à sa place avec le risque qu'il tege la partie à probleme, ne sachant pas comment corriger correctement). au lieu de la situation de merde que vous semblez trouver normale où le mec redige nawak et post en toute impunité sans jamais avoir à modifier meme le truc le plus debilos de la planete. parce que soyons clair, c'est l'etat des feedbacks actuels. je peux post pratiquement n'importe quoi(mon feedback HD650?) sans meme avoir à faire semblant de dire la verite. c'est un cas un poil extreme, mais deja à l'epoque la motivation de ce post etait la meme. montrer du doigt à quel point certains feedbacks/posts etaient foutage de gueule.
parce que meme si un feedback peut etre vue en grande partie comme subjectif, ce n'est pas aussi anodin et depourvu de consequences que de tweet "j'ai bien mangé". il devrait y avoir un minimum de responsabilité engagée et de regles à suivre surtout quand des affirmations à connotations objectives entrent en jeu. tenter de ne pas trop deformer la verité etant probablement un bon debut et une bonne fin pour ces regles à suivre. et la façon de dire quelque chose peut tout changer.



"cet intra est neutre". oui le mec veut dire qu'il sonne equilibré à son oreille et un mec avec un peu d'experience ne prendra pas ça trop au serieux. on pourrait l'interpreter correctement ou pas. mais combien ne savent pas grand chose des individualité physiques d'une oreille ou de l'impact que le DAP peut avoir sur la signature, et vont penser "ok cet intra est neutre, ça tombe bien j'y connais rien et je pense que neutre=bien". ce n'est pas jouer à dieu modo que de demander un ajustement du feedback pour clarifier quand vous ou un lecteur pointe le probleme du doigt. parce que pour presque tous les IEMs, je peux montrer un cas de figure ou cette affirmation est fausse, mesures à l'appui. donc le besoin de precision est concret, ce n'est pas juste pour casser les couilles. et "je m'en branle c'est un avis subjectif", ça va un moment comme excuse joker, puis ça devient completement ridicule.

et c'est aussi à quoi je faisais allusion quand je parlais de s'occuper des causes de vagues, au lieu de taper sur les vagues en esperant que ça se calme. ce genre de truc qui à l'air de rien, c'est typiquement ce qui va rendre un mec comme moi ou lucius furax(super nom pour un groupe de rock, "les Lucius furax"). parce que c'est un truc foireux mal presenté comme un fait etabli. le mec qui a fait le feedback ne pense pas à mal. mais ce n'est pas moi qui l'ait forcé à le faire ce putain de feedback. ça ne va pas lui faire un 2eme trou du cul d'editer son texte pour le rendre plus explicite si un lecteur ou un modo trouve qu'une phrase, ou une idée, va trop loin ou est presentée comme un mensonge.

bref cetait l'idée. vous faites votre vie, moi je suis pour la dictature(si possible la mienne) .



"maitresse oh ma maitresse ne touche pas à maitre ES cordeuse."

[corderaide]

Impression de me répéter : si vous voulez une police de la hype et une brigade des feedbacks, vous la montez tous seuls comme des grands en vous autoproclamant général du monde, laissez les modos en dehors de ça, c'est pas leur rôle sur TN.

(Vous/tu.)

En gros, tu prends tes parties à deux mains, et tu vas critiquer avec un ton respecteux qui tu veux critiquer.
Toi et ceux que ça intéresse, ofc.

[Kooka]

Quelque soit la voie choisie, il y aura toujours des mécontents et c'est logique (voir sain, en fait). On est en démocratie sur TN, donc on choisit la voie du plus grand nombre de satisfaits.

Et vu que la façon de faire "d'avant" semble satisfaire le plus grand nombre et que certains autres voulaient des clarifications, cela a été fait.

Sur TN, un feedback est un Post comme les autres et s'il contient des choses qui vous déplaisent : libre à vous de le critiquer. Comme pour tous les autres posts, ce qui est déjà fait à longueur de temps par tout le monde ici (moi le premier). Juste en se rappelant que ce feedback à nécessiter plus de temps / travail qu'un Post Lambda et que l'auteur sera plus susceptible peut-être : à tout le monde de jouer le jeu, chose qui est faite au quotidien sur TN puisque la modération n'intervient quasiment jamais sur les topics "courants" ! :-)

Avec respect et convenance, comme dit par les copains modos.
(oui on se répète là )

[Sorrodje]

D'un feedback, j'aime la lyricité de Sorrodje, et d'un test j'attends de la technicité

Ah ? Je suis dans la case "lyrique et pas technique" moi ?

[Wardormeur]

En fait j'pensais à Isalula, désolé Sorrodje d'avoir pensé à toi

[Wayne Shelton]

Ah ? Je suis dans la casque "lyrique et pas technique" moi ?

Lapsus ?

[Sorrodje]

Merci

Idée : Créer une pouponnière ( pépinière) à rédacteur pour ceux qui souhaitent bénéficier de conseils et critiques dans la rédaction de leurs feeds/tests avant publication "officielle" sur le forum ou le blog. Ce serait une zone de forum (semi privée ?) où les rédacteurs qui le souhaitent soumettent leur travail en cours et/ou fini dans le but de bénéficier de conseils/critiques sur le contenu et/ou la forme.

Ce ne serait pas réservé aux débutants mais à tous ceux qui aiment bénéficier d'un regard extérieur pour progresser.

Par contre ça nécessite que certains d'entre nous soient identifiés comme "tuteurs" voire "garant de la méthode" . La méthode étant déjà posée depuis bien longtemps : http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... =96&t=8924 C'était prévu pour le blog mais je ne vois pas en quoi ces précos ne seraient pas valables pour le forum.

Evidemment, certains rédacteurs ne souhaiteront pas passer par cette étape de co-construction. Libre à eux. Le but n'est pas de stigmatiser mais de faire monter le niveau général des feeds de matos.

My 2 roupies.

[Sorrodje]

Ah ? Je suis dans la casque "lyrique et pas technique" moi ?

Lapsus ?  :mrgreen:

Pâté du matin surtout

[jecr]

@ Sorrodje : Ward est tout chose quand il pense à toi, il te voit partout.
J'aime vraiment bien ton idée, mais l'idéal selon moi, certes un peu utopique, serait que cela se passe directement sur le forum publique avec tout le monde apportant conseils, critiques, questions sur fond et forme.
Il est sûr que formaliser et encadrer le fonctionnement permettrait au rédacteur de prendre moins mal une intervention, a fortiori venant de quelqu'un identifié comme tuteur/encadrant.
Mais après tout, quelle différence avec l'espace publique si tout le monde (feedbackeurs et contre-feedbackeurs) joue le jeu?

[Sorrodje]

Mais après tout, quelle différence avec l'espace publique si tout le monde (feedbackeurs et contre-feedbackeurs) joue le jeu?

Parce que :

Il est sûr que formaliser et encadrer le fonctionnement permettrait au rédacteur de prendre moins mal une intervention, a fortiori venant de quelqu'un identifié comme tuteur/encadrant.

et puis ça évite l'effet bashing public.

[ttaazz]

Ouais, je trouve très sympa l'idée de Sorrodje personnellement