A la création du wiki j'ai eu l'idée de laisser des impressions succinctes pour chaque produit que j'avais pu tester. Ceci en 4 à 5 points, mettant en avant ce qu'il y a de crucial à savoir. Mais voilà, ce qui est crucial pour moi ne l'est pas pour un autre. Mon idée manquait de rigueur, de méthode.

Je propose ici que l'on en discute, que l'on définisse les lignes de ce qu'il est permis de dire ou non. Afin que se retrouve notamment dans les comparatifs.

Vic :dissocier signature acoustique, coloration, de qualité intrinsèque, éléments tels que la dynamique, l'espace sonore (profondeur etc), l'articulation, etc... / ne pas oublier de mette son pseudo au-dessus de son avis.

Corderaide : idée quelques mots clefs / renvoi au test sur le forum/home (déjà fait)

Fabaaroan : importance du vécu / rajout d'un petit historique pour contextualiser

Ediau : signatures / déséquilibres ou trou dans une plage de freq ( ou à l'inverse emphase) / largeur/ profondeur de scène, aération / détails séparation / forgiving ou pas / facilité à être drivé / mots clés / lien vers test éventuel / lien vers posts ou un membre en parle / note du casque dans son genre ( subjectif mais permet de se repérer si une personne a à peu près les mêmes goûts )

Il faut juste donner quelques mots clefs, puis renvoyer vers les feedbacks des membres sur le forum.
Par exemple pour la fiche des 4ai je mettrais :
"Clair, détaillés, amples, sages"

On va éviter d'être normatif donc les il faut ou il faudrait... merci Tes idées sont remontées en haut du topic, merci

Pour moi je dirais ce qui prime surtout c'est notre "vécu audio"!D'où aussi l'importance de notre signature!
Difficile de comparer sans avoir eu dans les oreilles beaucoup de matériel différents!

Depuis mon arrivée sur le forum mon opinion sur certains matériels a pu évoluer!!

Par exemple en ce moment avec ma combo nomade actuelle j'aimais j'aurais imaginé possible un tel espace sonore une telle précision un rendu si complet!

Donc pour moi avant d'émettre des avis il me semble judicieux de placer notre vécu audio !
Ensuite ce qui prime pour moi c'est la signature sonore
Ensuite vienne les qualités comme aération précision qualité des timbres

C'est une bonne idée pour donner une idée succincte du produit , quitte à aller voir le test en link pour de plus amples informations

Les infos importantes ( pour moi )
-signatures ( flat, montante, descendante, basseuses, mid centric, en V etc etc )
-déséquilibres ou trou dans une plage de freq ( ou à l'inverse emphase)
-largeur/ profondeur de scène, aération
-détails séparation
-forgiving ou pas
-facilité à être drivé

Il y a d'autres critères à mettre

Une liste de mots clés comme le propose corde est une bonne idée

ex : "chirurgical, signature montante, clair, gros soundstage et séparation , exigeant sur source, amplification et enregistrement"
+ lien vers test éventuel
+ lien vers posts ou un membre en parle
+ note du casque dans son genre ( subjectif mais permet de se repérer si une personne a à peu près les mêmes goûts ) ?

Dur de faire ça. Un wiki est "officiel", mais c'est plutôt subjectif.
Comment on fait lorsqu'on est pas d'accord?

Ex: le CK4 dans le topic iriver. Certains disent qu'il est neutre, d'autres froid, voire glacial. On atomise par DAP, ou bien on regroupe par personne ? Si on regroupe par personne, on voit ses goûts personnels ressortir plus facilement.

A mon sens, le wiki doit être un recensement de données, de produits et non une encyclopédie ; aussi je crois qu'il est plus pratique de lister les intras/casques, avec quelques specs importantes (pas la bande passante quoi, mais impédance/sensi, gamme de prix, quelques keyword sur le son) mais pas plus, et des liens vers les divers tests/feedback desdits casques !
Idem pour les DAP.

En gros pour moi : forum = encyclopédie, fouillis mais plein d'info ; wiki = dictionnaire, indexé, schématique et qui a pour but de pouvoir rapidement retrouver une information.

Pourquoi je dis qu'il faut éviter de "trop" décrire le son, juste un minimum pour que ça serve pas à rien ?

Oui, je suis d'accord, mieux vaut recenser par produit que par personne. Ensuite il est possible de retrancher tous ses points de vue sur son profil. Ça devrait être possible d'ici peu de temps.

@Raf : d'où l'idée de passif de Fab

Je ne vois pas pourquoi on devrait formaliser les impressions, qui restent subjectives d'un utilisateur à un autre, le paragraphe "Avis d'utilisateur" porte bien son nom, qu'il soit en quelques lignes sur le wiki, ou en lien vers un feedback sur le forum.

il faudrait des gens qui lisent le wiki. (c'est juste une idée comme ça)

corderaide a écrit :A mon sens, le wiki doit être un recensement de données, de produits et non une encyclopédie ; aussi je crois qu'il est plus pratique de lister les intras/casques, avec quelques specs importantes (pas la bande passante quoi, mais impédance/sensi, gamme de prix, quelques keyword sur le son) mais pas plus, et des liens vers les divers tests/feedback desdits casques !
Idem pour les DAP.

En gros pour moi : forum = encyclopédie, fouillis mais plein d'info ; wiki = dictionnaire, indexé, schématique et qui a pour but de pouvoir rapidement retrouver une information.

Gros +1 sur la definition du wiki sur sa partie materiel

Rajouter les liens vers les impressions et tests des membres. Un post pour une impression donc un lien, une redirection ça vous va ? Moi je suis plus pour ça que de s'embêter à trouver une méthode claire et propre pour tous.

Vic a écrit :Rajouter les liens vers les impressions et tests des membres. Un post pour une impression donc un lien, une redirection ça vous va ? Moi je suis plus pour ça que de s'embêter à trouver une méthode claire et propre pour tous.

Oui, je prends

Je crois que c'est la solution utilisée depuis le début sur le wiki, soit un commentaire en dur sur la page, soit un lien vers le feedback/test sur le forum.

Petit déterrage pour une suggestion :

Serait-il réalisable / intéressant / stupide d'adapter la mise en page des différentes catégorie de matos ?

Plutôt qu'une "simple" liste alphabétique, un tableau reprenant les infos les plus essentielles : marque, modèle, sensi, impédance, signature, prix, .... Le tout devrait pouvoir être "triable" (par nom, signature, prix, etc.). Bien sur, tout en gardant les liens vers les avis et/ou le topic du forum en cliquant sur le nom du modèle.

A mon avis, ça permettrait d'avoir une meilleure vue d'ensemble de ce qui est présenté sur le wiki, et surtout de réperer rapidement quels modèles sont susceptible de nous intéresser.

Discuss.