Bonjour les Tnomadiens,

Etant tombé sur un post de ... warez proposant Hotel California en 96khz/24 vs 192khz/24bit et en 5.1 surround ; je me suis demandé si il y avait un apport réel entre des les fichiers "HQ" (96khz/24 vs 192khz/24bit ? ) face a un rip "maison" fait dans les règles de l'art avec dbpoweramp et sa Base de donnée accuraterip.

Olivier, si tu passe par là, je suis sur que tu as un avis sur la chose

La (bonne) exploitation de ce type de fichiers passe par de nombreux paramètres. D'abord la source doit être capable de le restituer, ce qui n'est pas toujours le cas. Ensuite la connexion au dac doit laisser passer le signal (no way en USB classique la plupart du temps par exemple, c'est la où l'interface Hi-face devient intéressante), et pour finir l'equipement de restitution doit permettre d'entendre le gain qui est réel en terme de spatialité et d'aération.

A ce prix, oui, ces fichiers sont intéressants, mais il faut bien maitriser toute la chaîne car, on ne le répétera jamais assez : lire du numérique dans de bonnes conditions est loin d'être plug & play ! Très loin même. Le choix de chaque composant est fondamental (player, lien avec le dac, réglage de l'os etc...)

Ne serait-ce qu'avoir un système capable de restituer le 5.1 déjà.. Le faire passer en 2.0 c'est vraiment pas génial (déjà testé sur une galette de Katatonia )

Mon dac , est limité a du 48/16bit en usb. Mais ce n'est pas le cas optique ... De toute façon je pense acheter un cable toslink depuis un petit temps " pour comparer" ( usb vs toslink) (à propos , avez vous (cad les Tnomadiens) des avis sur Sommercable toslink

Avez vous des avis sur le comparatif " L'usb vs Optique" ?

Avez vous des avis sur le comparatif " L'usb vs Optique" ?

Pour la faire simple, en théorie, l'optique permet de meilleur taux de transferts (l'usb ne permet pas plus de 16 bits sans bidouille) et le phénomène de jitter est nettement plus réduit en optique.
sur le papier, le S/PDIF avec de simples fiches RCA serait encore un poil mieux que l'optique (et moins coûteux. Un câble S/PDIF RCA correct doit coûter 5-6 euros). Sous réserve que ton DAC ait ce type de connectique.
après, est-ce que ça se ressent à l'oreille....je ne sais pas, faudrait comparer en aveugle.

Pour le câble...euh, ça a l'air correct....dans la plupart des cas (sauf câbles dégueulasses fabriqués avec les pieds), d'après ma modeste expérience, ils se valent à peu près tous.
(J'ai bien dit "d'après mon expérience", je ne veux pas relancer le débat sur les câbles audiophiles en crin de licorne à XXX-mille euros le mètre)
D'autant plus dans ce cas où le signal est en numérique: la qualité du câble a encore moins d'importance: soit ça passe, soit ça ne passe pas, pas de demi-mesure.

Hello,

Alors d'abord, sur les câbles sommer, c'est plutôt très bien pour le prix, en tous cas largement suffisant. Par contre, mon expérience à moi c'est qu'un flux 96khz ne passait pas sur un câble optique minable a 5€ castorama alors que sur le sommer, oui (j'ai la version 5m). Donc les câbles audiophiles a 12k€, non, mais un bon câble optique pas trop cher, oui.

Ensuite, concernant le débat USB vs. Le reste, ça dépend enormement du matériel, donc de la source et du dac. Disons que l'optique offre l'avantage d'être isolé contre les parasites, mais implique une conversion de plus aux deux bouts. L'usb, c'est bien, mais c'est limité et surtout il y a un jitter de folie. Reste le coax, et c'est amtha la meilleure solution. Oui mais toutes les sources n'en ont pas me direz-vous... Et vous aurez raison.

Autrement dit la meilleure solution est celle qui marche le mieux avec son matériel, et je ne pense pas qu'il y ait de règles immuables, juste quelques bonnes pratiques.

Pour ma part, avec mon MacBook, et mon dac atoll, j'ai fait plein de tests, et l'optique n'est pas terrible (ça vient du Mac ça, leur sortie toslink a le mérite d'exister mais c'est tout). L'usb est limité par le dac en terme de fréquence. Du coup j'ai opté pour une interface hi-face et j'avoue que j'en suis ravi. 32bits/192khz par l'usb, via coax, avec un jitter très faible et un coax potable (profigold de 3m, 25€), j'ai vraiment un résultat que je trouve meilleur que sans. Après sur des machines différentes, la sortie optique peut être meilleure que sur le MBP, etc... C'est a tester, mais implicitement, je crois qu'une interface hi-face est un bon investissement. Pour moi, ça m'a changé la vie en tout cas.

J'ai très peu de 96 , peut être 2 ou 3 ...que je n'écoute quasiment jamais
Donc j'ai arrêté de me prendre la tete dessus
Avec le ref9 j'ai fait des tests en coax et usb (avec drivers Asio spécifiques) ben franchement ...la différence ne me saute pas aux oreilles
Apres j'avoue que je n'ai aucune envie de tomber dans les trucs sans fin des "câbles audiophiles en crin de licorne à XXX-mille euros le mètre" comme l'a si bien dit Black Wolf !!!

Tout a fait d'accord Florence. Justement, l'intérêt de l'hi-face, que ça ne coute pas un bras, ça ne fait pas de mal aux licornes, et ça apporte un vrai gain, pas un truc plus ou moins placebo. De plus ça règle une bonne fois pour toute la problématique de la source, puisque c'est USB et que ça se déplace.

Je bosse pas pour eux, je vous rassure, mais j'ai vraiment été emballé par ce petit truc qui justement ne tombe pas sous le coup des conneries audiophiles plus ou moins ésotériques :-)

Olivier a écrit :Tout a fait d'accord Florence. Justement, l'intérêt de l'hi-face, que ça ne coute pas un bras, ça ne fait pas de mal aux licornes, et ça apporte un vrai gain, pas un truc plus ou moins placebo. De plus ça règle une bonne fois pour toute la problématique de la source, puisque c'est USB et que ça se déplace.

Je bosse pas pour eux, je vous rassure, mais j'ai vraiment été emballé par ce petit truc qui justement ne tombe pas sous le coup des conneries audiophiles plus ou moins ésotériques :-)

Oui je connais un peu (jamais testé) j'en ai lu des pages
Ca à l'air efficace et c'est pas trop cher
J'y ai pensé puis comme j'ai acheté le ref9 et qu'il fait du 96 en usb et que l'on m'a donné des drivers ASIO spécifiques qui vont avec ce DAC......j'ai abandonné

Effectivement, dans ton cas du coup, c'est moins intéressant.

J'ajouterai que, amtha, on gagne plus en terme de jitter (je ne sais pas décrire le phénomène, mais c'est vraiment audible) que sur le fait de pouvoir passer du 96khz car c'et encore assez marginal. Mais pour une centaine d'euros, ce truc apporte vraiment quelque chose, et permet d'exploiter un dac correctement.

Après, je sais qu'il y a des produits concurrents, mais visiblement plus cher... Peut-être sont-ils meilleurs, je ne sais pas.

Enfin, je terminerai en mettant en garde contre tout enthousiasme un peu trop franc et systématique pour le 96khz et plus. Certains fichiers produits par des labels sérieux apportent un vrai plus (Ecm, alpha, verve...) tandis que d'autres n'ont strictement aucun intérêt et sont du ressort du marketing.

Olivier a écrit :Ensuite, concernant le débat USB vs. Le reste, ça dépend enormement du matériel, donc de la source et du dac. Disons que l'optique offre l'avantage d'être isolé contre les parasites, mais implique une conversion de plus aux deux bouts.

J'me trompe peut-être mais il me semble que cette conversion ne change rien à la qualité du signal, l'information transmise, puisque c'est du binaire.

Du coup j'ai opté pour une interface hi-face et j'avoue que j'en suis ravi. 32bits/192khz par l'usb, via coax, avec un jitter très faible et un coax potable (profigold de 3m, 25€), j'ai vraiment un résultat que je trouve meilleur que sans. Après sur des machines différentes, la sortie optique peut être meilleure que sur le MBP, etc...

Je ne comprends pas. Si l'usb est limité en fréquence pourquoi avec hi-face ça irait mieux ?
Où alors c'est le dac lui-même qui est limité ?

Gwaaan a écrit :Je ne comprends pas. Si l'usb est limité en fréquence pourquoi avec hi-face ça irait mieux ?
Où alors c'est le dac lui-même qui est limité ?

Si je comprends bien, L'usb ( et c'est mon cas) est souvent limité en 48khz/16bit . Le seul moyen en général d'aller " plus haut" c'est de passer par de l'optique pour avoir du 192hz/24bits . Mais .. la sortie optique d'un mac n'est pas celle d'une asus xonar essence xe...

Donc Olivier a investi dans l'interface Hiface spdif/coax. Pour pouvoir utiliser ses fichiers hq

Wé mais le truc hi-face est bien connecté en usb...

Autre chose, avec les normes usb qui évoluent (usb 3), ça change pas la donne ?

Gwaaan a écrit :Wé mais le truc hi-face est bien connecté en usb...

Autre chose, avec les normes usb qui évoluent (usb 3), ça change pas la donne ?

Oui , l'hiface est bien connecté en usb. Si tu préfere c'est une "mini carte son" en usb qui "transforme" (enfin , elle ne transforme rien vu que ca reste en numérique , càd en binaire) le données. C'est plutot , un adaptateur Usb-> Coax .

Je ne penser pas que ca change quoi que ce soit l'usb 3. C'est juste la vitesse de transfer qui est nettement plus rapide. Mais l'usb 3.0 est retrocompatible , donc ca ne changera rien.. du moins pour l'hiface qui n'a pas besoin de + de 480mb/s théorique .. pour transmettre un flux binaire d'un flac qui fait max 45 mo x

wé donc en fait c'est pas l'usb en lui-même qui est limité,, c'est le dac qu'on branche dessus.
J'me suis embrouillé l'esprit tout seul en me disant que l'usb ne pouvait pas gérer le 192/32, alors que je sais très bien que l'usb s'en fout, il transfère que des données brutes.
La fatigue...