Album wav 24/96 de 4Go ..

[Klypso]

Bonsoir a tous !
Bon, tout est dans le titre, je me suis procuré l'album Dark side of the moon en Very HQ en flac, mais monsieur CK4 ne veut pas lire l'album en flac, ce qui est normal je crois vu qu'il n'est pas compatible en 24 bit flac .. donc j'ai dû tout convertir pour obtenir un album de qualité mais .. 4 go quoi ...
Quand j'y pense, ça revient à un mp3 de 512 mo ou on pouvais mettre 5 album (oui, j'ai une SD de 32go), bon ok le rendu n'est pas le même mais c'est un peu le même principe ^^
DONC, si quelqu'un aurait une solution pour avoir une taille égale ou "légèrement" supérieur au flac, qu'il me fasse signe (sans perte de qualité, obv)
Ps : je l'ai converti avec Xrecode (c'est ce que l'on m'avais conseiller)

[Florence75]

Avis perso et qui n'engage que moi même : tu as atteint les limites du nomadisme
Je m'explique pour moi de tels fichiers ne peuvent délivrer le meilleur d'eux mêmes que sur du matos HDG sédentaire

[manwalk]

Déjà que beaucoup d'entre-nous finalement utilise en nomade du MP3 VBR0 au lieu du flac, la différence écoutable étant extrêmement faible, voire inexistante pour nos pauvres oreilles, alors essayer d'embarquer avec soi du wav 24 bits...
Les solutions sont pas nombreuses : du flac 24bits mais peu de lecteurs le lisent et cela reste lourd, peut-être un espoir avec le AAC HD mais faut pas se leurrer, de tels fichiers resteront lourds à embarquer quand l'intérêt restera tout aussi limité.

Il vaut mieux à mon avis essayer de soigner la qualité du lecteur et du casque que se soucier du fichier quand il est bien rippé (et en conservant un minima de qualité évidemment sur le format).
Et là comme le dit Flo, tu as certainement atteint la limite actuelle du nomadisme...

[Erlin]

Avec Foobar et le plugin ABX, j'ai fait des tests sur deux fichiers : un 24/96 et son petit frère downsamplé en 16/41..

Bon, même en me concentrant un maximum, je n'arrive pas à obtenir des résultats démontrant que mes choix ne sont pas du seulement au hasard...

Paradoxalement, quand j'écoute du 24/96, je trouve que ça sonne particulièrement bien.... mais je suis infoutu de le différencier....

La différence entre un MP3 320 et un flac 16/41 est surement plus aisée a remarquer...


Quoique, parfois...

[manwalk]

même en me concentrant un maximum

Donc si on rajoute le fait qu'en général, quand on écoute sa musique, on est tout sauf concentré au maximum, le choix est vite fait même si le fichier est certainement d'une tout autre qualité on est tous d'accord.

La différence entre un MP3 320 et un flac 16/41 est surement plus aisée a remarquer...

En se concentrant au maximum, et encore trouver la différence est rare, alors en nomade... On s'embête vraiment pour rien je trouve.

[Erlin]

On est bien d'accord !

Le seul truc qui me pousse à mettre du lossless dans le DAP, c'est ma flemme a faire des copie en MP3 et à gérer les doublons dans Itunes...

[manwalk]

Et puis pour le côté psycho : j'ai du lossless, donc sans pertes, donc je suis tranquille avec ma conscience

[Tutut]

Mes formats sont plus divers, puisque je faisais mes rips avec le codec en essai à ce moment là, j'ai en majorité du Flac et du MP3, mais aussi du musepack en lossy et du Wavpack en lossless, et du 24/96 pour des rips de vinyles.

[Klypso]

Bah perso je vois quand même la différence entre l'album 16/44 et 24/92 de pink floyd, ca "claque" vachement plus ! (cf : time, moins brouillon, surtout dans la multitude d'horloges qui implose le cerveau sur des intra BDG)

Procurez vous l'album de Miles Davis - Kind of blue en 24/92, franchement quand je l'écoute je suis vraiment époustouflé, notamment sur la piste 2 "freddie freeloader" vers 5 min, on ressent une présence énorme sur la trompette (je crois ?), je n'ai jamais écouter la version en 16/44 mais la ..

Par contre, certains rip sont en 5.1, donc 6 channels mais ce foutu ck4 ne veut pas me les lire et xrecoder à aucun paramètre pour la conversion wav du coup => je l'ai dans l'os .. (pour le moment)

[manwalk]

Non, t'as pas le droit car illégal.

[Erlin]

Bon, écouté les deux versions (le SACD 24/88.2 "pirate" vs le cd 1997) rien entendu de vraiment différent. Je dois être sourd.

Même les graphiques sont proches :

(10 secondes de "Flamenco Sketches" vers 2'00")

(en bas le 24/88.2)

On se demande même comment on peut trouver des trucs après 15 KHz...un coup d'"Aural Exciter" ?

Le matos de mastering :

“In 1997, when we wanted to address Kind of Blue again, I had a GML custom line mixer, and a basically pristine, all-tube Presto 3-track— possibly the R-II [1956] or Model 825 [1957]—which had a unique sound. The GML console was a true step up—it was by far more transparent than the Neve. I did a flat transfer—no EQ or compression—from the Presto and GML to an analog Ampex ATR- 102 with Dolby SR running at 15ips. Printing to analog allowed me to move those original mixes into the future for any technology change that may come along, and these are now the reference standard mixes of Kind of Blue.


un Presto- 3 tracks série 800 ça ressemble à ça :



[si ! le magnéto à bandes avec les trois vu-mètres derrière Frank Sinatra...)

...a l'intérieur, c'est comme ça:




..et un ampex ATR 102:



Bref, le bon temps...

....et en Wave 24/88.2 ou en MP3/320 (ce que je suis en train d'écouter via iPhone4>FiioE11>AKG450 modé) : CA SONNE FOUTREMENT BIEN !

CQFD

[manwalk]

Quoi??? du simple MP3 avec un vulgaire iPhone??? Honte à toi!!! Tu seras banni pour ce sacrilège!!! LOL...

[Erlin]

Oui ça manque furieusement de glamour comme config...

Je corrige : le soir, j'écoute des copies de bandes master analogiques sur mon Nagra SNST.

.

Dommage qu'il ne soit plus en production, j'en aurait bien acheté un deuxième*...

Le vrai son AAA, y'a que ça de vrai





*: pur fantasme : la cote de cette merveille de mécanique audio dépasse les 5000 $...

Et faut déjà en trouver un...

[manwalk]

[Personne]

Dommage qu'il ne soit plus en production, j'en aurait bien acheté un deuxième*...

http://www.theaudiobeat.com/highend2012 ... _nagra.htm

it's available new for €1540