Hello,
suite à plein de problèmes, mais à prioris lié à un disque dur foireux et non windows j'ai décidé de (re)tenter l'aventure Linux.
Le problème pour moi c'est que je suis très dépendent de Photoshop CS4/5 et Lightroom 3 (au minimum, la suite adobe serait mieux) hors ces logiciels ne fonctionnent pas sous linux donc je ne peux pas les réinstaller...
il y aurait la solution de wine mais pas forcément super stable ni ne permettant de faire fonctionner les dernières versions des logiciels.

Du coup je m'oriente vers VirtualBox qui m'a l'air vraiment sympa, mais du coup me vient une question, y'a t'il un réel intérêt d'avoir une
virtualbox (windows seven x64 pour ma part) si c'est pour l'utiliser de façon quotidienne, l'idée serait d'utiliser ubuntu pour les taches courantes
mais pour tout ce qui touche à la photo la virtualbox, mais je me dis si c'est pour l'utiliser 2 ou 3 fois par jours finalement autant remettre windows ?

Je sais pas si il y a des linuxiens parmi vous qui sont aussi confronter à ce problème ?

Ouch.
Sincerement, à moins d'avoir une bete de course, faire de la virtualisation pour lancer une usine à gaz type Photoshop derrière, ça me semble.. tendu? oO''
Surtout avec la compatibilité des drivers graphiques derrière de nunux (bien que ça se soit etoffé, hein..) .
Sinon pourquoi pas un petit dual? En dehors du fait que c'est chiant de reboot..

En dehors du fait que c'est chiant de reboot..

tout est dit :D j'ai déjà fait du dual/boot mais je lance de façon anarchique lightroom ou photoshop, et du coup si je dois reboot quand j'en ai besoin...
surtout que ca peut monter à beaucoup de fois par jour, et donc au final c'est assez pénible.
Mais sachant que uniquement ca qui me fait rester sur windows, c'est pénible je trouve à la longue ce manque de choix et la main mise de microsoft, ca fait des années que je fais des allés retour windows/ubuntu au final toujours pour revenir sur windows par manque de compatibilité et puis en voyant virtualbox je me suis dit Oh !!! mais finalement, si c'est pour faire tourner windows sur ubuntu... autant juste avoir windows.

Snif
Pour le Pc c'est un "vieux" Conroe core 2 duo qui tourne a 2.6Ghz mais avec 4Go de crucial Ballistix il est encore costaud pour tenir la charge

finalement je suis depuis retourné sous windows, et j'ai fait l'inverse pour tester.
La virtuablbox c'est pas mal du tout et ca marche plutot bien.

Virtualiser une ubuntu sous windows juste parce que tu es dépendant de 2 logiciels tournant uniquement sous windows, c'est un peu bourrin non..?

Pourquoi ne cherche tu pas à trouver des logiciels équivalent à ceux là? Je prend l'exemple de The Gimp tout simplement. Je sais bien que ça demande un certain temps d'adaptation mais au final, tu sera aussi performant et plus embêté avec windows

Je ne vois pas pourquoi celà ne fonctionnerait pas, hormis les fonctionnalités accélérées par le GPU qui sont épaulées par des pilots dédiés. A mon sens il serait juste nécessaire d'augmenter le cache de VRAM de VirtualBox de cette manière.

Il faudrait juste prévoir une quantité importante de RAM (8Go en cas de virtualisation, sachant que 4Go est le minimum syndical avec un OS x64 accompagné d'une virtualisation) ainsi qu'un disque rapide.

Pour info j'ai vu les machines virtuelles VMware chargées avec des applis pro beacoup plus lourds, du genre des outils PLM accompagnés de leur application serveur oracle.

Ceci dit la solution la plus simple, tu la connais déjà :

mais pour tout ce qui touche à la photo la virtualbox, mais je me dis si c'est pour l'utiliser 2 ou 3 fois par jours finalement autant remettre windows ?

Rester sous Windows 7 x64 pour toutes ces tâches, je ne vois pas pourquoi tu t'enquiquinerais à conserver un dual boot ou une machine virtuelle pour effectuer du web ou de la bureautique sur un OS différent, à moins que tu aies des exigences particulières qui te lient à Ubuntu. (ce n'est pas du prosélytisme pro-microsoft)

Pourquoi ne cherche tu pas à trouver des logiciels équivalent à ceux là? Je prend l'exemple de The Gimp tout simplement.

Pour des fonctionnalités basiques de retouches The Gimp fera amplement l'affaire, mais la suite CS5 demeure un outil pro. Tout dépend du niveau d'expertise de l'utilisateur finalement. Modulo les exigences de Gwendal ça pourrait convenir, ou pas.

Virtualiser une ubuntu sous windows juste parce que tu es dépendant de 2 logiciels tournant uniquement sous windows, c'est un peu bourrin non..?

c'était l'inverse que je voulais faire ;)
virtualiser windows pour pouvoir utiliser principalement, toshop, lightroom, et un peu de illustrator et indesign.

Au final je suis retourner sous Win 7 x64, c'était autant par envi de changement et surtout pour ne plus passer par windows mais finalement on y revient malgré tout.
Je connais déjà pas trop trop mal photoshop et pour The Gimp, j'ai trop d'automatisme sur toshop pour que cela ce passe bien avec ma patience

Julien a écrit :Je ne vois pas pourquoi celà ne fonctionnerait pas, hormis les fonctionnalités accélérées par le GPU qui sont épaulées par des pilots dédiés. A mon sens il serait juste nécessaire d'augmenter le cache de VRAM de VirtualBox de cette manière.

Il faudrait juste prévoir une quantité importante de RAM (8Go en cas de virtualisation, sachant que 4Go est le minimum syndical avec un OS x64 accompagné d'une virtualisation) ainsi qu'un disque rapide.

Pour info j'ai vu les machines virtuelles VMware chargées avec des applis pro beacoup plus lourds, du genre des outils PLM accompagnés de leur application serveur oracle.

Pardon de ramener mon grain de sel ici, mais ce n'est absolument pas le minimum syndical. Je virtualise du windows dans du windows pour mes expériences de geek et du windows dans du linux quand je suis dans les même conditions que Gwendal, et je peux te certifier que le surplus de ram que tu annonce n'est pas utile a moins de lancer tout et n'importe quoi en même temps sur les deux plateformes.

Je virtualise seven dans seven 64 avec virtual pc et le tout avec seulement 2 Go de ram et cela sans problème avec 1go alloué à la machine virtuelle. En cas de problème je tue tout ce qui traine comme processus inutiles dans la machine hôte et je peux continuer.
Alors 4 go pour virtualiser windows dans ubuntu, qui soit dit en passant consomme bien moins de mémoire que seven, est à mon sens largement suffisant.
Passé la limite de la mémoire c'est surtout les capacités de virtualisation du cpu qui sont importantes!


Je doit passer pour un gros rachot mais on surévalue toujours le besoin de mémoire et pour moi cette tendance va de pair avec la programmation mal optimisée. Mon navigateur pompe 200 mo de mémoire, mais bon c'est pas grave "puisqu'on peux avoir 4go pour 40 euros aujourd'hui!" Zut! ça pousse à la consommation quand même tout ça! repensez à 95 et sur quel type de machine il tournait! Si c'était pas de l'optimisation ça!
Grrr!

4Go, un surplus de ram. Qu'est-ce que l'on ne doit pas entendre...

Gwendal souhaite virtualiser un OS fondamentalement pas léger qui serait accompagné d'une application que n'est elle aussi fondamentalement pas légère.

Je n'ai pas en tête la consommation moyenne de Photoshop, mais Lightroom 64bit se suffit au minimum de 1Go de RAM, et monte très vite lors de chargements de catalogues ou d'utilisation multiple d'effet. (Et oui, j'ai connu des pics d'utilisation de ram à 3 Go avec Seven, navigateur web gmail + LR durant de simple générations de jpg)
Je ne parle même d'import/export de fichier tiff non compressés dans des plugins externes (Hugin pour les panoramas avec 12 images tiff, minimum 3Go avec un utilisation CPU à la hauteur de l'occupation mémoire).

Je ne cache pas que la manipulation que de fichier photo à partir de fichiers bruts .raw ou de travail .tiff est une tâche hautement plus consommatrice que du triturage de jpeg sous Photofiltre ou Gimp.

Donc oui, 8Go c'est peut-être voir gros mais je préfère me soulager de qqs dizaines d'euros de plus et faire en sorte que le processus que j'utilise régulièrement s'exécute de manière douce et flexible. D'autant plus que comme toi je me considère pas comme un power user mais plutôt comme une personne à la recherche de processus inutiles. (même si depuis que je suis sous Seven je n'ai plus vraiment l'impression de tout maîtriser)

Libre à Gwendal de faire son jugement sur la chose, mais une chose est certaine, 2Go pour un OS virtualisé + des applications pro de créations (que ce soit Cubase, Premiere ou Photoshop), je dis non. 4Go oui pour avoir un certain confort d'utilisation, et si il est fortuné 8Go... Ce n'est foncièrement pas de la volonté de pousser à la consommation, mais comme toi, une avis basé sur de l'expérience dans le même domaine que le principal intéressé.

La question des applications trop consommatrices et "mal optimisées", c'est un autre débat. Et en l'état, malheureusement dans le domaine de la photo les applications Adobe ne sont pas connues pour leur légèreté.

Ouais bon j'y suis peut être un peu allé à la gros troll mais on est lundi matin

Non mais plus sérieusement je vois que tu es d'accord pour dire que 4 peuvent suffire à l'obtention un certain confort, ce qui est rassurant, et je ne remet aucunement en cause ton expérience dans le domaine, bien au contraire (puisque moi même je ne me limite qu'à du "triturage de jpeg avec Gimp").
Dans mon premier post, je ne parlais pas bien sûr de faire tourner les cachalots de la suite Adobe dans une MV avec seulement 2Go installés sur la machine hôte, mais je critiquait le fait de voir de plus en plus fréquemment les problèmes de performance informatique solutionnés à grand coups d'achat de nouveau matériel! On à notre disposition une puissance phénoménale depuis environ 10 ans en informatique et c'est à croire qu'elle est de moins en moins bien exploitée!
C'est une chose qui m'énerve profondément alors la machine a un peu vite démarrée désolé.
C'est juste que je trouvais le mot minimum un peu fort ici!

Entièrement d'accord avec toi, mais c'était un peu HS alors...

D'accord avec toi sur les consommations générales de ressources, voire pire en ce qui concerne l'amas de petites conneries que le commun des mortels peut installer...

et je ne remet aucunement en cause ton expérience dans le domaine, bien au contraire (puisque moi même je ne me limite qu'à du "triturage de jpeg avec Gimp").

Bien entendu moi-même je ne me serais aussi pas permis de remettre en cause ton expérience. C'est juste que pour une grande majorité de personnes l'édition photo se "limite" à ça.

Alors que malheureusement rien que Lightroom accompagné d'un plugin comme Noise Ninja ou Photomatix, ça devient déjà catastrophique en quantité de mémoire occupée. Je n'imagine même pas dans le cas de Photoshop, ou une partie de la mémoire dédiée à la machine virtuelle est adressée à la mémoire GPU. (256Mo min recommandé apparemment...)

Oui c'est un gros HS de ma part (hum! Ca crain de la part du modérateur!) encore désolé d'avoir détourné la conversation! Mais dans tous les cas on est là pour nous exprimer!
Edit : quand j'y repense, l'exemple du "triturage" est bien stupide dans mon second post puisque il n'est pas même question de devoir virtualiser pour utiliser gimp dans ce cas! C'était dans l'idée de dire que je ne tire pas autant sur mes MV qu'un utilisateur de gros logiciels style suite adobe.

On à notre disposition une puissance phénoménale depuis environ 10 ans en informatique et c'est à croire qu'elle est de moins en moins bien exploitée!

c'est une évidence qu'elle est moins bien exploité PC puissant = (en général) optimisation beaucoup moins poussée du coté des fabricants de logiciel car du coup le PC a les épaules pour la faire tourner. C'est flagrant dans les jeux 3D entre des jeux de qualité graphique identique, certains demandes des configs de grand malade et d'autre tourne sur des PC datés de 2 ou3ans sans aucun problèmes options a fond... la différence est juste dans l'optimisation de son fonctionnement.

Mouarf je continu le HS !!
2go sont nécessaire pour lightroom et photoshop, du coup la virtualisation demande plus de ram, mais après ce n'est que aussi pour du confort, quand j'étais en école, on avait des vieux mac et PC avec meme pas 512mo de ram alors que la moyenne de l'époque était déjà a 2Go la différence était juste qu'on a appris la patience le résultat était le même.

Le résultat est toujours le même, le cache prend le relais quand c'est plein mais là c'est sur qu'une mv doit pas aller très vite.
Allez! on va lancer la révolution! ressortez les pentium MMX et windows 95, on va rigoler!

pentium 166 mmx avec une carte 3DFX et le super jeux POD !!! que de souvenirs...