Ampli casque 500 brzfs

[Dub]

Et désolé mais je mettrais pas cordialement ... Car je trouve ça vraiment gratuit de dire qu'un lake people ne peut que "difficilement" alimenter des casques dit " exigeants " .

Ma foi… as-tu comme je l'ai fait essayé de brancher un AKG K1000 ou un AMT sur un Lake People?
Pour l'avoir fait, je peux t'assurer  que ce que je dis n'est pas gratuit et n'a rien à voir avec une agression… J'aime beaucoup les LP et il me semble même que j'ai fait partie des premiers à les recommander il y a quelques années: à ma connaissance (avec un ou deux autres dont l'Aphex HeadPod 4), c'est l'un des meilleurs rapport Q/P sur le marché et l'un des amplis casques les plus polyvalents que je connaisse

Bien cordialement  ;-/

Encore une fois mauvais exemple , si tu vas chercher les 3 casques (hors électrostatiques) qui ont des besoins très très particulier , c'est sur que les LP auront du mal , mais si t'enlève le K1000 , le AMT . (ou  peut être encore une ou 2 bizarreries) .

Quels autres casques posent réellement problème à un LP ?

Si on utilise correctement le réglage de gain, ainsi que je l'ai dit, ça ne pose pas de problème:
http://tellementnomade.org/forum/viewto ... 57#p159157

de ce point de vue, les LP, même s'ils ne peuvent que difficilement alimenter des casques trop exigeants (sensibilité trop basse ou impédance trop basse), sont très polyvalents et qu'il ne faut pas hésiter à jouer sur l'adaptation de gain

Cela étant dit, pour avoir eu la possibilité de comparer les HD600, 650, les AKG K701, K501, K240M (en voilà un qui n'est pas simple et pas ésotérique pour autant), les Beyer DT880 (250 O.), DT990 Pro, DT990 (250 O. et 600 O;), dt150, DT250, un Sony MDR-CD2000, et quelques autres modèles alternativement sur: un RKV, un Eartubes et deux LP, le G93 et le F399S, je sais que ces casques réagissent différemment selon l'ampli associé (toutes choses égales par ailleurs).

La différence peut être tantôt minime, tantôt très très nette. Or parmi ces casques, il n'y en a aucun qui soit de l'ordre du "bizarre" (qu'est-ce qu'on fait? on se risque dans le bizarre? on a dû arrêter la fabrication, y'a des clients qui devenaient sourds, alors, ça faisait des histoires! )…

Je peux te donner deux cas:
- le K701 sur un Trafomatic (ou sur le RKV ou encore le WA22) donne des résultats très très nettement au dessus de ce qu'on obtient avec un LP alors qu'avec le Eartube, c'est seulement un peu plus fluide, alors que sur le LP, c'est seulement très bon — or c'est un casque qui sur le papier n'est pas particulièrement difficile;

le HD600 ou le HD650 changent de comportement, en particulier dans le registre grave et par voie de conséquence sur l'équilibre général, branchés sur le Eartube, le premier plus que le second, mais dans le même sens: ça devient plus équilibré, le grave module mieux, c'est plus fluide et c'est plus précis;

Evidemment, ça ne veut pas dire que certain amplis seraient "mauvais" et d'autres "bons": tous sont de très bonne qualité — simplement, ça ne veut pas dire qu'il n'y a aucune différence d'un couplage à l'autre ni que tout est équivalent. Si je récupère mon G93 (en prêt de longue durée), je referai quelques comparaisons directes, histoire de

Cdlt

[HaVoC]

sur un Trafomatic (ou sur le RKV ou encore le WA22) /

Que des modèles à tubes . (ça ne veut pas dire que des amplis à tubes ne sonnent pas comme des transistors en fonction des sets de tubes utilisés et inversement etc etc)

Je pense pas qu'on tombera d'accord ^^ , pour ma part comme je l'ai déjà dit , ces amplis ont toutes des colorations très différentes , qui coïncident plus ou moins avec les gouts de l’utilisateur . Et plus ça coïncidera avec ses propres gouts , plus l'ampli sera perçu bien souvent comme meilleurs .

Après un ampli casque peut être supérieur à un autre et que ce soit audible , mais c'est vraiment pas évident à juger ça de façon purement objective .

Si on se refaire niveau chiffre , sur la plus part des domaines techniques un G-103-S est supérieur à quasiment si ce n'est l'intégralité des amplis à tubes ^^
Mais beaucoup préfèrent le rendu des tubes et pas qu'un , et je suis sur que tu prends un plaisir fou avec ton WA22 KRV , eartube etc .

Pour ma part j'en reste la , c'est toujours bon d'avoir des avis contradictoires et un peu de débat ça ne fais jamais de mal

[Dub]

sur un Trafomatic (ou sur le RKV ou encore le WA22) /

Que des modèles à tubes .

Je pense pas qu'on tombera d'accord ^^ , pour ma part comme je l'ai déjà dit , ces amplis ont toutes des colorations très différentes , qui coïncident plus ou moins avec les gouts de l’utilisateur . Et plus ça coïncidera avec ses propres gouts , plus l'ampli sera perçu bien souvent comme meilleurs .

Après un ampli casque peut être supérieur à un autre et que ce soit audible , mais c'est vraiment pas évident à juger ça de façon purement objective .

Si on se refaire niveau chiffre , sur la plus part des domaines techniques un G-103-S est supérieur à quasiment si ce n'est l'intégralité des amplis à tubes ^^
Mais beaucoup préfèrent le rendu des tubes  et pas qu'un , et je suis sur que tu prends un plaisir fou avec ton WA22 KRV , eartube etc .

Pour ma part j'en reste la , c'est toujours bon d'avoir des avis contradictoires et un peu de débat ça ne fais jamais de mal  :)

Le G103S sort moins de puissance que certains des amplis que j'ai cité — mais en tension, il est assez performant. Ça ne l'empêche pas de donner sa petite coloration, un petit creux dans le médium sur les casques à impédance faible ou moyenne.

Cela étant, en puisant dans des souvenirs plus anciens, j'aurais pu te citer le Grado (version secteur), le Creek OBH 21SE, le Talisman ou encore les Amity qui, tous, donnent un petit plus que le LP, dans le même genre que ce à quoi je me référais dans ce qui précède. C'est surtout la classe A qui se marie très bien avec les 600 et 650 dans les essais que j'ai pu faire, le tube vient juste après.

Cdlt

[castleofargh]

y a pas besoin de tomber d'accord, si c'est bon pour toi tu le gardes sinon tu en cherches un autre. on joue tous à ça ici.

et juste pour les gens qui par erreur seraient encore en train de lire ce topic (why??????) il faut bien séparer les casques qui demandent du voltage (volume sonore final), de ceux qui demandent surtout du courant (basse impédance), de ceux qui veulent un peu tout comme un lcd2 parce qu'il ont basse impédance et sensi de merde.
un ampli peut être très bien pour un genre de casque et sucer des bouc pour un autre. n'importe quel mec pas trop con peut faire un monstre de puissance en ampli. si c’était la formule magique pour tous les casques on nagerait dans des amplis qui sortent plusieurs ampères et voila problème réglé. ce n'est pas le cas pour tout un tas de raisons valides.

edit: dub c'est mon nouveau copain.

[Sorrodje]

si les avis sont tellement différents sur la capacité à driver un casque c'est en grande partie par ignorance (le volume est largement assez fort donc ça drive bien yolo...) et pour le reste par goût (signature ou damping plus lâche préférés) . tant que tu n'as pas entendu ton casque sur du matos plus puissant tu ne peux pas vraiment savoir s'il est ou non bien drivé et si ton ampli donne assez sur la durée (parce que les pointes de jus sont rarement un problème un condo c'est pas pour les chiens).  
pour avoir les basses les mieux tenues, la dynamique la plus grande, il faut que l'alimentation ne soit jamais un problème. mais tout le monde n'aime pas des basses sèches ou le maximum de dynamique.

pour moi voila les raisons qui expliquent des avis jamais semblables. les gens n'ont que très rarement le matos pour tester "mieux", et ils ne sont pas souvent capables de faire la part des choses entre leurs goûts et une qualité technique.

“You are not your job, you're not how much money you have in the bank. You are not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You are not your fucking khakis.”  pas la peine de partir en croisade des qu'on sous entend que notre matos n'est pas une princesse. chacun achète ce qu'il veut et prend son pied comme il veut. je l'ai déjà dit le soir avant de dormir j’écoute mon hd650 directement sur l'ordi parce que le coté super ramollo me plaît pour m'endormir et lire un bouquin.  et tous les soirs je m'en tape de savoir si c'est bien drivé ou pas. ce qui en même temps ne change rien au fait que c'est vraiment drivé comme une merde.

Ca me parait clair et sensé comme argumentation. Après, qu'on ne sache pas vraiment si son casque est au top de ses possibilités ou non sur tel ou tel ampli c'est une chose. Affirmer comme bien trop souvent que tel casque est inutilisable sans avoir une amplification de fou est tout aussi faux. Après on discute là de casques qui posent tous des soucis d'amplification (LCD2 , Sennheiser hd600/650/800 , AKG K5/701 ...) et qui génèrent donc les plus imposants débats en matière d'amplification. Ce qui m'agace le plus c'est plutot la tendance à vouloir toujours associer un ampli même à des casques qui ne le nécessitent pas. Comme si c'était un impératif audiophile: " t'as pas d'ampli ou de dac ? mais d'où tu sors mon pauvre ami ?" .

[Dub]

y a pas besoin de tomber d'accord, si c'est bon pour toi tu le gardes sinon tu en cherches un autre. on joue tous à ça ici.

et juste pour les gens qui par erreur seraient encore en train de lire ce topic (why??????) il faut bien séparer les casques qui demandent du voltage (volume sonore final), de ceux qui demandent surtout du courant (basse impédance), de ceux qui veulent un peu tout comme un lcd2 parce qu'il ont basse impédance et sensi de merde.
un ampli peut être très bien pour un genre de casque et sucer des bouc pour un autre. n'importe quel mec pas trop con peut faire un monstre de puissance en ampli. si c’était la formule magique pour tous les casques on nagerait dans des amplis qui sortent plusieurs ampères et voila problème réglé. ce n'est pas le cas pour tout un tas de raisons valides.

edit: dub c'est mon nouveau copain.

Tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur la différence impédance/sensibilité. L'idéal ça serait un casque d'impédance régulière autour de 200 Ohms et de sensibilité supérieure à 100db — et qui en plus ne présenterait aucun accident à l'écoute, le tout branché sur un ampli calibré pour son impédance. Ou alors un ampli proposant un sélecteur d'impédance à 6 ou 7 positions (16, 32, 64, 120, 250, 400 et 600 Ohms par ex.) et un sélecteur de gain (gradué en db sur l'échelle des sensibilité, disons de 70 à 110db), le tout accessible en façade — et doté d'une sortie sur bornier délivrant 3 watts pour les cas lourds (et le tout assez silencieux pour y brancher un casque à faible impédance)! Bon: on peut rêver…

Les casques à impédance de chiotte et à sensibilité pourrie… Note que ça fait envie! Un jour je m'offrirai un LCD2 ou 3. Dans le même genre, j'ai encore un Unipolar (le 2000 malheureusement, l'autre est perdu corps et bien, de mémoire, c'est un électret qui doit dater de vers 78/79) dans un coin et j'aime bien ce que ça donne (je le branche sur un ampli Audio Innovation SE500). Le LCD 2 que j'ai pu essayer m'a fait un peu le même genre d'impression, mais en nettement mieux (je n'aurais pas dû le rendre!)

Cdlt

[tinara]

Tout d'abord, je tiens à m'exprimer en tant qu'animateur sur le sujet et demander à chacun de bien se relire avant de poster afin d'éviter toute réponse trop sanguine à l'avenir afin de pouvoir continuer une conversation/débat intéressante aux yeux de plusieurs personnes. J'espère que vous comprendrez et qu'on pourra continuer à mener cette conversation/débat quelques pages encore.
Merci.

Maintenant en tant que membre du forum et audiophile amateur adepte de la parlotte, allons-y

Ce qui m'agace le plus c'est plutot la tendance à vouloir toujours associer un ampli même à des casques qui ne le nécessitent pas. Comme si c'était un impératif audiophile: " t'as pas d'ampli ou de dac ? mais d'où tu sors mon pauvre ami ?" .

Même si certaines personnes peuvent penser ainsi est-il nécessaire de rappeler qu'on trouve un DAC et un Ampli (physique ou numérique) sur toutes formes de sorties audio ? Et d'autres raisons peuvent amener à utiliser un DAC et/ou un ampli comme par exemple un gestion plus fine du volume afin de pouvoir profiter de son matos sans se faire saigner des oreilles ? De plus, ce sont des étages importants de la restitution sonore sinon on profiterait tous de nos merveilleuses cartes son embarquées dans nos pc portables.
Bon, bien sûr ici tu souhaites souligner ton expérience avec le HD800 et ton Corda et rompre le cou à des croyances comme quoi il faut une bête de courses à des milliers d'euros pour faire bouger ses fesses à ce casque. Il donne quoi sur ta sortie de pc ? (Bon, je paie mon troll ça va)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mis à part ça, je pense qu'il est important de différencier les attentes d'un utilisateur et son ressenti émotionnel de ce qu'on peut chercher dans la quête des chiffres, des comparaisons papiers et même physiques lorsqu'on veut chercher qui est le meilleur. Tout d'abord, il faut définir les critères de comparaisons. Ensuite comprendre que l'existence d'une coloration sur un produit fait parti du produit et que ça soit appeler "synergie" ou "jouer de l'équaliseur" ma foi, ça revient au même comme je l'ai dit plus tôt. Il s'agit juste de choisir un point de vue personnel ou bien lié au suivi du signal sur l'ensemble de la chaine audio.

Certains casques nécessitent des conditions d'amplification particulières, de même qu'il existe plusieurs technologies d'amplification, doit-on se résoudre à n'explorer qu'une voie ou à considérer son ensemble. Bien sûr, si on se réfère aux chiffres, aux données, les amplis à tube sont des lieux emplis de distortions.

Pour revenir aux casques en eux-mêmes, je rejoins castleofargh (je peux être ton copaing moi aussi ?). Les variations d'impédance et de sensibilité le long du spectre de fréquences jouent aussi sans compter ces deux caractéristiques d'un point de vue de leur moyenne pour le casque ou à un point précis comme le donne les constructeurs.
(Et je ne parlais pas des aigus mais bien des haut-médiums qui sont l'intervalle de fréquences le plus sensible de l'oreille humaine, d'ailleurs, sur la grande majorité des casques (si pas tous, je n'ai pas vérifié) vous observerez un creux aux alentours de 3kHz pour prémunir un peu contre cette sensibilité mais cela n'est parfois pas suffisant selon la signature du casque dans son ensemble et le reste de la chaîne audio)

[Dub]

d'ailleurs, sur la grande majorité des casques (si pas tous, je n'ai pas vérifié) vous observerez un creux aux alentours de 3kHz pour prémunir un peu contre cette sensibilité

N.B. Pas tous effectivement, par ex. le Grado SR325: quand j'utilise le mien sur mn macbook, je réduis dans cette plage d'environ 4db via l'éq. de iTunes — je ne dis pas que c'est mieux, mais je préfère… J'ai aussi un Ultrasone HFI650 qui est dans ce genre là. Ceux là n'aiment pas du tout mes amplis!

Cdlt

[Sorrodje]

Bon, bien sûr ici tu souhaites souligner ton expérience avec le HD800 et ton Corda et rompre le cou à des croyances comme quoi il faut une bête de courses à des milliers d'euros pour faire bouger ses fesses à ce casque. Il donne quoi sur ta sortie de pc ? (Bon, je paie mon troll ça va)

Je n'ai pas de recul avec le hd800 pour savoir s'il est "bien" drivé ou pas par mon ampli actuel. C'est juste qu'une fois de plus mon expérience récente du HD800 montre que l'ampli n'est pas si primordial qu'on veut bien le dire pour les casques "normaux" avec des specs d'impédance et sensibilités "normales". C'est juste la cerise sur le gateau. Après trouver LA bonne cerise peut être un sport passionnant mais sachons aussi prendre un minimum de recul et ne pas trop donner dans l'hyperbole.

Le hd800 est inécoutable sur la sortie casque de mon PC mais (sacrilège!) est par contre utilisable sur mon ipod nano

[HaVoC]

Maintenant en tant que membre du forum et audiophile amateur adepte de la parlotte, allons-y )

Mon T1 n'est pas dégueulasse sur mon DAP ou sur la sortie du chip son de mon netbook ou de la Cm de mon PC desktop , il est carrément meilleur que le DT-770 Pro 32 ohms branché sur ces trois sources (obvious :D)

Mais c'est sur que ça ne vaut pas mon mon Sptifire + O² . Mais voila , je préfère largement avoir un T1 sur le chip son d'une cm ou truc du genre qu'un DT-770 sur un DAC+AMP au top (et dans l'idéale acheter ce qu'il faut pour le T1 plus tard le cas échéant)

De plus moi je considère que la partie "DAC+AMP" ne doit avoir strictement AUCUN son nada rien . (Dans les faits malheureusement ou heureusement ça ne semble pas être le cas ni le but )

Après les casques et amplis ont en fait depuis belles lurettes , je pense qu'on sait parfaitement faire un ampli casque qui tient la route dans 99 % des cas d'un point de vue électrique .

Faudrait démystifier un peu le rôle de l'ampli casque , on dirait qui a toute une magie complex à l’œuvre .

Pour ce qui est du creux que l'on voit souvent dans les courbes de fréquences des casques , ce qui revient pas mal de fois c'est le terme "sibilance" , fréquence de résonance des voix ou truc du genre . (ça serait bien d'avoir un avis de quelqu'un qui s'y connait vraiment sur le sujet ^^)

Quoi que par le passé je croyais également aux différences d'amplis DACs etc , après j'ai lut quelques articles ici / la , le site du constructeur du ODAC/O² ou y a plein d'articles intéressants , même si on est pas d'accord avec le concepteur .

(genre "more power" , "headphone impedance etc)

Mais mes quelques expériences limités dans le domaine m'ont amené à penser sur les grandes lignes comme le concepteur du ODAC/O² .

Et que les gens veulent un matériel qui correspond exactement à leurs gouts niveaux son c'est parfaitement naturel , mais à la base la HI-Fi ça veut dire "high fidelity" , le but est d'avoir le son plus fidèle à l'enregistrement ^^ .

De plus il me semble tout de même que l'audio est un secteur très obscurantiste ou beaucoup de "fausses vérités" circulent sans vouloir offenser personne ;) .

Dans quelques années de toute façons , même le chip son d'une carte mère offrira un très bon rendu , c'est qu'une question de temps

Voila j’ennuierai plus personne enfin j'essayerai

[castleofargh]

(Et je ne parlais pas des aigus mais bien des haut-médiums qui sont l'intervalle de fréquences le plus sensible de l'oreille humaine, d'ailleurs, sur la grande majorité des casques (si pas tous, je n'ai pas vérifié) vous observerez un creux aux alentours de 3kHz pour prémunir un peu contre cette sensibilité mais cela n'est parfois pas suffisant selon la signature du casque dans son ensemble et le reste de la chaîne audio)

en réalité il y a presque toujours une bosse dans ces valeurs et non un creux ;)
et ce dont tu parles comme graph sont des courbes compensées pour théoriquement retranscrire ce qu'on entend réellement (oreille moyenne). en fait cette zone de haut médium est à la fois celle à laquelle on est le plus sensible, et celle que notre oreille va physiquement atténuer. (ce qui au final est logique, on compense notre point faible en y devenant plus sensible).
mais comme c'est la qu'il y a tout les détails croustillants de la musique, les fabricant suivent plus ou moins une courbe qui conseil de booster cette zone pour juste compenser la perte entraînée par l'oreille sans s'occuper de notre plus grande sensibilité.

http://en.goldenears.net/20704 nos amis er4 sont un exemple de neutralité pour ce type de compensation.
tu as en premier graph ce qu'on est supposé entendre, et en 2eme graph ce qui a été réellement mesuré. et mes copains olive et welti qui font en ce moment des tonnes de travaux pour "actualiser" la courbe de compensation idéale, eux préconisent moins de boost dans le haut médium (mais boost toujours).

[tinara]

Pour ce qui est du creux que l'on voit souvent dans les courbes de fréquences des casques , ce qui revient pas mal de fois c'est le terme "sibilance" , fréquence de résonance des voix ou truc du genre . (ça serait bien d'avoir un avis de quelqu'un qui s'y connait vraiment sur le sujet ^^)

Je ne suis qu'un amateur mais je pense que tu confonds le point que j'aborde avec la sibilance qui est en fait la transformation des "sss" et des sifflantes en général en chuitements de type "schsch". Extrêment clair n'est-ce pas ?
Sinon, de mon côté, je parle de l'acuité auditive de l'oreille qui présente une sensibilité maximale aux alentours de 2kHz et 5kHz comme on peut le voir sur ce graphe :

C'est dans cette intervalle que l'auditeur peut se sentir agresser par des haut-mediums trop appuyés.D'où à ma connaissance, la nécessité d'un minimum ou d'un "trou" vers 3kHz qu'on retrouve dans une majorité de casques lorsqu'on regarde leur spectre de fréquences. Supprimé suite au post de castleofargh.
La sibiliance quant à elle se retrouve juste après dans l'intervalle de 4kHz à 10kHz comme on peut le voir sur le chart reprenant de nombreux intervalles de fréquences :

Comme tu peux le voir, on se retrouve au croisement entre les deux intervalles mais il s'agit de deux phénomènes différents, un de perception et l'autre de acuité physique.

Et que les gens veulent un matériel qui correspond exactement à leurs gouts niveaux son c'est parfaitement naturel , mais à la base la HI-Fi ça veut dire "high fidelity" , le but est d'avoir le son plus fidèle à l'enregistrement ^^ .

À mon avis, c'est un autre débat à ce niveau-ci et le monde la Hi-Fi a évolué depuis que les bases de cette passion ont été posées. Personnellement, il y a des enregistrements que je souhaiterais pas entendre avec le son le plus fidèle à l'enregistrement. Je pense plutôt que je cherche dans la restitution un accord avec l'émotion que je sens se dégager ou que je projette dedans mais comme je le disais je pense que c'est un autre débat.

De plus il me semble tout de même que l'audio est un secteur très obscurantiste ou beaucoup de "fausses vérités" circulent sans vouloir offenser personne ;) .

On est bien d'accord là-dessus, la question est de savoir de quelle vérité on parle comme dit plus haut, c'est une question de positionnement de son point de vue. Même si l'audio est sur base scientifique, base intéressante qui plus est à mon goût, je pense qu'il faut apprendre aux gens à distinguer d'une part le bon grain de l'ivraie et un avis d'une vérité.

Dans quelques années de toute façons , même le chip son d'une carte mère offrira un très bon rendu , c'est qu'une question de temps  :vieux:

Qui sait ?

[HaVoC]

Je ne suis qu'un amateur mais je pense que tu confonds le point que j'aborde avec la sibilance qui est en fait la transformation des "sss" et des sifflantes en général en chuitements de type "schsch". Extrêment clair n'est-ce pas ?

Effectivement , erreur de ma part

Sinon, de mon côté, je parle de l'acuité auditive de l'oreille qui présente une sensibilité maximale aux alentours de 2kHz et 5kHz comme on peut le voir sur ce graphe.

J'avais lut quelques part que l'oreille humaine était la plus "linéaire" à environ 85 dB . Et que ça varie en fonction également du volume d'écoute

La sibiliance quant à elle se retrouve juste après dans l'intervalle de 4kHz à 10kHz

http://www.changstar.com/index.php/topic,71.0.html

Je trouves que purrin explique assez bien cela + graphe à l'appuie . même si je suis pas spécialement d'accord sur le fait que les effets soit "nasty" ou pas

[tinara]

J'avais lut quelques part que l'oreille humaine était la plus "linéaire" à environ 85 dB . Et que ça varie en fonction également du volume d'écoute

Intéressant, si tu retrouves la source, n'hésite pas à la communiquer. Intéressant car lorsque l'oreille est sous l'assaut d'un bruit supérieur à 85 dB, les muscles de l'oreille interne reliés notamment au tympan se rétractent pour protéger et tenter d'empêcher la dégradation des cellules ciliées. Le seul soucis, c'est que ce réflexe est un peu long à la détente et a un temps de latence de 40 ms. Ce même réflexe est aussi affaibli par la crispation continue ou répétitive de ces muscles et la fatigue auditive.

[HaVoC]

J'avais lut quelques part que l'oreille humaine était la plus "linéaire" à environ 85 dB . Et que ça varie en fonction également du volume d'écoute

Intéressant, si tu retrouves la source, n'hésite pas à la communiquer. Intéressant car lorsque l'oreille est sous l'assaut d'un bruit supérieur à 85 dB, les muscles de l'oreille interne reliés notamment au tympan se rétractent pour protéger et tenter d'empêcher la dégradation des cellules ciliées. Le seul soucis, c'est que ce réflexe est un peu long à la détente et a un temps de latence de 40 ms. Ce même réflexe est aussi affaibli par la crispation continue ou répétitive de ces muscles et la fatigue auditive.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mastering , le paragraphe "un métier d'oreille " (a voir si c'est totalement fiable )