Configuration sédentaire complète HAUT DE GAMME

[BigNarval]

Personne n'évoque les derniers TEAC, ud501 et ha501.
Un avis là dessus?

J'ai le Teac UD-501 avec un HD 800 les deux vont très bien ensemble manque juste un petit peu de basse.

[oyo]

Ne pas oublier que mesurer mieux c'est bien, mais à une unité près trois zéros après la virgule...
L'o2 va techniquement driver bon nombre de casques à la perfection (quasi), maintenant il n'est pas non plus capable de tout driver.
Sur un K1000, il y a manque de puissance très certain, sur l'Ergo AMT il a totalement distordu quand j'ai poussé le son.

Le TEAC ha501 a l'air assez génial, j'aimerais bien écouter

[castleofargh]

c'est un mauvais exemple le tube parce que c'est une machine à distorsion, mais il faut reconnaître que c'est une distorsion qui est souvent agréable ou au moins pas trop désagréable, la ou toute distorsion sur du solid state est horrible à entendre. donc les "besoins" pour l'oreille lamdba ne sont pas les mêmes en matière de mesures de disto.
je me fais l'avocat du diable jamais je n'achèterai un ampli à tube, mais c'est la vérité.

[benjisun]

je me fais l'avocat du diable jamais je n'achèterai un ampli à tube, mais c'est la vérité.

Il ne faut jamais dire jamais

[oyo]

A la limite si j'en trouvais un qui modifierait réellement le son d'un casque, je pourrais être intéressé.
Mais la chauffe, l'entretien (changement des tubes)... rolala...

[Yeiayel]

Franchement, pour moi c'est pas très compliqué.

D'abord tu choisis le casque (mettons au hasard un Audeze).

Ensuite tu choisis l'ampli, le dac, éventuellement les cables.
Va tester dans quelques magasins des casques sur différents amplis etc. Si tu entends des différences hallucinantes etc alors que ces amplis ont des caractéristiques plutôt communes, moi je dis que tu n'as plus besoin de chercher à te renseigner sur des specs.
Dans ce cas le meilleur moyen pour toi est d'écouter pour choisir ce qui te plaît. Et du coup ce n'est pas un forum qui te fera la meilleure carte de menu, c'est toi et toi seul.

Mais si tu t'en fous, tu prends juste un ampli adapté en puissance pour ton casque. Genre un O2 pour un LCD2, mais vu que tu as du budget, pourquoi pas un Violectric, un bidule du genre un peu mieux fini, plus joli esthétiquement.
Pour les dacs c'est pareil, tu peux prendre un Cambridge, voire un ODAC, c'est pas le choix qui manque.
Globalement, choisis soit des produits de grandes marques (économies d'échelles), soit des produits avec un panel de mesures un minimum fourni.

My 2 cents.

C'est un bon résumé

J'attends la rentrée pour tester les casques sur Paris et après j'aviserai pour les associations DAC+Ampli.

D'autres sites qu'innerfidelity pour les mesures d'ampli ? le problème de ma sélection est qu'elle concerne un marché de niche, pas testable dans les magasins parisiens...du coup c'est un peu fou de claquer autant de pognon à l'aveugle. Il y a aussi les petites annonces...

[benjisun]

Je te conseille vraiment de faire le maximum d'écoutes possibles pour te forger une idée précise sur le matos haut de gamme que tu souhaite: C'est aussi souvent l'occasion de discuter avec des gens et de comprendre leurs aspirations, leur parcours et leur recherche niveau équipement.

Si tout vas bien il y aura 2 gros rassemblements TN entre septembre et novembre à Paris,

Tu peux déjà t'inscrire sur le lien dans ma signature.

[Lito1]

pas testable dans les magasins parisiens...du coup c'est un peu fou de claquer autant de pognon à l'aveugle..

à Paris tu as quand même quelques endroits pour tester des dac/ampli.

Elecson pour le PSAudio NuWave, les TEAC ud501 et HA501
Renaissens pour la gamme Burson (Soloist et Conductor) et Audeze
L'Auditorium Parisien pour tout un tas de choses (du Stax, du Beyer, du Grado)
HifiàTubes pour pas mal d'ampli
etc etc

Prendre rdv avant à chaque fois.

Ca prend du temps, mais c'est le seul moyen.

[g g]

pas testable dans les magasins parisiens...du coup c'est un peu fou de claquer autant de pognon à l'aveugle..

à Paris tu as quand même quelques endroits pour tester des dac/ampli.

Elecson pour le PSAudio NuWave, les TEAC ud501 et HA501
Renaissens pour la gamme Burson (Soloist et Conductor) et Audeze
L'Auditorium Parisien pour tout un tas de choses (du Stax, du Beyer, du Grado)
HifiàTubes pour pas mal d'ampli
etc etc

tas d'veinards

[superfred21]

Et bien j’ouvre une dernière fois la parenthèse sur les propos d’Oyo.

Là où tu te trompes en bon objectiviste que tu es, c’est de croire que les mesures, dans l’état actuelle des choses, font toute l’histoire, alors du moins, pour l’instant, elles ne révèlent qu’une partie de l’iceberg, beaucoup d’éléments ne peuvent être appréhendés par la mesure, ce qui ne veut en aucun cas dire que les données « objective » mise à notre disposition seraient dénuées d’intérêt, ensuite mesurer un casque relève du tour de force.

L’on trouve plusieurs sites de mesure (headroom ; innerfidelity ; changstar) mais les données mesurées d’un casque sont parfois bien différentes d’un site à l’autre, que cela soit sur la courbe de fréquence le % THD + bruit ou l’onde carrée. Les protocoles de mesure choisi par le testeur ne sont fondés sur rien de réellement scientifique c’est un choix basé sur les préférences personnelles. Il manque, pour la mesure des casques, un protocole référent (la mesure d’enceinte reste bien plus « simple» les données récoltées sont plus « stables », plus exploitables).

Au salon de Munich se trouvait Tyll Hertsens, je l’ai rencontré en pleine discussion avec un responsable de Beyer je n’ai pas tout saisi la conversation (l’accent californien de Tyll est terrible) mais pour l’essentiel le sujet concernait les mesures des casques de la marque allemande, l’interlocuteur de Tyll n’était manifestement pas d’accord avec son protocole de mesures mais les deux parties se retrouvaient sur le fait de travailler sur une standardisation des procédures de test au casque. Le Dr Sean Olive, d’Harman international / AKG travaille lui aussi sur une procédure plus précise, par ailleurs, Harman pour ses tests d’enceintes utilise certes le double aveugle mais aussi les écoutes subjectives à part égale.
Enfin, élément très important, des tests « subjectifs » sont utilisés chez Beyer, il y va de même chez Stax, les ultimes réglages étant essentiellement réalisés à l’oreille. (Je vous invite à lire le compte rendu d’Arnaud sur HCFR sur la visite de l’usine Stax).
L’on peut aussi citer le Dr Kevin Gilmore, précurseur des mesures d’amplis, lui aussi finalise ses créations à l’oreille, mais aussi Craig Uthus (Eddie Current), Vincent Brien de TotalDac (Que je connais très bien pour, entre autre, avoir été Beta testeur de son D1), Peter Millet (concepteur Apex Pinnacle), tous n’ont jamais privilégié les mesures au test d’écoute.
Dans l’audio, l’élément prépondérant reste le test d’écoute. Pour le choix de son matériel la fiche technique est un élément d’informations importantes mais ne peut déterminer à elle seule le choix de tel ou tel système. De nombreux professionnels reconnus et qui pour la plupart sont loin d’être des « subjectivistes » forcenés privilégient cette démarche sans bien sûr dénigrer les données « objectives », inutile d’être plus royaliste que le roi.

Pour revenir au choix d’un système qui correspond aux goûts musicaux de Yeiayel, commençons par les Dac, 3 propositions plutôt intéressantes PS Audio NuWave ; Auralic Ark MX + ; DAC Wyred4sound DAC2 avec une préférence personnelle pour l’ Auralic Ark MX + qui allie bonne résolution et grande douceur. En amplification CE super 7 ; Auralic Taurus ; Apex Audio Peak + volcano (avec une préférence pour le CE super 7), en casque l’audeze LCD 3 ou Fostex TH 900.

Pour terminer, le choix d’un ampli à tubes ne se résume pas à sa distorsion harmonique. Craig Uthus ou bien Peter Millet réalise des amplis à tubes ou la distorsion reste très faible un tube PX4 ou un tube EL34 dispose d’un faible niveau de distorsion, j’ajoute qu’un ampli comme le Zana Deux n’a strictement rien à envier en terme de neutralité aux meilleurs amplis à transistors, c’est d’ailleurs ce qui l’a rendu célèbre.

[Zarbol]

Très intéressant tout ça

...Pour revenir au choix d’un système  qui correspond au goût musico de Yeiayel, commençons par les Dac, 3 propositions plutôt intéressantes PS Audio NuWave ;  Auralic Ark MX + ; DAC Wyred4sound DAC2 avec une préférence personnelle pour l’ Auralic Ark MX + qui allie bonne résolution et grande douceur. En amplification CE super 7 ; Auralic Taurus ; Apex Audio Peak + volcano  (avec une préférence pour le CE super 7), en casque l’audeze LCD 3 ou Fostex TH 900...

Sinon Yeiayel, tu peux directement taxer le système d'Ony pendant son déménagement puisque c'est le système que Superfred te conseille

[superfred21]

Que voulez vous, un homme de goût l'ami Ony.

[Ony]

Mais j'ai pas le LCD3, je me contente du LCD2

Le Super 7 et l'Ark MX+ est vraiment un couple avec une excellente synergie que je ne regrette aucunement! C'est la première fois que je découvre des aigus aussi riche et un soundstage aussi agréable à l'écoute avec le LCD2

Mais par exemple le couple Mjolnir et Ark MX+ n'est pas super, trop dynamique et trop montant, rendant le LCD2 fatiguant

[g g]

Au salon de Munich se trouvait  Tyll Hertsens,

très intéressante intervention de ta part superfred. Tyll se déplace sur les salons européens ?!! je ne l'aurais pas cru.

[tinara]

L’on trouve plusieurs sites de mesure (headroom ; innerfidelity ; changstar) mais les données mesurées d’un casque sont parfois bien différentes d’un site à l’autre, que cela soit sur la courbe de fréquence le % THD + bruit ou l’onde carrée. Les protocoles de mesure choisi par le testeur ne sont fondés sur rien de réellement scientifique c’est un choix basé sur les préférences personnelles. Il manque, pour la mesure des casques, un protocole référent (la mesure d’enceinte reste bien plus « simple» les données récoltées sont plus « stables », plus exploitables).

Au salon de Munich se trouvait  Tyll Hertsens, je l’ai rencontré en pleine discussion avec un responsable de Beyer je n’ai pas tout saisi la conversation (l’accent californien de Tyll est terrible)  mais pour l’essentiel le sujet concernait les mesures des casques de la marque allemande, l’interlocuteur de  Tyll n’était manifestement pas d’accord avec son protocole de mesures mais les deux parties se retrouvaient sur le fait de travailler sur une standardisation des procédures de test au casque. Le Dr Sean Olive,  d’Harman international / AKG travaille lui aussi sur une procédure plus précise,  par ailleurs, Harman pour ses tests d’enceintes utilise certes le double aveugle mais aussi les écoutes subjectives à part égale.
Enfin, élément très important, des tests « subjectifs » sont utilisés chez Beyer, il y va de même chez Stax, les ultimes réglages étant essentiellement réalisés à l’oreille. (Je vous invite à lire le compte rendu d’Arnaud  sur HCFR sur la visite de l’usine Stax).
L’on peut aussi citer le Dr Kevin Gilmore, précurseur des mesures d’amplis, lui aussi finalise ses créations à l’oreille, mais aussi Craig Uthus (Eddie Current), Vincent Brien de TotalDac (Que je connais très bien pour, entre autre, avoir été Beta testeur de son D1), Peter Millet (concepteur Apex Pinnacle), tous n’ont jamais privilégié les mesures au test d’écoute.
Dans l’audio, l’élément prépondérant reste le test d’écoute. Pour le choix de son matériel la fiche technique est un élément d’informations importantes mais ne peut déterminer à elle seule le choix de tel ou tel système. De nombreux professionnels reconnus et qui pour la plupart sont  loin d’être des « subjectivistes » forcenés  privilégient cette démarche sans bien sûr dénigrer les données « objectives »,  inutile d’être plus royaliste que le roi.

Sauf que ces fameux tests d'écoutes ne sont pas des tests si subjectifs que ça au final vu qu'ils sont fait de manière répétée afin d'obtenir un renssenti similaire sur le même matériel dans la chaîne de production. Ce n'est pas ce que j'appelle une écoute subjective dans le sens où je l'entends. Ce sont des tests de matériels comme un autre mais non dans le but de prendre du plaisir à l'écoute mais bon d'homogéniser la production. Les mesures sont des aiguillages dans la marée de casques qui existent même si pour le moment, il n'existe pas de protocole de références. Pour le moment, le choix le plus raisonnable est soit de se contenter de suivre les mesures effectuées par une seule personne qu'on juge, sur des critères propres et arbitraires, comme étant de confiance dans les résultats qu'elle diffuse soit de faire systématique des moyennes des mesures qu'on retrouve partout. Personnellement, la première me semble la plus pertinente avec un soupçon de la seconde. Par exemple, prendre en référence des gars comme Tyll ou MRO comme source de mesures ou encore les RMAA en connaissant les limites de leurs mesures et de leurs systèmes de mesures. Les écoutes subjectives ne sont pas les bêtes noires de l'objectivité dans la manière dont tu les présentes notamment lorsqu'il s'agit de personnes mettant au point de systèmes, ce sont des compléments aux mesures. Simplement des moyens d'ajustement d'un casque quant aux préférences de l'inventeur ou dans le cas de Stax de la rigeur pour homogéniser la production.

La subjectivité pure n'est pas scientifique et ne reste qu'une histoire de goûts non pas de mesures. Ce sont des faux points de vue de confrontations à mon goût. Qu'importe le nombre de personnes qui rapporteront la même histoire, s'il n'y a pas de contre-avis argumenté où ne serait-ce qu'une personne allant dans l'autre sens, cela reste bizarre en audio à mon goût. Les variations physiologiques liées à tout un chacun, la psychoacoustique et la communication avec le cerveau sont tant d'éléments qui rentrent en compte au sein de la perception que les mesures ne dévoilent pas mais les mesures parlent du casque, de l'ampli, ou de n'importe quelles sources telles qu'elles sont et non telles qu'elles nous apparaissent ou sont perçus par nos oreilles.