Chord Hugo

[zekioflo]

Elles permettent d'annoncer le bit rate, mais surtout sur la face transparente de sélectionner la source ainsi que le crossfeed.

[davidsylvian38]

Sur des EM32 c’est déjà impressionnant le changement dans le son.
Mais j'attends d'avoir un vrai casque pour donner un avis, et beaucoup de temps d'écoute.
Je ne veux pas être dispersé par l'effet nouveauté!

En tout cas c'est vraiment une belle bête!

Question bête, y a t'il un réglage du gain sur la section amplification ?

[zekioflo]

Sur des EM32 c’est déjà impressionnant le changement dans le son.
Mais j'attends d'avoir un vrai casque pour donner un avis, et beaucoup de temps d'écoute.
Je ne veux pas être dispersé par l'effet nouveauté!

En tout cas c'est vraiment une belle bête!

Question bête, y a t'il un réglage du gain sur la section amplification ?

Une molette permet de régler le son, d'après le message du concepteur l'ampli est couplé au DAC et ils réagissent ensemble.

Désolé mais niveau technique je suis assez à chier.
Je vais vous copier ce qu'il a écrit sur Head-Fi comme ça si Tinara veut s'amuser à traduire

[zekioflo]

I have been seeing some comments describing Hugo as excellent DAC with a good headphone amp. Both comments, in my view, are wrong and way off the mark - and seeing these comments are starting to bug me, so I would like to get it off my chest. So forgive me if I am overstepping the mark - commenting on honest posts about a product I have designed, but I thought it might be useful for Head-fi'rs to read my views.

First, I would like to talk about what as a designer I am trying to accomplish, as it has a bearing on one's opinion of Hugo's sound. Imagine going around CES and carefully listening to all the high end hi-fi on show, so you can carefully listen to all the major high end brands available today. Next, listen center stage row 10 to an orchestra. Now, in my opinion, high end Hi-fi sounds from very bad to absolutely awful compared to live acoustic music. The key difference in the sound is variability - live acoustic music has unbelievable variations in the perception of space, timbre, dynamics and rhythm. Additionally, each instrument sounds separate and as distinct entities. By comparison, high-end audio is severely compressed - depth of sound stage is limited to a few feet (listen to off stage effects in say Mahler first - in a concert the off stage effects sound a couple of hundred feet away but on a hi-fi it is an ambient sound a few feet away). Timbre is compressed - you don't get a really rich and smooth instrument playing at the same time as something bright. The biggest problem is the dominance effect - the loudest instrument is the one that drags your attention away - this constant see-saw of attention is the biggest reason for listening fatigue, a major problem with Hi-fi.

So I am approaching designing of Hi-fi from the POV of accepting that there are enormous differences between conventional Hi-Fi and real music, and that I want my equipment to be as transparent as possible. Now some peoples idea of transparency is to use distortion to artificially enhance the sound, and this is a real problem with listening tests - a superficially brighter sound, giving the impression of better detail resolution, is often distortion. So a real challenge is defining what true transparency is. My definition, is to latch onto the idea of variations - if a modification makes the sound more variable, then its more expressive, and hence more transparent, even if it sounds, in tonal balance, darker or smoother and superficially less impressive. Now, if you think that your Hi-Fi sounds better than live acoustic music - then fine, we will agree to disagree. You are looking for a sculpted sound, not a truly transparent one, and I would strongly advise never to buy equipment designed by myself, as I am striving for equipment with no added sound.

So how does this relate to Hugo? Hugo was on the tail end of a long series of incremental improvements in digital design. I have spent the last 7 years on R and D to fundamentally improve aspects of DAC performance - improvements in the jitter rejection, RF noise filtering, noise shaper topologies, WTA filter length, analogue design plus a lot of other things. Moreover, Hugo took advantage of a big step forward in the capabilities of FPGA's - I could do important things that I knew influenced the sound but that previously were not possible due to FPGA limitations. So Hugo was at the confluence of two events - a big step forward from 7 years work in understanding digital design plus a major step forward in FPGA capability. It is just an accident that it happened with a portable headphone product.

So Hugo was the first instance when all these improvements came together. When I finally heard the pre-production unit with all the improvements in place I could not believe the sound quality improvements that I first heard. It completely changed my expectations of what was possible from digital audio - I was hearing things that I have never heard from Hi-fi ever - in other words, the gap from Hi-fi to live acoustic music was suddenly very much closer. Most notable was rapid rhythms being reproduced with breathtaking clarity - before piano music sounded like a jumble of notes, now I could hear each key being played distinctly. The next major change was timbre variations - suddenly each instrument had their own distinct timbre qualities, and the loudest instrument dominance effect was gone. Also gone was listening fatigue - I can listen for 12 hours quite happily.

But by far the biggest change was not sound quality, but on the musicality. I found myself listening and enjoying much more music, in a way I have never experienced before with a new design (and anybody who knows something of my designing career knows that is a lot of designs).

So my conclusion is this: Hugo does things that no other DAC at any price point does. Now I can say readers saying, well OK he would say that anyway, it's his baby. True - I can't argue with that POV. But let's examine the facts:

1. The interpolation filter is key to recreating the amplitude and timing of the original recording. We know the ear/brain can resolve 4uS of timing - that is 250 kHz sampling rate. To recreate the original timing and amplitude perfectly, you need infinite tap lengths FIR filters. That is a mathematical certainty. Hugo has the largest tap length by far of any other production DAC available at any price.

2. RF noise has a major influence in sound quality, and digital DAC's create a lot of noise. Hugo has the most efficient digital filtering of any other production DAC - it filters with a 3 stage filter at 2048 FS. The noise shapers run at 104 MHz, some 20 times faster than all other DAC's (excepting my previous designs). What does this mean? RF noise at 1 MHz is 1000 times lower than all other DAC's, so noise floor modulation effects are dramatically reduced, giving a much smoother and more natural sound quality.

3. The lack of DAC RF OP noise means that the analogue section can be made radically simpler as the analogue filter requirements are smaller. Now in analogue terms, making it simpler, with everything else being constant, gives more transparency. You really can hear every solder joint, every passive component, and every active stage. Now Hugo has a single active stage - a very high performance op-amp with a discrete op-stage as a hybrid with a single global feedback path. This arrangement means that you have a single active stage, two resistors and two capacitors in the direct signal path - and that is it. Note: there is no headphone drive. Normal high performance DAC's have 3 op-amp stages, followed by a separate headphone amp. So to conclude - Hugo's analogue path is not a simple couple of op-amps chucked together, it is fundamentally simpler than all other headphone amp solutions.

This brings me on to my biggest annoyance - the claim that Hugo's amp is merely good. Firstly, no body can possibly know how good the headphone amp in Hugo is, because there is not a separate headphone stage as such - its integrated into the DAC function directly. You can't remove the sound of the headphone amp from the sound of the DAC, it's one and the same.

Struck by these reports, I decided to investigate, as I see reported problems as a way of improving things in the future. I want to find weakness, my desire is to improve. So I tried loading the OP whilst listening on line level (set to 3v RMS). With 300 ohm, you can hear absolutely no change in sound. Running with 33 ohm, you can hear a small degradation - its slightly brighter. This is consistent with THD going from 0.0004% to 0.0007%. Note these distortion figures are way smaller than desktop headphone amps. Also note that with real headphones at this level you would be at typically ear deafening 115dB SPL. Plugging in real headphones (at much lower levels) gives no change in sound quality too. This has been reported by other posters - adding multiple headphones to Hugo does not degrade sound at all.

So how do we reconcile reports that desktop headphone amps sound better? I don't believe they do, its a case of altering the sound to suit somebody's taste. Now as I said at the beginning of this post, that is not what I want to do - I want things to sound transparent, so that we can get closer to the sound of live acoustic music. Adding an extra headphone amp will only make things worse as extra components degrades transparency. Another possibility is that people are responding against Hugo's unusually (for a headphone amp) low output impedance of 0.075 ohms. Now, compared to headphone amps of 2 to 33 ohms impedance, this will make the sound much leaner with less bass. Additionally, the improvements in damping can be heard as a much tighter bass with a faster tempo. So if you find your headphone too lean, the problem is not Hugo's drive - your headphone is just been driven correctly.

Just to close to all Hugo owners - enjoy! I hope you get as much fun from your music as I have done with Hugo.

[castleofargh]

Dur de dire si le mec est un visionnaire ou s'il s'est prit la tête sur des problèmes qui n'existent pas. Je n’ai pas le savoir pour me faire un avis.
En tout si ses valeurs de distorsion et d’impédance ne sortent pas d'un chapeau(on sait bien que les constructeurs aiment gonfler leurs stats), ça donne envie de test pour un truc neutre "vraiment" hifi.

[bookmarks]

hum, hâte de savoir ce que ça donne. Car j'ai pu tester 901+carte symetrique avec mes em32(sans cables symetrique) et c'est simple ça enterre(pour moi évidemment) tout ce que j'ai eu ou pu tester en nomade...
edit:je viens de me rendre compte que j'avais testé hdp r10 avec EM6 et non avec eM32

[sausalito]

Sur des EM32 c’est déjà impressionnant le changement dans le son.
Mais j'attends d'avoir un vrai casque pour donner un avis, et beaucoup de temps d'écoute.
Je ne veux pas être dispersé par l'effet nouveauté!

En tout cas c'est vraiment une belle bête!

peux-tu dire quelques mots sur la nature du changement,quelle est la différence avec le rsa 71b?

[GourouLubrik]

Dur de dire si le mec est un visionnaire ou s'il s'est prit la tête sur des problèmes qui n'existent pas. Je n’ai pas le savoir pour me faire un avis.
En tout si ses valeurs de distorsion et d’impédance ne sortent pas d'un chapeau(on sait bien que les constructeurs aiment gonfler leurs stats), ça donne envie de test pour un truc neutre "vraiment" hifi.

En tout cas, pour le côté R&D à la pointe, c'est pas du pipo... Ce qu'a fait chord avec les fpga est assez unique dans la hifi.
J'aimerais l'émergence d'un projet open source ralliant les mêmes buts. Mais je crois comprendre que la faim dans le monde ou un o/s alternatif est prioritaire... Dans compter que les devs spécialistes en audio, électronique et Fpga... Ca court autant les réessaye des fabricants de câbles à 1000€ honnêtes :-D

[tinara]

Comme ça va être long et dur, je vais faire un unique avertissement ici. Il s'agit d'une traduction du point du monsieur qui est le Papa d'Ony qui le confond avec Corderaide. La traduction va être un no man's land de connerie venant de ma part et d'affirmations sérieuses venant du géniteur floué, à vous de faire le tri (entre mes idées dans le sac jaune, les siennes dans le sac bleu et le reste dans la décharge sauvage derrière chez vous qui brûle).

I have been seeing some comments describing Hugo as excellent DAC with a good headphone amp. Both comments, in my view, are wrong and way off the mark - and seeing these comments are starting to bug me, so I would like to get it off my chest. So forgive me if I am overstepping the mark - commenting on honest posts about a product I have designed, but I thought it might be useful for Head-fi'rs to read my views.

J'ai lu (et pas vu, gros malin) quelques commentaires disant maladroitement que l'Hugo était un super bon DAC de la mort qui tue ta maman avec un ampli casque bof passable balançoire. Tous ces commentaires sont un ramassis de conneries qui m'ont donné le cafard me forçant à sortir de mon coffre. Alors, pardon si je fais du step sur ma marque, lâchant des com' (paie ton skyblog) sur le produit que j'ai designed mais je penses que ça serait pour les têtes de Fi(fi) de lire mes vues. Parce que moi, j'ai view sur le port de Bangkok ou le porc de Chine.

First, I would like to talk about what as a designer I am trying to accomplish, as it has a bearing on one's opinion of Hugo's sound. Imagine going around CES and carefully listening to all the high end hi-fi on show, so you can carefully listen to all the major high end brands available today. Next, listen center stage row 10 to an orchestra. Now, in my opinion, high end Hi-fi sounds from very bad to absolutely awful compared to live acoustic music. The key difference in the sound is variability - live acoustic music has unbelievable variations in the perception of space, timbre, dynamics and rhythm. Additionally, each instrument sounds separate and as distinct entities. By comparison, high-end audio is severely compressed - depth of sound stage is limited to a few feet (listen to off stage effects in say Mahler first - in a concert the off stage effects sound a couple of hundred feet away but on a hi-fi it is an ambient sound a few feet away). Timbre is compressed - you don't get a really rich and smooth instrument playing at the same time as something bright. The biggest problem is the dominance effect - the loudest instrument is the one that drags your attention away - this constant see-saw of attention is the biggest reason for listening fatigue, a major problem with Hi-fi.

First of all bande de cons (J'ai toujours adoré mon idole de jeunesse qui a commencé un post célèbre sur un forum no-name comme ça depuis il retape des chapelles), je vais vous parler de ce que j'ai essayé d'accomplir en tant que designer. Ça c'est lui en train d'essayer d'accomplir :

Donc, je disais : «Ce que j'ai essayé d'accomplir» comme si c'était un panier où on mettant des Hugo pour la Cygogn... un palier pardon pour se faire une opinion sur le son d'un Hugo. Fermez les yeux, respirez doucement, vous vous trouvez maintenant dans le CES (pas de Las Vages, y'a trop de bruit, mettons un autre) et doucement vous écoutez tous ces gros joujous très chers Hifi présents. Maintenant, vous écoutez tous ce qui se trouvent au top du top dans tous les marques présentes ce jour-là. Vous ressentez l'émotion qui vous envahit ? Maintenant, payez-vous une place pour un vrai concert classique avec ce qu'il reste de la monnaie après la séance d'hypnose. Vu qu'il reste pas grand chose, vous finissez au dixième rang. TU L'ENTENDS LA MUSIQUE OU T'ES PAS ASSEZ PROCHE ? Bref. Là, vous vous dites que tout ce que vous avez écouté au CES, c'est de la merde en boîte comparé à la musique de loustics en Livre ! (NdT : I'm going easy on you. He's more crude in angrish) La clef des champs du son c'est sa variabilité. La musique en Livre possède des niveaux de variations incroyables, incroyants voire même athées que ça soit dans le perception de l'espace, des timbres (merci la Poste pour ma collection!), de la dynamique (namique) et du rythme. Donc, voici les clefs de mon bonheur, ne les peeeeeeeeeeeeerds pas. Et n'oublie pas la communion du petit Nicolas. En plus, chaque instrument sonne séparement et comme une entité distincte (avatar toussa). En comparaison, lors de la séance d'hypnose, la haute feinte audio est réellement compressée. La profondeur de son ... espace sonore est limite à quelques pieds (Passage sur un Malheur Premier qui faisait une centaine de pieds hors étage mais qui se retrouve à quelques pieds de partir en stage). Les timbres sont compressés (Après les livres, les timbres au pilon !) Vous n'arrivez à entendre un instrument vraiment riche et tchill jouant en même tant qu'un autre albinos (voire très clair de peau). Le plus gros problème (QUI EST GROS ?) réside dans l'effet de dominance : L'instrument mâle alpha qui crie le plus fort captera toute votre attention. C'est cette technique de sioux la terre qui entraîne en fatigue d'écoute. Un problème sergeant-chef de la Hifi.

So I am approaching designing of Hi-fi from the POV of accepting that there are enormous differences between conventional Hi-Fi and real music, and that I want my equipment to be as transparent as possible. Now some peoples idea of transparency is to use distortion to artificially enhance the sound, and this is a real problem with listening tests - a superficially brighter sound, giving the impression of better detail resolution, is often distortion. So a real challenge is defining what true transparency is. My definition, is to latch onto the idea of variations - if a modification makes the sound more variable, then its more expressive, and hence more transparent, even if it sounds, in tonal balance, darker or smoother and superficially less impressive. Now, if you think that your Hi-Fi sounds better than live acoustic music - then fine, we will agree to disagree. You are looking for a sculpted sound, not a truly transparent one, and I would strongly advise never to buy equipment designed by myself, as I am striving for equipment with no added sound.

Donc, je me suis approché discrètement de la Hi-fi avec le POV (Demander à Pornhub ou Wikipedia ce que ça peut bien vouloir dire, la définition est fortement subjective) en acceptant le fait (il est consentant) qu'il a des différences énormes (comme ton traducteur) entre la Hi-Fi conventionnelle (Là, il parle sûrement des enceintes) et la musique réelle (attention, la musique en point flottant c'est encore différent) et donc, je voulais que mon équipement soit aussi transparent que possible. Vous connaissez les quatre fantastiques ? Sa chaine audio c'est la fille. Certaines personnes (que je ne nommerais pas) ont une idée de la transparence où il est nécessaire d'utiliser de la distorsion afin d'améliorer artificiellement le son et cela est un vrai problème lors de test d'écoute. Un son qui sera plus clair artificiellement donnera l'impression d'avoir une meilleure résolution et être plus détaillé alors qu'il s'agit souvent de la distorsion rajoutée à cet effet. Dès lors, définir en quoi consiste la transparence est un vrai Chat-Lange. Ma définition est de s'accrocher à l'idée de variations. Si une modification rend le son plus variable, alors il est plus expressif et donc plus transparent même si on le perçoit, au niveau de la balance tonanale, plus noirâtre ou doucâtre et finalement superficiellement moins impressionnant. C'est clair ? Maintenant, bande de petits pus purulents lents, que votre son Hi-Fi(ve) sonne mieux que la musique en livre. Ok. D'accord. On est d'accord d'avoir un désaccord dixit lui :

Vous cherchez un son sculpté (par Rodin, Hugo Rodin) et non pas un vrai son transparent et je vous conseille fortement d'aller vous ... de ne pas acheter quoi que ce soit que j'ai pu dizahianed par moi-même pour moi-même en moi-même vu que je conçois des équipement de plongée qui ne rajoute pas de son à la beauté de l'océan de larmes qui peuplent les terres ombragées de la Hi-Fi(rme).

So how does this relate to Hugo? Hugo was on the tail end of a long series of incremental improvements in digital design. I have spent the last 7 years on R and D to fundamentally improve aspects of DAC performance - improvements in the jitter rejection, RF noise filtering, noise shaper topologies, WTA filter length, analogue design plus a lot of other things. Moreover, Hugo took advantage of a big step forward in the capabilities of FPGA's - I could do important things that I knew influenced the sound but that previously were not possible due to FPGA limitations. So Hugo was at the confluence of two events - a big step forward from 7 years work in understanding digital design plus a major step forward in FPGA capability. It is just an accident that it happened with a portable headphone product.

Alors qu'est-ce que ça a à voir avec Ony ? H(Yo)u G(i Y)o est la queue de la fin d'une longue... série d'améliorations incrémentales (+1 +1 +1 +1 +1, vous avez le concept) en design numérique. J'ai passé les sept dernières années (comme les sept nains, les sept chevaliers du Zodiaque ou les sept mains de Blanches... Bref) en République Dominicaine pour améliorer mon fondement des perfermorances du DAC sous de nombreux aspects (qui vous passeront par dessus la tête alors je vais les lister très vite pour avoir la classe et en anglais) : jitter rejection, RF nosie filtering, noise shaper topologies, WTA filter length, analogue design, etc. De plus, Hugo a eu la chance, petit Jésus, de bénéficier des gros avancements fait dans le domaine des FPGA pendant que j'étais dans ma grotte. Je pouvais faire de nombreux choses qui influençaient le son mais avant, les capacités techniques des FGPA étaient limitées. Donc, on peut dire que Hugo est l'enfant naissant de la rencontre entre trois évènements : un gros bond en avant de 7 ans (Marty c'est toi?) dans la compréhension des design numériques, un gros pied sur une marche d'escalier dans les capacités techniques des FGPA (Fais Gaffe Pas d'Avion en Mer de Chine) et une soirée où j'étais complètement bourré. On peut dire que Hugo est en fait un accident surtout le fait que sa (divine, j'ai touché personne moi) conception ait abouti en un produit portable orienté vers le casque.
Toute partie de ce texte à haute teneur biographique peut être sujette à confusion avec la vie réelle de certaines personnes, tout cela est tout à fait volontaire et ne dénature en rien les raisons de leur naissance.

So Hugo was the first instance when all these improvements came together. When I finally heard the pre-production unit with all the improvements in place I could not believe the sound quality improvements that I first heard. It completely changed my expectations of what was possible from digital audio - I was hearing things that I have never heard from Hi-fi ever - in other words, the gap from Hi-fi to live acoustic music was suddenly very much closer. Most notable was rapid rhythms being reproduced with breathtaking clarity - before piano music sounded like a jumble of notes, now I could hear each key being played distinctly. The next major change was timbre variations - suddenly each instrument had their own distinct timbre qualities, and the loudest instrument dominance effect was gone. Also gone was listening fatigue - I can listen for 12 hours quite happily.

Donc, Hugo est le premier enfant de divine conception alliant toutes ces améliorations. Lorsque j'ai pu enfin, vu que c'est moi le boss, poser mon oreille sur les produits en pré-production avec, je le répète parce qu'il le fait, TOUTES LES AMÉLIORATIONS mises en place, je ne pouvais pas en croire mes oreilles (ORLY SIR?). De telles améliorations dans la qualité du son, c'était vraiment fifou. Cela a bien sûr remis en question toutes mes attentes au niveau des possibilités d'améliorations qu'on pouvait espérer de l'audio numérique (traitement en fait). Ce que j'ai entendu, je ne l'avais jamais mais alors J-A-M-A-I-S entendu dans d'autres matos Hi-Fi(gure). En d'autres termes moins mégalo, le trou (de l'orchestre) entre la Hi-Fi(gue) et la musique en Livre s'est bien réduit (comme après un accou...). Bref, je pensais faire de la merde mais j'ai fait un Miracle (Marque déposée par Unique Melody et plagiée par Jésus). Les différences les plus notables étaient... blabla sur les variations rythmiques reproduites comme des respirations... blabla sur le fait qu'il pouvait distinguer les notes du piano... blabla sur le fait que chaque instrument possède ses propres timbres postaux... blabla sur l'effet que le gros qui prenait toute la place a enfin foutu le camp... blabla sur les effets nouveaux jouets par son propre concepteur qui n'avait aucune confiance en lui. On arrive au moment, où il nous dit qu'il l'a écouté durant 12h sans fatigue du tout parce que c'était PUTAIN DE BORDEL DE BIEN !

But by far the biggest change was not sound quality, but on the musicality. I found myself listening and enjoying much more music, in a way I have never experienced before with a new design (and anybody who knows something of my designing career knows that is a lot of designs).

Mais le plus grand changement, contrairement à ce que vous croyez mes petits rigolos, ce n'était pas le son (le son c'est pour les cons) mais la MUSIC-HALLIDAY. Je me retrouvais moi-même à écouter et à apprécier de plus en plus de musique (Un album en entier ?) d'une manière que je n'avais jamais expériencé avant avec ce nouveau dess-Aïe-gneu (et tout ce qui connaissent un peu ce que je des ails savent... Bref, les vrais savent). Le reste de son expérimentation est passée sous silence vu la conneri... jeunesse du public présent.

So my conclusion is this: Hugo does things that no other DAC at any price point does. Now I can say readers saying, well OK he would say that anyway, it's his baby. True - I can't argue with that POV. But let's examine the facts:

Donc, pour concludez simplement : Hugo fait des choes que les trucs qu'importe leur prix ne machins pas. Maintenant, je peux dire que les lecteurs diront (QUAND EST-CE QU'IL LA FERME CE TRADUCTEUR?) : OK. O.K. O-K. Il peut raconter ce qu'il veut, on y croit pas, il l'a enfanté.

Je ne peux pas argumenter avec ce POV braqué sur moi, espèce de pervers ! Mais examinons les faits (choisis arbitrairement par moi) :

FIN DU TOME I - LA SUITE DANS PLUS TARD ! (Comme Rock'n'Rolla 2)

[Ony]

[zekioflo]

Je ne viens pas là pour vous faire un petit retour sur mon couple Hugo/LCD-X même si j'avoue à première écoute apprécier pas mal.

Non, je vais plutôt vous parler du retour de mon après midi chez le frangin.
Pour présenter la situation, mon frangin est un guitariste, et très attentif à la qualité de son matos depuis qu'il a plus de moyen. Il a monté son installation petit à petit. 'ayant pas de contrainte de voisinage, il a bien entendu pris des enceintes. Et ça c'est mon plus grand plaisir!

Voici la petite présentation de son matos.
DAC (source CD): Oppo CDP-105D (http://www.oppo-bluray.fr/oppo-bdp-105d.htm)
AMP: Manley Stingray II (http://www.manley.com/m2st.php)
Enceintes: Elipson d'il y a 20 ans, ressemblant un peu à ça (http://www.elipson.com/fr/model/132_Prestige-4.html)

Dans l'esprit de tester mon nouveau Chord Hugo, sachant que j'ai pu écouter le LCD-X que 2h grands max dessus, je parts chez le frangin pour tester le petit nouveau sur un ensemble que l'on connait, lui plus que moi, mais je l'ai quand même pas mal écouté son installation.

Pour info après l'achat de l'Oppo, j'ai eu un effet whaou!!!! Je voulais le même son!
Je vais vous spoil un peu mais avec le Hugo, j'ai eu un deuxième effet whaou!!! Mais alors celui là...

Je vous raconte:

Alors on écoute tout d'abord des sons que l'on connait parfaitement pour découvrir le matos:
Notre set-list a exclusivement tourné sur du Rock/ Chanson française!

On c'est fait dans les plus connues: King Crimson -Starless / Pink Floyd - Comfortably Numb (version concert et The Wall) / Jimi Hendrix - Voodoo Child / Led Zeppelin - Whole Lotta Love (version concert et best of Mothership) / HFT - Annhilation (Concert de 2013) / Détroit - Horizon / Saez - Messine / Léo Ferré - Avec le temps / Mano Solo - La Rouille / Damien Rice - 9 Crimes...

Pour info les quelques trucs "underground" ont été Melissmell, 3 Minutes sur Mer! Mais bon on a déjà un bon échantillon.

On a écouté de plusieurs manières. Au début on comparais chanson après chanson, mais très vite on est resté sur le Chord tant la différence était importante.

Pour résumer le ressenti en vrac mais très marquant de la comparaison des deux produits:
- En comparaison directe, on a repéré un gain net de spatialisation apporté par le Hugo. On pouvait définir précisément la place de chaque instrument. Avec l'Oppo le son est frontal en comparaison. L'Hugo vous donne un effet de champ d'action du son beaucoup plus élargi et précis. (un peu comme du sondstage bien controlé pas disproportionné, juste)
-Son plus clair, plus nette. La première fois que je ressens cette sensation de fond noir derrière la musique. C'est bluffant! Le tout avec des timbres plus justes....
- Les voix sont donc mises en valeurs! C'est divin!
- Les extensions sont beaucoup plus présente. Ça descends plus bas, ça monte plus. On perd la chaleur de la lampe comme on le ressentais sur l'Oppo!
- Le détail est beaucoup plus important! On entendait tout, le moindre frottement, souffle... La définition des vibrations de cymbales, du frottement un peu moins fort du guitariste...
- Les reverbs sont divinement contrôlés, pas de difficultés à placer l'instrument, à l'écouter!

A la fin vers 22h, on a rebranché l'Oppo, notre réaction après 1mn d'écoute: "On va arrêter d'écouter de la musique!"

Voici ce qui me sort d'un premier jet, mais j'avoue être encore plus satisfait de mon achat. Je sais qu'il s'agit d'un produit d'exception.

Mon plus grand désir après cette après midi: Avoir ce son!
Mon plus grand regret après cette après-midi: De devoir retourner à mon LCD-X (Pour vous dire!)

PS: Mon frangin a tellement pété un câble qu'il veut changer son DAC.

[kristo13]

L'écoute avec des enceintes et l'écoute au casque est 2 choses vraiment différentes et je pense sincèrement qu'il est illusoire de vouloir retrouver les sensation d'une très bon ensemble hifi au casque, aussi bon soit il... Et sans doute vice versa...

[musiq]

Bonjour,

Je me permet de vous indiquer que j'ai cet appareil depuis deux semaines complètes en test pour un banc d'essai. J'ai ajouté un ensemble de photos détaillées et quelques commentaires sur mon blog sur le sujet.

Je vous confirme si cela était besoin que le produit est plutôt "bon" en tant que convertisseur séparé, en casque c'est pas mal du tout, mais très loin derrière les produits très haut de gamme. Je pense que pour un truc nomade c'est réellement une super avancée, un peu comme le produit Fostex qui marche également sur batterie. L'autonomie est record, ça dure des heures ... et en plus ça lit même les fichiers HD...

les photos son ici : http://musiq-audiophile.blogspot.fr/201 ... -hugo.html

Bonne lecture et félicitation à l'acquéreur de ce bon produit, je vais le rendre dans une semaine ou deux avec regret !

ps : il faut un bon paquet d'heure pour que l'électronique se stabilise (50 heures selon l'importateur), sur le mien je n'ai pas remarqué autant de délai, disons une petite dizaine d'heure.

[raf]

@zekioflo : merci pour ton retour maintenant il faut des points de comparaison pour qu'on puisse situer la bête.

@musiq : J'ai lu l'article du blog : en quoi l'utilisation d'une batterie implique forcément une non-crispation du haut médium et une fluidité par rapport à un courant alternatif ?
Au plaisir de lire ton retour

[Franck.T]

Moi qui cherchais un dac transportable et performant pour accompagner accompagner mon HD 800 avec le portable ... J'ai cru un instant que le petit cube Woo audio WA7 serait le top ... Mais avec le HUGO tout est remis en question !!