1964-Q Feedback, 2 jours d’écoutes

Faisant partie des rares privilégiés de ce forum à posséder des IEM du nouveau venu sur le marché des intras en la personne de la société 1964, je me devais de vous réalisez un petit feedback après 2 jours passés en compagnie du modèle 1964-Q.

Tout d’abord je ne vous gratifierai pas d’un travail aussi complet et de qualité équivalente comme l’on pu vous proposez Mihmoh & nanotechnos pour deux raisons, d’une part pour éviter les redites, et deuxièmement je n’en ai pas les moyens actuellement…

Donc le modèle testé est le même c'est-à-dire un IEM moulés 4 voies nommé 1964-Q

Photos :

https://picasaweb.google.com/sylvain.bo ... directlink

Depuis 2 jours, je m’amuse donc à apprécier les vertus de cet IEM, et je vais essayer de vous narrer le plus fidèlement possible mes impressions.

Configs d’écoute

1- Hifiman HM601 + 1964-Q
2- Cowon Iaudio 7 + ampli RSA P51 Mustang + 1964-Q

L’écoute

Sans user d’une play list établie de manière formelle, j’ai ratissé large pour lui soumettre tous les styles musicaux.

Alors on entre directement sur le vif du sujet, d’emblée ce qui frappe sur le rendu de cet IEM c’est sa capacité à planter le décor. Scène réaliste avec une articulation bas médium de haute facture. Il vous transporte sans non plus en faire des tonnes, c’est convaincant sans artifices outranciers. C’est dynamique en puissance contrôlée, oui c’est le terme qui me vient d’emblée à l’esprit ! Le message n’a rien de métallique comme l’on peut souvent reprocher à cette technologie lorsque elle est mal maîtrisée. Et c’est selon moi la plus grande force de cet IEM, c’est de proposer un velouté se rapprochant grandement d’un casque ouvert !

Pour revenir sur le grave oui çà tape dur, peut-être un peu trop d’ailleurs, mais c’est toute proportion gardée à pondérer suivant la source car sur la config N°2 cette tendance est plus ténue !
L’aigu quant à lui est très convaincant, sans jamais crisser comme savent le faire nombre de réalisation US qui affectionne ce côté « bright » dans le haut du spectre. Non là çà file facilement, ce n’est pas la plus grande merveille que j’aie écouté sur ce paramètre, mais comme le niveau de puissance délivré est tel que je soupçonne que cette petite saturation soit à rapprocher de ce paramètre.

Comparaison avec les acteurs du marché

Comme laissé entrevoir plus haut, je fus surpris en bien de la signature de cet IEM, rapport à ce que j’avais pu vivre comme expérience avec d’autres références US.
Possédant par ailleurs qqs IEM d’une marque réputée Française, le comparatif semble être une évidence.
Pour ma part, d’emblée si l’on doit faire une comparaison avec un IEM je choisirais le modèle EM3-PRO de EarSonics qui propose une signature la plus proche.

Le registre grave est plus mesuré sur l’EM3-PRO, on peut apprécier en ce sens où on peut plus facilement se concentrer sur les détails lorsque le 1964-Q travaille plus l’ambiance général. Mais sur ce point le 1964 est fort il sait vous remuer, très enjôleur !

Le médium est sans doute une des grande force du 1964-Q avec du niveau et du détail, la ou l’EM3-PRO distille plus de finesse mais moins de force !

Sur le registre aigu, le travail est plus difficile tant le rendu sur ce registre reste la grande force de EarSonics et tout particulièrement de l’EM3-PRO, il file plus haut que sur le 1964-Q, mais les ingénieurs de 1964 ont eu la bonne intelligence selon moi de couper juste à temps pour donner un produit très homogène !

Conclusions

Le 1964-Q est une surprise car à ce tarif on dispose d’un IEM de très bonne facture, c’est sans doute le meilleur rapport qualité prix actuel. Cependant il faut pondérer un peu nos ardeurs en ce sens où le SAV est aux US avec en plus un délai de réalisation assez conséquent. Vous me direz une fois que l’IEM est fabriqué, vogue le navire, et vous avez raison, mais bon il faut tout de même l’avoir à l’esprit lors de la commande !
Donc si votre budget est limité et que vous n’avez pas envie d’attendre la réponse des ténors avec la technologie similaire à 1964, le Quad est pour vous !

Merci pour ces impressions .
La comparaison avec d'autres acteurs du métier est très instructive. Cela va me permettre de mieux cibler une future commande.

Bravo !

Mais c'est koi ce truc thermo-moulé pas beau que t'as mis??? o_O

Merci pour ton retour

KromaXamorK a écrit :Mais c'est koi ce truc thermo-moulé pas beau que t'as mis??? o_O

Je sors toujours couvert
No c'est un câble prêté d'un forumeur super sympa d'ici

http://www.whiplashaudio.com/cables/whi ... cable.html

Poka a écrit :Merci pour ton retour

de rien, j'ai fait sobre, mais je reste disponible à l'avenir...

Tu l'as testé avec ce licorne-cable???

KromaXamorK a écrit :Tu l'as testé avec ce licorne-cable???

non j'ai pris le câble d'origine, mais pour le fun ce câble est quand même largement au-dessus... mais bon le tarif calme tout de suite !

davidsylvian38 a écrit :

Poka a écrit :Merci pour ton retour

de rien, j'ai fait sobre, mais je reste disponible à l'avenir...

Sobre mais très instructif !

D'après 1964 Ears, les 1964-T (Triple drivers) ont une signature plus neutre que ces 1964-Q. Les basses sont moins prononcées, pour le reste c'est pareil que les Quads.

Mihmoh a écrit :

davidsylvian38 a écrit :

Poka a écrit :Merci pour ton retour

de rien, j'ai fait sobre, mais je reste disponible à l'avenir...

Sobre mais très instructif !

D'après 1964 Ears, les 1964-T (Triple drivers) ont une signature plus neutre que ces 1964-Q. Les basses sont moins prononcées, pour le reste c'est pareil que les Quads.

Oui et avec le recul, je pesne que ce modèle me correspondrait davantage... mais faut pas déconner non plus j'ai déjà 4 IEM !c on peut peut-être échangé

Un arrangement ou une grosse réduc est peut être envisageable avec 1964 Ears. Ils sont plutôt ouverts à ce sujet.
Un comparatif détaillé avec la concurrence pourrait être mis dans la balance.

Je serais plus direct, si on ne regarde que le son, foncez !!!!

nanotechnos a écrit :Je serais plus direct, si on ne regarde que le son, foncez !!!!

Oui tu peux !
C'est vrai qu'il poutre le bestiau, d'habitude on a tendance à se réviser un peu sur ses premières impressions, mais là plus je le découvre, plus je me dis que c'est un client ! Un grand produit Chapeau !

davidsylvian38 a écrit :

nanotechnos a écrit :Je serais plus direct, si on ne regarde que le son, foncez !!!!

Oui tu peux !
C'est vrai qu'il poutre le bestiau, d'habitude on a tendance à se réviser un peu sur ses premières impressions, mais là plus je le découvre, plus je me dis que c'est un client ! Un grand produit Chapeau !

Dis donc davidsylvian38, j'aime bien revenir sur un avis quelques jours ou semaines après, une fois l'euforie de la découverte passée.
Maintenant qu'il est rodé et que tes oreilles l'ont adoptés, tes conclusions sont les mêmes, on peut casser sa tirelire
ou il faut acheter ça

Excellent la prothèse d'adaptation auriculaire, mais ce doit être un fake, car le prix de cette artifice doit être au minima 5 fois supérieur au prix de la daube d'intra encapsulé !

Si ta question est puis-je vivre l'aventure 1964-Q, oui vas-y sans hésitation !