Vraie ou fausse Line Out (et la nature de l'électricité)

[raf]

En symétrique, tu élimines globalement les parasites comme dit Tutut. Mais aussi, tu doubles la dynamique du signal, vu qu'il est véhiculé 2 fois dans le fil, puis les 2 signaux sont additionnés en bout de chaîne.

[heden13]

Une sortie ligne si elle est analogique , qu'il y est un reglage de volume ou non n'est jamais pure puisqie elle passe obligatoirement par un ampli.
Il n'y a rien de plus désagréable pour moi de réamplifier un ampli.
C est pour ca que j avais choisi le D3,pour sa sortie SPDIF.
Elle passe aprés le DAC par un traitement numérique où on retrouve les BBE et le volume mais on peut les désactiver et ne garder que le volume.
Ca n a rien à voir avec l amplification d'un J3 par exemple bien qu'il n,ai pas de sortie ligne.

[DarkZunicorn]

Une sortie S/PDIF (Sony/Philips Digital Interconnect Format), comme son nom l'indique, est une sortie numérique, heden13.
En toute bonne logique, elle ne peut pas "passer après le DAC", puisqu'après le DAC les données numériques ont été converties en signal analogique.
(Ou alors je t'ai mal compris... )

En fait, et pour résumer les choses, si je comprends bien, il y a deux types de "vraies" sorties ligne ou line out:

1) Une sortie numérique ou digitale qui transmet simplement, sous un format ou un autre (le S/PDIF par exemple), les données informatiques des fichiers musicaux d'origine. Elle se situe en amont du DAC et doit être accouplée à un DAC externe pour que ces données informatiques deviennent un signal analogique exploitable ensuite par un ampli (casque ou line out analogique).

2) Une sortie analogique qui se situe à l'issue du DAC (ou des buffers du DAC) qui permet d'outrepasser l'amplification de la sortie casque (mais pas celle des buffers du DAC). Dans le cas de présence de buffers en sortie de DAC, on ne peut pas tout à fait dire que la sortie analogique vienne en "suramplification" dans la mesure où, sans les buffers, le signal analogique ne serait tout simplement pas exploitable par les amplifications casque ou line out.

[GourouLubrik]

le buffer, qui lui, sert à renforcer le signal et à abaisser l'impédance de sortie.

+1

J'ai aussi souvent vu associé les sections de buffer au nom de "current gain" dans les schéma DIY, c'est à dire que contrairement au section d'amplification qui sont des "voltage gain" (on amplifie le voltage), le rôle du buffer est également d'augmenter l'intensité du signal.

De fait, si on considère que la sortie line out à une impédance élevé néfaste pour brancher un casque direct dessus, et que l'immense majorité des casque 32-50 ohms électrodynamiques n'ont besoin de plus de 2 volts d'une lineout.
Alors le circuit le plus "simple" et le plus "pur" pour un ampli casque faible impédance est un circuit de buffer accompagné d'un atténuateur.

Il existe pas mal de type de buffer, donc le plus connu des "profanes" comme nous est le "Diamond Buffer"

Je vous invite aussi à lire la page du module de buffer du DIYer japonais "RJM Audio", que je trouve nettement plus didactique que la plupart des autres posts que j'avais lu.

"In audio, a buffer is the name of a circuit block with a voltage gain of unity (0 dB), a high impedance input, and a high current, low impedance output"
http://phonoclone.com/diy-bb.html

Comme DarkZenith, je ne suis pas électronicien, mais tout ça m’intéresse :D

My 2 cents.

[heden13]

Oui ,pardon, je voulais dire avant le DAC puisque le D3 je le branche sur mon DAC ampli.
Ce que j'ai pu rematqué, c'est que les sorties ligne n'ont pas toutes la meme tension de sortie.
La plus forte que j'ai pu entendre est en sortie numérique du Dx100,coaxiale ou optique.
Une sortie ligne devrait avoir 5volts d'aprés ce que j'ai compris.
J'aimerais bien en avoir confirmation?

[DarkZunicorn]

Je vous invite aussi à lire la page du module de buffer du DIYer japonais "RJM Audio", que je trouve nettement plus didactique que la plupart des autres posts que j'avais lu.

"In audio, a buffer is the name of a circuit block with a voltage gain of unity (0 dB), a high impedance input, and a high current, low impedance output"
http://phonoclone.com/diy-bb.html

Plus je vous lis et plus je lis aussi les référence comme celle que tu donnes ici, GourouLubrik, plus je me rends compte de mon incompétence crasse pour tout ce qui concerne l'intérieur et le fonctionnement de nos machines préférées. C'est une pitié.
Je n'ai rien compris à la définition du buffer donnée par RJM Audio.

Ne pourrais-tu, s'il te plaît, GourouLubrik, essayer de nous la traduire en langage de noob? Je t'en serais vraiment reconnaissant.
Pour t'indiquer mon niveau en matière d'électronique: je ne sais même pas la différence entre intensité (I) et tension (V). J'ai pourtant effectué moi-même l'installation électrique de ma maison! (Mais il faut dire qu'au jour d'aujourd'hui, l'électricité domestique, c'est presque du kit et que, moyennant quelques précautions élémentaires, on ne peut guère se tromper: au pire, on fait sauter le compteur et, basta, on recommence...)

Quel intérêt de commuter V et I (si j'ai bien compris)?
A quoi (je répète ma question) correspond la notion d'impédance de sortie?

[GourouLubrik]

Une sortie ligne devrait avoir 5volts d'aprés ce que j'ai compris.

Le format redbook définit ça entre 2 et 2.5 Vrms en asymétrique rca de mémoire
Ce serait le double si c'était en XLR symétrique

Plus je vous lis et plus je lis aussi les référence comme celle que tu donnes ici, GourouLubrik, plus je me rends compte de mon incompétence crasse pour tout ce qui concerne l'intérieur et le fonctionnement de nos machines préférées. C'est une pitié.
Je n'ai rien compris à la définition du buffer donnée par RJM Audio.

Ne pourrais-tu, s'il te plaît, GourouLubrik, essayer de nous la traduire en langage de noob? Je t'en serais vraiment reconnaissant.
Pour t'indiquer mon niveau en matière d'électronique: je ne sais même pas la différence entre intensité (I) et tension (V). J'ai pourtant effectué moi-même l'installation électrique de ma maison! (Mais il faut dire qu'au jour d'aujourd'hui, l'électricité domestique, c'est presque du kit et que, moyennant quelques précautions élémentaires, on ne peut guère se tromper: au pire, on fait sauter le compteur et, basta, on recommence...)

Quel intérêt de commuter V et I (si j'ai bien compris)?
A quoi (je répète ma question) correspond la notion d'impédance de sortie?

"In audio, a buffer is the name of a circuit block with a voltage gain of unity (0 dB), a high impedance input, and a high current, low impedance output"

En audio, un buffer est le nom d'un bloc de circuit sans gain de voltage (0 Db), une haute impédence d'entrée, une intensité élevé, et une faible impédance de sortie.

buffer: se traduit littéralement par tampon
bloc de circuit: plus ou moins ce qu'on appellerait un design pattern en programmation, c'est un type de construction typique

Il ne s'agit pas de commuter I et V, mais d’altérer l'un ou l'autre (ou les 2).
je rappelle juste les formules basique appris en 3e / Seconde:
U = R * I (Voltage = Resistance (impédance) en ohm * intensité en ampère)
P = U * I (Puissance en Watts = Voltage * Intensité)

Je rappelle aussi que les mesures d'impédance du casque ne sontjamais linéaire sur l'ensemble du spectre audio audible (même si je suppute que ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet)

je n'ai malheureusement pas plus de le temps d’étayer car je suis au boulot, j'essayerai de repasser plus tard pour continuer. bien sûr, si quelqu'un veut le faire (Tutut ? Ony ?), pas d'objection ;)

de bons liens vers des références expliquant le lien entre impédance d'entrée/sortie "impedance matching", et une autre sur les relations entre impédance/voltage/intensité appliqué l'audio seraient les bienvenus ;)

Edit:

Wikipedia FR pour l'adaptation d'impédance: http://fr.wikipedia.org/wiki/Adaptation ... _du_signal

Mais franchement, j'y comprends pas grand chose

[Tutut]

Pour les bases, DarkZ, on trouve ceci et un exemple imagé ici.

Sur le plan de l'adaptation d'impédance entre des équipements tels que DAC et ampli, on parle d'impedance bridging, ou adaptation de tension, on ne transfère pas une puissance, mais un signal le plus propre possible, travailler en courant n'est pas intéressant à cause des problèmes d'échauffement (effet Joule).

[DarkZunicorn]

GourouLubrik, Tutut: merci beaucoup!
Je me plonge dans vos références dès que j'ai un moment (je viens de reprendre le boulot).

Edit: je viens de lire tes références, Tutut. Je connaissais déjà cette analogie hydraulique/électrique. (J'ai un beauf' ingénieur à Areva...).
[parenthèse] Mais la comparaison avec l'eau (ou toute autre substance matérielle) me gêne plus qu'autre chose.
Tout le monde parle ainsi, non sans désinvolture, de circulation d'électrons. Or, à ma connaissance, on ne sait toujours strictement rien de la nature" réelle" de l'électricité.
On a interprété ça comme un "courant", cette image a induit celle de la "circulation" et, du coup, s'est imposée l'idée que, si circulation il y avait, quelque chose devait bien circuler, nom d'une pipe! Et voilà l'électron, qui n'en demandait pas tant, promu au rang de véhicule de la charge électrique... Or, franchement, vous voyez, vous, un électron quitter son atome pour vadrouiller dans le conducteur? Cela supposerait que tous les atomes dudit conducteur changent brusquement d'état (car on ne perd pas un électron impunément)!
Enfin, bref, l'affabulation en l'occurrence fut féconde (comme souvent en physique, science qui par définition, va d'affabulation en affabulation) puisqu'elle nous permet aujourd'hui de construire nos chers joujoux à musique. [fin de la parenthèse]

[Tutut]

Je trouve l'analogie avec l'eau très bonne, démonstration wikipédia :

Une analogie intéressante pour comprendre de façon simple les notions d'intensité du courant et de différence de potentiel concerne l'écoulement d'un fleuve. Celui-ci s'écoule d'amont vers aval avec une quantité d'eau bien définie et un dénivelé variable en fonction du terrain. Supposons que ce fleuve ait une largeur fixe de 20 mètres, une profondeur fixe de 3 mètres et que l'eau soit au plus haut niveau, la quantité d'eau à un instant donné et dans une longueur du fleuve donnée est quantifiable (1 mètre linéaire de fleuve contient 60m³ d'eau). La quantité d'eau est l'analogue de la quantité de charge électrique.

Le dénivelé, différence d'altitude entre le point haut et le point bas du fleuve, peut être assimilé à la différence de potentiel (ou tension), le débit du fleuve à l'intensité du courant et la taille du fleuve à la section d'un câble électrique. De la même façon que c'est le dénivelé qui met l'eau en mouvement, c'est la différence de potentiel qui met les électrons en mouvement.

En résumé, l'intensité est analogue au débit du fleuve, la différence de potentiel étant analogue au dénivelé.


Les scientifiques ont mis en évidence qu'il y a bien déplacement d'électrons et que les ions positifs qui en résultent ne sont pas ou peu mobiles. La différence entre un matériau conducteur ou isolant, c'est la propriété de laisser se déplacer plus ou moins loin les charges négatives.
Le courant est défini par i=dq/dt, à toi de remettre en cause cette formule.

[DarkZunicorn]

Je respecte totalement tes connaissances, Tutut, tu le sais bien.
Maintenant, cette histoire de déplacement d'électrons me semble bizarre quand même...
Dans ta formule, si j'ai bien compris, l'intensité est décrite comme une variation de charge par unité de temps: cela ne prouve nullement que quelque chose circule mais simplement qu'un conducteur s'est chargé (ou déchargé) pendant un certain laps de temps... Enfin, bon, tu me dis que ladite circulation est prouvée: je ne peux que l'accepter.

Edit: bon, on va continuer à s'éloigner allègrement du sujet initial de ce topic (quoique...) mais cette histoire de circulation d'électrons me travaillant, je suis allé patrouiller sur la Wiki.
Je suis d'abord parti voir l'article Electricité qui, dans la rubrique "Le sens du courant" dit ceci:

Dans un circuit électrique, on dit que le courant électrique, noté « I », circule entre les électrodes depuis le pôle positif vers le pôle négatif du générateur. Ce sens est purement conventionnel puisque le courant peut aussi bien être causé par des charges positives (manque d’électron) qui seront attirées par le pôle négatif du générateur, que par des charges négatives (les électrons) qui se déplaceront en sens inverse, vers le pôle positif, cependant on s’intéresse essentiellement au déplacement des électrons qui sont les seuls a pouvoir se déplacer (sauf dans des matériaux radioactifs en cours de désintégration).

Dans certains cas, des charges positives et négatives se déplacent en même temps et ce double déplacement est responsable du courant électrique global. C'est le cas dans les solutions ioniques, où les cations et les anions se déplacent dans des sens opposés, et dans les semi-conducteurs comme une diode, où électrons et « trous » font de même. Les charges ne peuvent pas toutes se déplacer sous l'action du champ électrique et c'est ainsi que dans un fil électrique, les charges positives (les noyaux des atomes) restent fixes dans la structure du métal et ne peuvent constituer aucun courant électrique ; le courant électrique dans un métal est créé uniquement par le déplacement des charges négatives (les électrons libres) vers le pôle positif du générateur : c'est un courant électronique, cependant on utilise dans tous les cas le sens conventionnel « I » du courant, institué avant la découverte de la charge négative de l'électron

Déjà, cette histoire de "trous" ou de "manques" qui se "déplaceraient" m'a fait tiquer, au point que je me suis demandé si le ou les auteurs savaient réellement de quoi ils parlaient... En tout cas, on commence, il me semble, à entrapercevoir ici que la question de la nature réelle du courant électrique pourrait être moins simple qu'on ne l'aurait cru (et désiré) de prime abord.

Voulant aller au fond des choses, je reprends mon souffle et plonge dans l'article Electron. Et là, effectivement, pas de doute: tout se complique! (C'est moi qui souligne.)

Des électrons se déplaçant indépendamment dans le vide sont appelés électrons « libres ». Les électrons, dans les métaux, se comportent aussi comme s'ils étaient libres.

Donc ils ne le sont pas! Mais poursuivons:

De plus, il peut y avoir dans un solide des trous, qui sont des endroits où manque un électron. Ce trou peut être comblé par des électrons voisins, mais cela ne fera que déplacer le trou. On peut avoir dans des solides une prédominance de la conduction de l'électricité par le déplacement de trous, plutôt que par le déplacement d'électrons. En fait les particules porteuses de charge dans les métaux et autres solides sont des « quasi-particules » : des quasi-particules de charge électrique négative ou positive, semblables aux électrons réels

Et voilà, c'est bien ce que je disais: finalement, on est plus emmerdé qu'autre chose par cette image de "circulation", puisqu'elle nous oblige à postuler l'existence d'objets (ceux-là même qui "circuleraient") alors que l'électricité ne met en jeu que des charges, c'est-à-dire de pures grandeurs physiques.
Dans ce même article, la définition de l'électron rend bien compte de l'ambiguité inhérente à cette réalité virtuelle (ou théorique) de la particule chargée. (C'est encore moi qui souligne.)

L'électron n'a pas de sous-composant connu. On le définit donc, ou on le suppose, comme une particule ponctuelle, avec une charge ponctuelle, sans dimension d'espace.

Goûtu, non?

En fait, j'ai l'impression qu'en ce domaine (comme dans beaucoup d'autres abordés et re-structurés par la physique relativiste (aux plus grandes échelles) et la physique quantique (aux plus petites échelles)), on essaie de se raccrocher désespérément à un point de vue intuitif (matérialiste), alors qu'en fait on manque cruellement de concept pour rendre compte des phénomènes étudiés.
Alors on fait avec ce qu'on a: les images de "circulations" et de "porteurs" de charges qui, au bout du compte, sont totalement inadéquates.

Bon, je crois que je vais aller me prendre une aspirine et me coucher, là...

A suivre! (Ou pas. )

[jxh]

La tournure très "philo" de l'échange m'a conduit à créé un sujet dédié

http://forum.tellementnomade.org/viewto ... 77&start=0

si le titre ne vous convenait pas vous pourrez très aisément en changer



edit : oyo a regroupé tout ça dans le bistrot philo

http://forum.tellementnomade.org/viewto ... 3&start=15

[Tutut]

Je respecte totalement tes connaissances, Tutut, tu le sais bien.
Je n'ai qu'un Bac.

Maintenant, cette histoire de déplacement d'électrons me semble bizarre quand même...
Dans ta formule, si j'ai bien compris, l'intensité est décrite comme une variation de charge par unité de temps: cela ne prouve nullement que quelque chose circule mais simplement qu'un conducteur s'est chargé (ou déchargé) pendant un certain laps de temps... Enfin, bon, tu me dis que ladite circulation est prouvée: je ne peux que l'accepter.
Le principe de mesure du courant, c'est de compter le passage des charges à un endroit du circuit électrique en un temps donné.

Voulant aller au fond des choses, je reprends mon souffle et plonge dans l'article Electron. Et là, effectivement, pas de doute: tout se complique! (C'est moi qui souligne.)

Des électrons se déplaçant indépendamment dans le vide sont appelés électrons « libres ». Les électrons, dans les métaux, se comportent aussi comme s'ils étaient libres.

Donc ils ne le sont pas!
Ils sont libres dans l'espace circoncrit du matériau conducteur, le cuivre ou l'argent qui constitue le fil.

Mais poursuivons:

En fait les particules porteuses de charge dans les métaux et autres solides sont des « quasi-particules » : des quasi-particules de charge électrique négative ou positive, semblables aux électrons réels

Et voilà, c'est bien ce que je disais: finalement, on est plus emmerdé qu'autre chose par cette image de "circulation", puisqu'elle nous oblige à postuler l'existence d'objets (ceux-là même qui "circuleraient") alors que l'électricité ne met en jeu que des charges, c'est-à-dire de pures grandeurs physiques.

L'électron est une charge élémentaire contrairement au proton et on est capable de donner la quantité d'électrons pour un Coulomb.

[marc.arn]

ouais. je suis chimiste et je me marre .

bon quelques rappel de base:

Meme quand il n y a pas de courant , les electrons bougent , soit autour du noyaux de l atome auquels ils appartiennent , soit dans une Molecule, associationt de plusieurs atomes qui partagent ainsi leurs electrons .

exemple : le neon Ne (un gaz neutre) atome seul , et qui possede un nuage electronique de 10 electrons : le noyau comporte en general une 20aine de particules , 10 protons de charges + qui equilibres la charge des 10 electrons ,+ une dizaine de neutrons , des particules neutres qui participe a la stabilité de l atome de Neon.

Le gaz de ville est essentiellement du methane CH4 , une molecule qui associe 5 atomes , 4 atome d hydrogene et un atome de carbone.la molecule possede 10 electrons , 6 electrons proviennent du carbone et chaque atome d hydrogene apporte un electron.
seule le carbone possede des neutrons( au nombre de 6).Les 10 electrons sont mis en commun au sein de la molecule.


maintenant , considerons une masse (metallique) de 2500 kg , en cuivre.
C est un metal , cela veux dire que chaque atome de cuivre est relié a d autres atome de cuivre.on a donc 2500kg de cuivre et ils partagent entres eux leur electrons.Même quand il n y a pas de courant.

[le seul moyen d arreter les electrons c est de refroidir cette masse metallique à la temperature de 0 degre kelvin(-273.2 degré celsius)]plus la temperature est elevé , plus les electrons bougent(mouvement brownien)

Parmis les metaux , le cuivre est le materiaux ou les electrons passe le plus facilement d un atome a l autre ,autrement dit c'est le metal le plus conducteur de l electricité.

dés que l on applique une tension électrique entre deux points , on a une circulation d electrons.


Un ampli EST une pompe a electrons:
-ampli consomme de l energie pour mettre les electrons en mouvement.

-electrons en mouvement : leur energie est utilisé pour faire bouger les membranes des haut parleur (via des systeme compliqué qui implique , du magnetisme et des effets pistons .....j arrete là)
les membranes font bouger de l air

air en mouvement , suivant la vitesse l etre humain percoit cet air en mouvement comme du vent ou comme un son....

[heden13]

Ouais ben ici c'est plus simple pour comprendre P=UI U=RI etc.. en plus il y a des exemples
http://casque.generationmp3.com/impedan ... aq-casque/