Quloos MUB5

[woophie]

edit : ce sera donc une version R2R, et de taille plus petite que le prototype du MUB5 (en photo ci-dessous) pour la version commerciale.

[Genius753]

J'aime beaucoup sa tronche en tout cas

[CharlesM]

(QLS fanboy inside)

Je vais envoyer un message a Clark pour en savoir plus

[TheDecline01]

Ça alimenterait bien un QH1 non ??

Et le truc dessus c'est le MUB1 ?

[CharlesM]

Yes c'est le Mub1

[TheDecline01]

Wow, le truc a du volume.

[woophie]

<< Bien que nous ayons initialement réalisé un prototype sous AK4499EXEQ,
il est indiqué : Nous continuons à rechercher et à expérimenter afin de créer une version R2R avec un son bien meilleur que la version AK4499EQ, donc le MUB5 est une version basée sur R2R. Bien que ce soit une version haut de gamme, il sera plus petit que le MUB1 en version finale. et sa sortie est prévue vers l'été. >>

edit : je suis toujours perplexe, quand on déclare << un bien meilleur son que .. >> comme si le R2R c'était le son ultime et que le reste du troupeau << delta sigma >> devient << bof, on peut faire bien mieux >> prétendre faire un son différent, c'est bien suffisant.. et je dis ça objectivement puisque, je n'aime pas le R2R c'est sûr.. !

[gilou974]

oui c'est nouveau cette attitude et n'y a pas qu'eux dans le mouvement : iBasso ne jure plus que par DAC 1 bit et R2R en ce moment. y a 3 ans personne (ou presque) ne trouvait les dac delta sigma mauvais

[Genius753]

<< Bien que nous ayons initialement réalisé un prototype sous AK4499EXEQ,
il est indiqué : Nous continuons à rechercher et à expérimenter afin de créer une version R2R avec un son bien meilleur que la version AK4499EQ, donc le MUB5 est une version basée sur R2R. Bien que ce soit une version haut de gamme, il sera plus petit que le MUB1 en version finale. et sa sortie est prévue vers l'été. >>

edit : je suis toujours perplexe, quand on déclare << un bien meilleur son que .. >> comme si le R2R c'était le son ultime et que le reste du troupeau << delta sigma >> devient << bof, on peut faire bien mieux >> prétendre faire un son différent, c'est bien suffisant.. et je dis ça objectivement puisque, je n'aime pas le R2R c'est sûr.. !

Oui mais (je peux me tromper car je ne connais pas trop les tenants et aboutissant) il y a plein de r2r différents selon le nombre de résistance etc...donc plein de signature différente en r2r non?peut êtres y'a t il une formule pour te faire apprécier le r2r (je n ai personnellement jamais essayer car on me parle d un son chaud, chose que je deteste)

[woophie]

il y aussi que les concepteurs veulent tout maîtriser, donc adoptent une construction << maison >> de leur dac.
j'ai l'impression que cela se généraliser.. à l'avenir.

pas de chance pour le R2R c'est difficile à décrire, mais non, le R2R n'est pas d'un systématisme chaud, même qu'il peut être << plus strict, droit et de référence >> qu'un delta sigma..

je dis juste qu'un son n'est pas meilleur qu'un autre, vu qu'il faut d'abord que tu l'apprécies.. si c'est meilleur et que tu l'aimes pas, ça ne sert à rien de l'avoir prétendu. pour moi le R2R peut avoir une sauce exceptionnelle, mais ce n'est pas le seule, reste en plus l’amplification, composants, l’influence du software sur le son.. par réglages fins.. et parfois, la source compte peu par rapport à ce que tu mets dans les oreilles.. et avec des embouts adaptés pour toi, mais je n'ai jamais rencontré ce cas. ou la source à une influence négligeable.

[gilou974]

@Genius753 je crois que notre ami woophie aime le R2R... il a le RS6 par ex
mais tu as raison le R2R c'est un terme générique : il y a plusieurs facons de le réaliser... et il y a aussi la partie ampli que joue derrière.

pour les DAC maison Chord le fait depuis assez longtemps avec les FPGA et j'avoue que l'Hugo 2 je ne regrette pas de l'avoir acheté !

[TheDecline01]

De base, y'a rien qui "oblige" du R2R à sonner organique ou chaleureux non ? Que ce soit moins détaillé ou résolu s'il n'y a pas assez de résistances, pourquoi pas, je le conçois, mais le quasi systématisme du son organique, j'avoue je suis curieux, au point de me demander si il n'y aurait pas une volonté délibérée des constructeurs de DAC R2R de sonner vintage, type vinyle, pour parler au coeur des audiophiles romantiques.

Car woophie nous l'a suffisamment seriné lors de ses complaintes sur le P6 pro, celui-ci sonne trop propre/détaillé non ?

Pour revenir au MUB5, je suis étonné de lire qu'il sera plus petit que le MUB1 à la fin quand on voit les photos où il apparaît 2 à 3 fois plus gros...

[woophie]

faudrait déjà définir ce qu'un son vintage, organique et analogue.. est, ce ne sont que des termes vagues, alors que les perceptions sont différentes et propres à chacun.. le R2R << classique >> c'est un son normal, telle que la qualité est du fichier lui - même, dans le cas du P6 il transporte une nuance de chaleur, et l'atténuation des aigus, il y a aussi moins de raffinement, traitement technique et beaucoup moins d’extraction de détails jusqu'au dernier.. mais beaucoup plus de nuances, et de voyage sonore, le R2R n'est pas un paysage fixe et définitif ou prévisible., compliqué de définir le R2R.

Car woophie nous l'a suffisamment seriné lors de ses complaintes sur le P6 pro, celui-ci sonne trop propre/détaillé non ?

pour le redire c'est surtout que les deux n'ont rien à voir l'un avec l'autre, le P6pro n'est pas un P6, mais aurait du s’appeler P7
et échanger / transformer un P6 contre sa version pro, c'est vraiment pas une bonne idée en comparaison. j'aurai connu que le P6pro sans jamais entendre le P6, il m'aurait surement pas déçu.. on verra bien avec cette version finale 10ANV et je l'ai pas échangé contre mon P6 cette fois.

Et oui, rien empêche le R2R d'être un maître technique et analytique, mais il faut éviter de faire les deux en même temps, ce qui donne un P6pro technique, mais terne, mou (Vs P6). Le RS6 lui est plutôt neutre.

Le R2R, il vaut mieux pas qu'il soit vintage et romantique si en plus on veut lui coller deux nTubes comme le D17 de Ibasso, mais les nTubes ne sont pas forcément synonymes de chaleur non plus..

pour moi choisir le R2R pour un constructeur, c'est un peu surtout renoncer aux specs tant recherchées par le marketing, (SNR etc) ils sont toujours moindre qu'un dac traditionnel delta sigma.. le moindre dongle non R2R, fait bien mieux que n'importe quelle conception R2R. Et c'est aussi un retour au passé, car le R2R c'est vraiment un concept ancien.. qui donne l'apparence de la nouvelle formule magique moderne.. le mot R2R est du marketing à lui tout seul, il y a pas grand chose à faire d'autre comme argumentaire. il peut aussi permettre de vendre plus cher. la carte R01 était de loin la plus onéreuse du N6-2

pour revenir au MUB5, ce qu'on voit est un prototype et sauf défaut de traduction, il sera bien plus petit que le MUB1
si erreur de traduction la taille du MUB5 version finale sera plus petite que celle de ce prototype présenté,
à confirmer dans l'avenir donc

[Vigne_à_sang]

Voilà
Nan mais ! :-D

[TheDecline01]

faudrait déjà définir ce qu'un son vintage, organique et analogue.. est, ce ne sont que des termes vagues, alors que les perceptions sont différentes et propres à chacun..

Attention provoc' :

Pour moi un son organique, c'est un joli qualificatif qui fait appel au romantisme et la nostalgie des audiophiles pour masquer une bosse inutile en bas et des aigus écourtés, un manque de détail etc... sous couvert d'être "musical", chaud dans les faits.

Vala