bonjours.

alors voila, j'ai du mal a faire un choix entre les deux baladeur et j'éspère trouver quelqu'un pour m'aider a faire le meilleur choix, j'écoute du metal symphonique, jazz, du classique et je suis un féru du son détaillé précis et naturel. le quel de ses deux baladeur a un son plus adaptés pour tout ca ?

Le DX50 n'est plus commercialisé, il va falloir attendre le DX60

si, il est en vente chez amazon. et ce n'était pas ma question

Bonjour, Valborg

Ayant testé les deux, je pencherais plutôt pour le DX 50 qui me parais plus nette et détaillé

Le DX50 a rockbox pour lui (sinon en terme d'ergonomie il se fait très probablement retourner par le X3 II).
Pour ce qui est des features cool, le Fiio fait DAC/Amp, le DX50 j'ai l'impression que c'est plus... aléatoire.

Pour le son, ça dépend vraiment des firmware, avec Explosion of sound, le DX50 est plutôt vivant et punchy, mais vraiment plus brouillon que le firmware stock, qui lui est un peu... ennuyeux.
A voir le son Fiio, c'est plus fun.

merci vos réponses les gars. donc mrRIZbaby d'après toi le Ibasso est meilleur qualité son
corderaide je dois avouer que mème si je lis souvent ces termes rockbox, firmwar j'avoue que je n'ai aucune idée de quoi il s'agit mais si je comprends bien, tu dis que pour le son les deux ont leurs propres capacités différente entre les deux c'est ca ?

Firmware c'est leur logiciel d'exploitation.
Pour ce qui est du son, je serai bien moins tranché que mon camarade, ça dépend vraiment de ce que tu cherches comme son.

J'ai écouté le X3 (premier du nom) et le DX50, pour moi y'a vraiment pas la même approche du son, donc gageons que le X3II n'est pas forcément inférieur au DX50. Je reproche toujours autant au DX50 d'être "lointain" et pas très fun (même si avec certaines modifs ça peut devenir relativement fun, il manque encore un truc, je trouve).

je vois ce que tu veux dire, apparement c'est subjectif enfin ce truc qui manque.
mais bon si ca peu aider j'écoute souvent du iron maiden, kamelot, gun's n roses aussi de la musique classique, je cherche un baladeur qui me donnera la meilleur expérience d'écoute pour ce genre de style qui selon moi demande une precision et des détaille naturel du son dans cette gamme de prix, dailleur on ma deja conseiller un Hiidisz AP100 je l'aurait bien acheter mais en cherchant j'ai vu qu'il était bourrer de problèmes aparrement des bugs et des redémarrage. donc par peur de regrétter la somme que je suis près a donner je me suis orienter vers les deux autres meilleurs baladeur aux alentours de cette somme..... mais le quel ??
et puis en parlant du Hidizs ap100 toi t'en dis quoi

Attention le X3 II n a rien à voir niveau son avec la première génération

comment ca ? tu peux développer ?

moi je dis que j'adore le Hidsz, je le trouve largement supérieur au x3 (1et2) et aussi au DX 50

en même temps j'adore cette signature avec des haut medium légèrement en avant

c'est enjoué, sur un x3 je me fais chié ( )
Sinon le x5 est excellent (pas le même prix certes )

en ayant ton hidizs ap 100 ta pas eu de problémes lié a une carte sd 64go ou moins ou bien probléme de redémarrage en pleine l'écture .. ?

je ne le possède pas mais ça ne saurait tarder

Pour l'histoire des bugs et autres, je peux te dire que la plupart ont été réglé; au début oui il y avait pleins de problème mais les dev font du bon boulot
Après ce n'est pas parfait mais ça le devient

Je reproduis ci-dessous un MP que je viens précisément d'adresser à ce sujet à Fab:

Je trouve l'X3 II supérieur au DX50 en HO dans certains domaines: ses médiums sont moins ternes, sa dynamique plus réaliste (mieux contrôlée), ses timbres plus pleins. Maintenant, le FiiO n'a pas la profondeur de basses de l'iBasso ni l'ampleur de son soundstage, celui du FiiO étant peut-être plus intimiste et aussi sans doute plus "brouillon".
En LO, les différences m'ont paru moins marquées... Tout dépend en fait de ce qu'on recherche: si c'est une source au son plein et organique mais très articulé aussi et très "musical", alors l'X3 II me paraît préférable. Si en revanche on cherche une source plutôt "neutre", analytique, pour servir de base à des combos de test, alors le DX50 me semble encore une référence assez incontournable de son secteur tarifaire.

Fabaaroan a écrit :Attention le X3 II n a rien à voir niveau son avec la première génération

Valborg a écrit :comment ca ? tu peux développer ?

J'ai toujours trouvé que l'X3 I était une catastrophe, principalement en raison de ses graves mal tenus, nettement distordus (à mon oreille), et de ses hauts-médiums mal définis, granuleux et crissants.
L'X3 II, Fab a raison de le souligner, change complètement la donne et nous propose un son un peu à la Colorfly, plus mid-centric, plus cohérent et, surtout, mieux maîtrisé.
Ce qui n'est guère étonnant, finalement, au vu du changement radical de couple DAC+ amp de l'un à l'autre, puisque du X3 I au X3 II, on est passé d'un combo WM8740 + AD8397 (op amp particulièrement exigeant en matière d'alimentation et peu adapté, me semble-t-il, à une implémentation dans le circuit d'un matériel nomade) à un combo CS4398 + OPA1642 (LPF) + LMH6643...

Le ap100 est parfaitement stable et exempt de bug depuis un bon moment.