Audirvana plus 3 pour Windows

[burndav]

Je ne suis pas d'accord avec l'argument "placebo ou effet réel, c'est kif-kif".
Il s'agit de logiciels payants... donner à d'autres (comme les lecteurs de ce fil) l'impression qu'il y a une différence factuelle en terme de qualité d'écoute pouvant orienter les achats n'est pas anodin.

Mon avis, c'est que tant que l'effet placebo est gratuit (kikoO le rodage des câbles), ce n'est pas trop grave (c'est seulement gênant quand il est assimilé à un fait avéré). Quand il y a un coût pour en bénéficier (ou pas), c'est plus ennuyeux.

[Eykxas]

Personne n'achète quelque chose dans le but d'avoir un effet placebo. L'effet placebo est induit "après" l'acte d'achat, car on doit toujours trouver une justification de l'achat, surtout quand l'achat s'avère inutile (je ne dis pas qu'Audirvana est inutile, je parle pour les achats en général).

L'effet placebo n'est jamais quelque chose de voulu à l'avance.

Dans le cas d'audirvana, il est impossible de savoir si le ressenti est placebo ou non. Tout simplement parce qu'on a pas les réponses.

Par contre, il y a fait établi, beaucoup de personne perçoivent une différence avec ce logiciel.

Parler de son expérience n'induit pas plus les lecteurs que de ne pas en parler. Je ne dis pas que le logiciel propose une différence factuelle, je dis que moi je perçois quelque chose "subjectivement".

Ensuite, si un effet réel fait passer mon plaisir musicale de 90% à 95%, ou qu'un effet placebo fait passer mon plaisir musicale à 95%, le résultat est identique.

Quand on recherche le plaisir musicale avant tout, c'est bien le résultat qu'on cherche non ?

[burndav]

Tu as compris mon message à l'envers.

Je ne dis pas que quelqu'un va acheter un logiciel pour obtenir un placebo... je dis qu'il se peut que quelqu'un achète un logiciel sur la foi de différences témoignées entre ce logiciel et un autre. Si ces différences sont réelles, dans ce cas, ce n'est pas gênant. Si ces différences ne sont pas reproductibles, pas réelles, bref, s'il s'agit d'un effet placebo perçu par celui qui les a relatées, là, c'est plus ennuyeux.

C'est en ça que je dis que, non, à mes yeux ce n'est pas la même chose

[Eykxas]

D'accord ! Mea culpa, effectivement j'ai compris à l'envers.

Après c'est aux acheteurs de faire attention. On ne va pas s'arrêter de relayé nos perceptions même si elles ne sont pas réelles. (le forum serait bien vide de contenus dans le cas contraire ^^).

En tout cas, j'ai posé directement la question à Audirvana, on va voir ce qu'ils répondent, je pense que ça va être intéressant !

[DrizztDo]

Il y a une version d'essai, chacun peut se faire son propre avis sans payer quoique ce soit.
Je suis d'ailleurs passé par là.

[filip-63]

My cent :

Audirvana depuis quelques semaines (à la place de JRiver et du desktop Qobuz). Aucun problème d'install ni de mise à jour. Reconnaissance immédiate de mon DAC et de mon abonnement Qobuz. Amélioration certaine avec les MAJ successives.

Résultat :
Nette préférence pour Audirvana au plan musical. Paramétrage en wasapi. Le choix du suréchantillonnage n'est pas si évident (le DSD ne m'a pas convaincu). J'ai mis en "puissance de 2".
Moins performant que JRiver pour la gestion d'une grosse bibliothèque locale.
Mais quel agrément de pouvoir streamer Qobuz avec le même logiciel !

Conclusion :
je l'ai adopté, pour 2 raisons : la musique et la possibilité du streaming Qobuz.

[LudoLVG]

Ah oui justement, ça me fait penser à quelque chose.
Audirvana m'affichait 32 ou 24 bits pour des morceaux sensés à être 16, ce qui est bizarre ou alors c'est le sur échantillonnage... (même si le sur échantillonnage doit concerner la fréquence).

[Tin]

Dans le cas d'audirvana, il est impossible de savoir si le ressenti est placebo ou non. Tout simplement parce qu'on a pas les réponses.

Par contre, il y a fait établi, beaucoup de personne perçoivent une différence avec ce logiciel.

Techniquement, c'est pas impossible de surveiller ce qui va passer à travers les drivers audio et donc de comparer avec d'autres logiciels passant par le même chemin. Capturer le flux en sortie logicielle devrait être possible en lisant un peu de doc.

Sinon, le fait qu'il y ait beaucoup de personnes n'est en rien un argument en soi si on ne possède pas les conditions d'écoute de chacun. Que ce soit un biais psychologique avant même d'avoir écouté (e.g.: lecture de tests/forums*, le prix, etc), des réglages différents, etc... ce n'est pas les facteurs pouvant varier la perception qui manqueront.
Un échantillon n'a de sens que lorsque mis correctement en contexte.
*: Et c'est là que ça peut devenir dangereux pour un tiers qui va prendre des avis qui ne sont pas assez nuancés pour argent comptant. Partager un avis c'est bien mais attention à ne pas verser dans l'absolutisme, garder une certaine mesure sur ce que l'on arrive pas à expliquer est plus prudent qu'une affirmation dans le marbre.


Et au vu des derniers messages, peut-être (ou peut-être pas) qu'on tient là un début d'explications de pourquoi le rendu pourrait être différent et dans l'absolu ce n'est pas propre aux performances du logiciel lui-même mais à des filtres et options qui pourraient être reproductibles sur d'autres logiciels.

[LudoLVG]

Déjà perso au sein d'un même logiciel je trouve que l'asio sonne mieux que le wasapi, plus ouvert et aéré mais je reconnais que ça peut être purement psychologique

[yacco]

Personnellement, je plaide coupable à l’effet placebo. Lors de comparatifs, j’écoutais dans l’ordre Jriver et ensuite Audirvana. Le deuxième me semblait toujours avoir un je-ne-sais-quoi. Et puis, un jour j’ai fait l’inverse... j’ai écouté Audirvana puis Jriver.... et j’ai eu le même résultat! J’y ai encore trouvé un je-ne-sais-quoi ça m’a convaincu que l’effet placebo y jouait en effet un grand rôle. En écoutant deux fois le même morceau avec deux lecteurs différents, je pense qu'inconsciemment j’y trouvais de nouveaux détails que je n’avais pas assimilé à la première écoute d’où cette impression qu’un lecteur était meilleur que l’autre. Après je ne doute pas que le traitement numérique puisse être différent d’un logiciel à l’autre (suréchantillonage ou autre traitement numérique). Mais pour ma part je me contente de la sortie en Asio.

[jmm00]

Je viens de tester Audirvana et le son me plaît beaucoup et même un poil mieux que mon petit chouchou Album Player). Je n’ai rencontré aucun bug à l’installation (reconnaissance du DAC instantanée, chargement rapide de la biblio) et en utilisation mais je trouve la gestion des options un peu obscures (il faut cliquer sur des éléments séparés, il n’y a pas de menu centralisé).

Il est supérieur à JRiver mais, à mon oreille, JRiver n’a jamais sonné bien (manque de clarté) et j’ai toujours préféré des solutions alternatives.

Par contre, la gestion des tags me parait incomplète et je n’ai pas trouvé comment classer les albums par ordre de date décroissant. Très frustrant (ah si, ça y est).

Comme je suis incorrigible, je sens que je vais passer à la caisse (je bosse à la maison et j’écoute la musique en continu via le PC, j’ai donc une "bonne" excuse) enfin dés qu’il y aura une télécommande Android.

Qobuz semble très sceptique sur les fonctions de suréchantillonnage. https://www.qobuz.com/fr-fr/info/Qobuz- ... teur181400

[Popof94]

Et donc, sous Windows, Audivarna ou jriver?

Existe t’il un équivalent de JRemote pour IOS?, pas trouvée dans le shop.

[Murl0c]

Je l'ai pris pour avoir une meilleur interface qu'avec foobar2000 et de belle pochettes, mais je ne suis pas pleinement satisfait de l'ergonomie. J'ai des album double cd qui sont tag normalement sur le Qp2r, et sur Audirvana ils sont parfois séparé. J'attends que la fluidité soit amélioré, cependant avec un peu de recul je dois dire que je regrette un peut mon achat surtout quand  on regarde le prix... Quand à la qualité audio que ce soit en asio ou wasabi j'ai n'ai pas remarqué une différence entre Audirvana et foobar, il est un poil plus clair que le lecteur de base que j'ai sur wi'dows Groove je crois...

Je sais que Franck est repassé sous foobar depuis son message, mais la réponse à son problème pourrait en intéresser certains.
Pour que albums comportant plusieurs CDs soient reconnus comme tel sur Audirvana et non pas avoir "CD1 + CD2 etc...", il faut en fait utiliser exactement le même tag album pour tous les CDs, et utiliser les tags "Disc Number".

[iranon]

@Popof94, Arbitrairement, Jriver pour une licence multi-os, un Eq paramétrique, la possibilité de streamer sur des renderer UPnP, type poly

[Popof94]

Donc si je comprends bien audivarna ne peut être utilisé que depuis un PC?