Audirvana Plus

[Franck.T]

Ben avec foobar on peut installer plein d'options, du wasabi, de decodage pcm, un EQ plus complet, un afficheur des paroles de oeuvres etc... Bref moi j'utilise les deux ou du moins je voulais me contenter d'Audirvana et je suis revenu à Foobar. Et ce skin gratuit me semble aussi bien agencé qu'un player a 70€ que j'ai acheté d'ailleurs et je le regrette...

[Murl0c]

Ben avec foobar on peut installer plein d'options, du wasabi, de decodage pcm, un EQ plus complet, un afficheur des paroles de oeuvres etc... Bref moi j'utilise les deux ou du moins je voulais me contenter d'Audirvana et je suis revenu à Foobar. Et ce skin gratuit me semble aussi bien agencé qu'un player a 70€ que j'ai acheté d'ailleurs et je le regrette...

Exactement !!
C'est l'énorme avantage de foobar, c'est tellement personnalisable que tu peux en faire exactement ce que tu veux, et y'a une communauté digne de ce nom derrière.

Voici ce que je reproche à Audirvana (OSX) :
- Ralentissements pour charger les covers sur de grosses bibliothèques (+ de 2TB)
- Impossible de créer des playlists automatiques en fonction du nom de dossier.
- Aucunes personnalisations visuels possible.
- Pas de support Subsonic.
- Pas de support Last FM pour scrobble.
- Certains paramètres pas ergonomique (exemple: 5 clics nécessaire pour changer de source)
- L'app Remote non dispo sur Android.
Et probablement d'autres trucs que j'ai oublié, mais attention, c'est infiniment mieux qu'il y a quelques années quand les bugs étaient omniprésents.

J'ai testé : Roon, Jriver, Swinsian, Itunes, Amarra et Audirvana reste pour moi le meilleur soft sur OSX.

[Tin]

Le principal problème de Foobar et ce qui fait l'attrait de logiciels "audiophiles" c'est que pour Foobar faut mettre les mains dans le cambouis, chercher les modules, passer du temps à skin l'UI pour afficher les pochettes, etc... alors que dans le cas d'un logiciel comme Audirvana, on paye pour que tout ce travail nous soit prémâché.
Ce qui en soi, est parfaitement respectable comme on a pas tous les compétences techniques ou le temps à consacrer à ça.

Par contre en termes de son, y'a rien que Foobar ne fera pas pour peu que l'on cherche les modules en question.


Perso j'ai un jRiver acheté il y a quelques années (en promo, faut pas déconner) pour avoir un player secondaire pour du DirectSound (Foobar pour le Wasapi) quand je veux écouter ma musique en même temps que d'autres trucs et aussi quelques fonctionnalités pratiques (surtout de transcoding ou autres conversions) auxquelles je suis plus habitué que sous Foobar.

Je songeais éventuellement à prendre une licence Roon si jamais un jour je déménage dans un(e) appart/maison assez grand(e) pour que je me pose la question du multi-pièces, mais y'a le temps d'ici là.

[LudoLVG]

Oui pour moi le problème de foobar c'est qu'il y a tellement de réglages qu'on s'y perd, et peut-être qu'on detracte son fonctionnement.
Par exemple, je n'arrive toujours pas à faire fonctionner mon Mojo en Asio, tout du moins sur les fichiers dsd.

Audirvana, ou les lecteurs simple comme album Player ou pcmwin y arrivent eux

[fan de musique]

Pas moyen de lire mes iso avec Audirvana, vous faites comment?

[will940]

Est ce que quelqu'un utilise Audirvana 3.5 ? car avec la version Audirvana Plus que j'utilisais auparavant, dans la rubrique des réglages Audio sur la partie de l'utilisation des plug-ins Audio Unit, en cliquant dessus je me connectais sur les presets de FabFilter Pro Q3 pour utiliser les égalisations de mes casques.
Mais dans cette nouvelle version 3.5 d'Audirvana, il y a toujours les réglages Audio; je coche "utiliser des plugins d'effet Audio Unit" et en dessous j'ai plusieurs choix dont "effet musical FabFilter FF Pro Q3" avec en face un touche "configurer" qui me parait active "non grisée" et lorsque je clique dessus, comme je le faisais dans la version précédente d'Audirvana, rien ne se passe...je ne peux donc pas accéder au paramétrage de mes casques....
Si quelqu'un a une idée?

[fan de musique]

La version essai limite t-elle le nombre de titres dans la bibliothèque?

[Chris]

Non, c’est pas limité.
Je viens de terminer la période d’essai et de comparaison également en essai de Jriver.
De nombreux bugs notamment avec l’utilisation de Fabfilter en EQ m’ont fait préférer Jriver alors que je partais à la base pour garder Audirvana...

[will940]

Problème réglé aujourd'hui
J'ai réinstallé Audirvana 3.5 et Fab Filter et allez savoir pourquoi....je peux accéder à l'égalisation de mon Utopia

[nuxos]

Je suis arrivé au terme de ma période d'essai. J'ai bien aimé l'expérience, la qualité de son était un peu mieux que depuis l'appli Tidal, bonne interface aussi (sur Mac). J'ai pas vraiment passé du temps à peaufiner les réglages, j'avais utilisé un Dragonfly Red et un MH40 de Master&Dynamic

Dommage que le prix est un peu élevé pour moi en ce moment, ça m'aurait intéressé de le prendre

L'intégration Qobuz a l'air bien faite aussi

[Phifi]

D'abord, Audirvana PC a perdu l'appellation "Plus", version unique maintenant comprenant toutes les fonctionnalités.

J'ai retenté l'essai, la première fois j'avais abandonné à cause des nombreux bugs.
Pour l'instant je n'en ai pas, pas de plantages.

Je trouve que c'est un TB lecteur audio, détaillé, transparent, rigoureux. Sur les pointes de dynamique avec messages chargés il ne s'emmêle pas, alors que JRiver est moins bon sur ce point. Ce que je vais dire est par rapport à des écoutes sur mes enceintes, et à la fin je parlerai un peu de l'écoute casque sur Halgorythme.
Les voix chantées sont très cohérentes, les orchestrations classiques notamment les cordes sont meilleures que sous JRiver qui a tendance à rendre "acidulé" les violons etc.
JRiver est plus séducteur avec une espèce de son typé tube dans le médium aigu, davantage de chaleur dans le bas médium au prix d'une imprécision assez fréquente aussi dans ce bas-médium. Je vais préférer certains morceaux sous JRiver, et beaucoup sous Audirvana.
Pour moi Audirvana pourrait être un chouïa plus descendant dans l'aigu, si cet équilibre correspondait à mes goûts pour moi ce serait quasiment le sans faute!

Audirvana est simple, juste l'asio à choisir ainsi que mon dac, point barre. Par rapport à JRiver il a moins d'options, en particulier pour retagger des albums ou des pistes, changer les jaquettes, etc...
Même si la licence est chère, après un temps d'essai pour voir si bugs éventuels, je crois que je vais y aller... il me semble indispensable.

Sur L'Halgorythme 300B Mesh et le HE-6 je trouve que ça rend mieux sous Audirvana qui convient davantage à ce combo je pense, que JRiver. Peut-être la 300B est médium bas-médium, et JRiver en faisant un peu de trop c'est plus équilibré avec Audirvana. Le fait que la restitution soit détaillée et cohérente se sent probablement avec l'Halgo, qui est sensible à ce qu'on lui donne "à manger", le HE-6 aussi.

[filip-63]

J'ai fait le même chemin, à savoir abandon de JRiver (dont les fonctionnalités radio et TV m'indiffèrent) pour adopter Audirvana sur mon PC. Actuellement je roule avec la version W10 en béta test. Il persiste quelques bugs pour l'interface mais globalement c'est stable.
Je n'ai pas testé les possibilités de plug-ins VST, mais je trouve la musicalité "standard" déjà meilleure que celle de JRiver (pour mes oreilles). Et l'intégration très satisfaisante de Qobuz est un plus énorme.
Reste que les possibilités de paramétrages, la gestion de la bibliothèque, sont bien plus poussées dans JRiver, mais est-ce indispensable à l'utilisateur lambda ...

[Phifi]

J'ai pu réattribuer des jaquettes, à un moment il a planté grave. Des lenteurs sur les enregistrements des nouvelles jaquettes, on sent que ce n'est pas optimal sur ce point.
Cela me gêne peu, je ne bidouille pas mes jaquettes tous les jours. Sur les écoutes aucun problème, ni coupure, bug, ou ralentissement. Il prend tous les formats sans broncher, les iso, cue, wv, sacd même en 256, etc.
Dans la biblio, la possibilité de classer par albums ajoutés le plus récemment me manque par rapport à JRiver.

[kristo13]

Dans la biblio, la possibilité de classer par albums ajoutés le plus récemment me manque par rapport à JRiver.

C'était pourtant le cas avec l'ancienne version. Je regrette également qu'il n'y ai plus cette option.
A noté que j'utilise la version Mac et c'est super stable.

[Lefath]

Bonjour,
J’utilise Audirvana /Mac et effectivement c’est stable
Par contre j’aimerais savoir s’il est possible de lire dans Audirvana des fichiers de streaming Qobuz mis en local .
J’emporte en déplacement mon MacBook , souvent le wifi ne me permet dans ces conditions de streamer en 24/96 sans couper régulièrement, donc je mets en local des fichiers grâce à l’appli Qobuz...
Hélas impossible de les lire dans Audirvana
C’est pénalisant dans le sens où tout mon classement est fait en priorité dans Audirvana , également l’écoute est meilleure à travers ce soft qu’avec l’appli Qobuz , notamment grâce à la correction réalisée dans l’equaliseur
Bref , si quelqu’un sait comment faire , je le remercie chaudement par avance :-)