Installer un disque dur de NAS dans un boîtier externe

[Niklos]

Non tu vas perdre tes données.
Et MP au passage.

[ZeDuK]

Merci !

[flipper203]

surtout, la question a se poser est: pourquoi tu as mis du raid 1 ? Sans sauvegarde complète surtout.

[ZeDuK]

La précipitation !
J'avais commandé 3 WD Red Pro 10 To : 2 pour le NAS en RAID1 et 1 pour un back-up externe.
Mais je n'ai pas pris le temps de faire une sauvegarde externe, persuadé que j'étais de pouvoir transférer par la suite les données du HDD démonté.
Pas utile le RAID1 ?
Je peux recommencer si nécessaire et faire un RAID0 de 20 To si pas d'utilité réelle.

[Niklos]

Nope encore moins un RAID0 pour du stockage !
Le RAID0 c'est bien pour la vitesse, mais si tu perds un disque, tu perds tout !

Le mieux reste de ne pas faire de RAID et de juste tout recopier "à la main" ou via un logiciel de recopie.

[ZeDuK]

On va dire que c'est parti comme ça.
Si j'ai bien compris, le RAID1 n'apporte rien de plus qu'un back-up externe.
Je pourrais réinitialiser le NAS et revendre un disque ou faire un deuxième disque de sauvegarde mais je vais rester comme ça pour le moment.

[Niklos]

Le RAID 1 ne permet que 2 choses :
1) avoir une copie exacte entre n disques
2) pouvoir (en théorie) perdre n-1 des n disques

Les défauts du RAID1 :
1) en cas de perte de disque, est-ce que le RAID arrivera a ce reconstruire sans perdre toutes les données ? C'est au petit bonheur la change
2) suppression accidentel = suppression tout court
3) tous les disques sont au même endroit au même moment sur le même courant (incendie, inondation, suppression accidentelle et tu perds tout)
4) Et c'est probablement le pire, il donne une impression de sécurité.

[ZeDuK]

Je me dis que j’aurais pu donc garder le principe du SSD pour l’OS dans la première baie et du HDD dans la deuxième baie, avec un HDD dans un boîtier externe pour le back-up externe.

[Niklos]

C'est un peu gâcher un SSD je trouve, mais l'idée de 3 disques est bonne en effet !

[ZeDuK]

Je l’ai déjà le SSD.
Il n’est pas encore trop tard pour que je recommence.
J’étais persuadé que le RAID1 était une bonne idée.

[Jay]

1) en cas de perte de disque, est-ce que le RAID arrivera a ce reconstruire sans perdre toutes les données ? C'est au petit bonheur la change

Ça m’est jamais arrivé mais...
Pourquoi ne se reconstruirait il pas?

Pour le SSD... une perte d’argent de mon point de vue

[Niklos]

Ça m’est jamais arrivé mais...
Pourquoi ne se reconstruirait il pas?

En fait c'est assez simple :-).
Le RAID est une solution prévue à la base pour l'optimisation de service :
RAID0 => on gagne en vitesse
RAID1/5/6/10/01/15/16/51/61 etc... => Continuité de service (on perd un disque, on continue de bosser, on sauvegarde le ou les disques restants puis on remplace le disque défectueux et on reconstruit le RAID)
Le RAID est conçu pour ça. Les propriétés des RAID > 0 ont été détournées en sauvegarde mais ce n'est pas une bonne idée. Dans un premier temps parce que la suppression accidentelle est toujours possible. Dans un second temps parce que la reconstruction est loin d'être sûr à 100%.

A titre personnelle (AKA pas en entreprise) mieux vaut avoir 2 disques bien distant dans un boitier (ou mieux, dans 2 boitiers distincts) et faire une recopie d'un disque à l'autre. De préférence de manière automatique : Par exemple en mettant dans
- (si OS Windows) le planificateur une copie du disque A vers le disque B : copy /V A:/ b:/... Ou pas, j'ai l'impression qu'il y a pas les bons arguments sous Windaube
- (si OS Unix/Liux/MacOS) la crontab une copie du disque A vers le disque B : cp -R -u /disk1/. /disk2/.
L'autre solution, payantes et plus friendly user, est d'utiliser un logiciel de backup

Dans tous les cas : n'utiliser toujours qu'un seul disque pour le stockage de ses fichiers et demander la copie vers l'autre disque.
Exemple, j'ai 2 disques, A et B.
Tout ce que je fais, je le fais sur A et je ne touche jamais à B. Idéalement, il faudrait trouver un système pour ne pas voir B sur le système afin d'être sûr de ne pas y toucher.
Et je fais la copie automatique de A vers B.

[Murl0c]

Dans un second temps parce que la reconstruction est loin d'être sûr à 100%.

Ah bon ? Et pourquoi ça ?

[Niklos]

Parce que c'est inhérent au RAID. Regarde le nombre de retour sur le net de personnes n'ayant pas réussi a reconstruire leur RAID c'est impressionnant.
Sans parler du fait que si tu pers ton contrôleur RAID, tu as tout perdu aussi...

[Murl0c]

C'est intéressant, je suis tombé sur cet article, assez vieux mais apparemment toujours d'actualité : https://www.pugetsystems.com/labs/artic ... e-Idea-29/
J'en tiendrai compte pour mes prochains backups, merci.