pour dématérialiser en qualité originelle à partir du CD audio, lequel de ces deux formats est le meilleur en théorie (pas forcément en audible) ?
j'ai pour habitude de dématérialiser avec foobar en flac, mais je n'ai jamais pratiqué le wav et sachant que veux faire une copie numérique des mes précieux cd désormais acquis quelle est la meilleure solution..je reste en flac ou passe en wav (et avec quel logiciel d'ailleurs) ?

Des débats il y en a à ce sujet parfois...

Mon avis (simple) : le .flac est un des .zip de l'audio.

1> Pour conserver en .wav, faut déjà avoir de l'espace disque !

2> Et puis, et surtout même, la seule chose qui pourrait conduire à une différence de son (fût-elle audible) est, pour moi, un algorithme de décompression perfectible (en tous cas non parfait).

PS : et sachant qu'à partir d'un .flac, tu pourras facilement générer un .wav, le point 2> conduit à ne plus se poser de questions si c'est pour dématérialiser.

En plus en wav tu ne peux pas tagger. Du coup c'est pas terrible...

Le wav en fait c'est un format de fichier, une coquille, dans laquelle tu peux mettre de l'audio sous différentes formes. Généralement la forme c'est de l'audio lpcm plan plan non compressé. Par raccourci, le wave c'est d'ailleurs souvent utilisé pour dire format wave contenant du son encodé en pcm.
Le flac, c'est deux choses: le format de fichier; l'encodage. L'encodage est fait de manière plus élaboré que le pcm, il y a une compression sans perte qui est faite. Donc, généralement ca fait des fichiers plus petits. En suite, tu as les metadatas, gérées nativement sur le format flac.
Moi je dirais flac.

et bien voilà qui est clair et net ..ça tombe bien je maîtrise le flac et le tag...je passerais donc par cet habituel moyen
merci à vous..

le flac il faut le voir comme du .zip.
ça réduit la taille mais tu as toujours tout ton fichier d'origine disponible quand tu veux.

son seul "défaut" à l'origine c'est qu'il demande en plus du travail audio, un peu de ressource processeur pour la décompression. mais c'est un problème du passé, je ne me préoccupe plus des ressources pour l'audio depuis 2009. en 2013 quand un baladeur ou un player sur l'ordi rame, c'est qu'il a été fait avec les pieds, pas qu'il manque de puissance de calcul.

Le codec flac a été maint fois amélioré, je ne pense pas qu'il reste beaucoup d'erreurs audibles dans la compression...

Maintenant des logiciels gèrent parfaitement le taggage des fichiers wav, histoire de foutre le bordel dans la discussion. L'histoire se répète inlassablement...
Ce que tu écoutes au final, c'est le flux pcm. Dans un fichier wav il est pas compressé, dans un fichier flac si.

manwalk a écrit :Maintenant des logiciels gèrent parfaitement le taggage des fichiers wav, histoire de foutre le bordel dans la discussion. L'histoire se répète inlassablement...
Ce que tu écoutes au final, c'est le flux pcm. Dans un fichier wav il est pas compressé, dans un fichier flac si.

mais la seule raison rationnelle de garder du wave c'est d'avoir un dap qui ne sait pas lire le flac (ou alac pour les galériens). vu que dans le meilleur des cas le wave prend plus de place et n'apporte rien.

ça apporte un travail de décompression en moins à faire, ça apporte la tranquillité de l'esprit puisque à part aller chercher des formats style 24/192 on ne peut avoir mieux de dispo, Mais siiiiii, ça apporte la pureté

Manwalk ou l'art de foutre la m.....

Pour le format de fichiers WAV, il existe des tags rudimentaires et c'est tout. Une partie des tags que tu emploies dans ton logiciel de gestion de musique (Foobar & co.) a été rajouté de manière particulière au locigiel et non standardisée, donc coucou on pleure parce que les tags machins fonctionnent pas après sur le logiciel X, le baladeur Y ou le lecteur Z. D'ailleurs, la meilleure blague venant de dBpoweramp et de leur "Flac non compressé" qui consistait juste à foutre le système de tag flac sur un wav.

Moi je dis que tant que ça marche on s'en fout

D'ailleurs, la meilleure blague venant de dBpoweramp et de leur "Flac non compressé" qui consistait juste à foutre le système de tag flac sur un wav.

Ca va un peu plus loin que ça parce que là au moins, le fichier n'est plus un .wav mais bien un .flac et est donc reconnu par tout dap lisant le .flac, le fichier comme le tag.

Sinon ouais, on se'n branle de tout ça, vive le wavpack

ça y'est je suis perdu

Prends du flac, et te poses pas ces questions