Idem.lordtaylor a écrit :J'ai juste vu en passant que vous parliez de Ken Rockwell... On aime on aime pas mais je prends sa défense pour ce qui est de ses critiques pour les optiques, c'est certainement le meilleur de tous les testeurs. Il sait exactement quelles optiques sont les meilleurs et il est sans langue de bois ! Quant une ancienne optique est meilleure que la dernière il n'hésite pas à le dire. C'est quelqu'un de rationnel aussi qui n'aime pas la course à plus cher = mieux. Pour le reste, ça n'est pas un photographe professionnel, c'est un testeur de matériel professionnel...Donc la qualité de ces photos importe peu pour crédibiliser ses retours. J'aime le protocole de ces tests et sa rationnalité, notamment pour ces tests d'optiques Leica, et Canon. Je n'y suis pas retourné depuis longtemps mais à l'époque Il ne se trompait jamais quand il s'agissait de savoir ce qui est optiquement exceptionnel.
Après le personnage est particulier c'est sûr.
Mais j'ai souvent remarqué à travers quelques remarques bien précises qu'il fait, que ce sont des remarques de terrain qui intéressent les photographes, pas les geeks de labo.
D'où par exemple sa faveur chez Canon du 100-400 L is II, plutôt que le 70 200 L is II (que j'ai eu et vendu... exactement par rapport à ses remarques, qui sont exactes) : les arguments qu'il pose sont très justes, et pour qui a eu les 2 entre les mains, ils parlent ces arguments. Voir aussi ce qu'il dit des divers 50mm, et lequel il conseille au final...
Aussi, c'est un des rares à signaler systématiquement le focus breathing (positif ou négatif ou nul), la forme des étoiles et le nombre de branches quand on ferme (type f16), le coma, le fall off...
Bref je n'ai aucun mal à le citer, même si ce n'est ni mon dieu, ni le seul que je peux citer.
Dans un style complètement différent, j'aime beaucoup le Reverent Abbott (Dustin de son prénom
). Tests hyper complets et de terrain toujours. Aussi un des rares à noter le breathing.
Sinon DXO... C'est informatif sur certains couples optiques (il y a maintenant beaucoup de lacunes car ils n'ont plus de sous...), mais par contre ils ne renseignent en rien sur les qualités des AF (rapidité, précision, constance) ou des stab.
A choisir, je préfère consulter Optical Limits car ils prennent en compte les qualités mécaniques des optiques, mais aussi la qualité du bokeh par exemple (tout comme Rockwell et Abbott d'ailleurs).
Enfin comme d'hab, à chacun de se faire son avis
Même si je crois préférer l'usage d'une focale fixe... 
