- Topic sur la Photo -

[Benji]

Oui...d'ailleurs hormis les 50 (100 ?? 200 ??) journalistes sportifs concernés en France, je ne vois pas trop l'intérêt de justifier de 14 fps.

[Yacine]

Pour photographier des vols de pigeons... surement plus pratique qu'avec un Lomo!

Sinon moi c'est plutôt le Nex-7 qui m'a attiré l’œil récemment....
L'ergonomie a l'air vachement bien foutu pour un boitier relativement compact!

[Black_Wolf]

Mouaip, le Nex-7 semble être intéressant...en plus, il y a (enfin!) un viseur (électronique, certes, mais pas mal pour autant, à ce qu'on en dit un peu partout)...bon, le truc, c'est que c'est déj) un joujou assez cher, et la gamme d'optique dédiée aux Nex est pas énorme et pas forcément toujours au niveau d'un tel boitier...bon, tu me diras qu'on peut toujours taper chez d'autres constructeurs, avec les adaptateurs, mais au prix de certaines contraintes, tout de même.

Fait un moment que j'ai pas fait de photos, moi, pas manque de temps...dès que le déluge s'arrête dans la région, je file une Kodak Tri-x 400 à bouffer à mon vieux Canon, et je pars à la chasse au cliché, ça me manque!

[lolosormiou]

Il semblerait que ça soit bon, n'oublie pas les bottes cependant

[AudioGarden]

Bon, pour finir une vidéo que j'ai commencé il y a quelques mois, je vais sans doute acheter un nouvel appareil photo pour filmer.
Pour le moment je filme avec mon Panasonic G2, pratique car els optiques ne coutent pas cher, et il se démerde bien en vidéo (très bien).

Alors solution 1, je casse la tirelire, et je prends un 5D Mark II (en priant pour que quelqu'un le vende en occasion pas cher).

Solution 2, je prends le Sony Alpha 77 qui me tente depuis si longtemps, et qui me permettra de conserver les qualités du micro 4/3mais avec un vrai boitier pro.(et surtout l'écran orientable)

Solution 3, le Pentax K5, qui me fait lui aussi de l'oeil, mais qui n'intègre pas un écran rotatif, et avec une optique un peu plus molle de base. (Par contre il a une montée en ISO remarquable et fait presque jeu égal avec le D mark II pour 2 fois moins cher).

Bref, bref..

[cpt_caverne]

Euhh pourquoi tu dis que le Sony Alpha 77 te permettrait de garder les qualites du micro 4/3, c'est pas un micro 4/3 ... ?? Mais en video il a un avantage certain.

Pour le K5, D7000 voir A77 de mémoire ils ont le même capteur, apres le proc, l'af etc font la différence..
Mais je suis pas sure qu'il soit plus pratique que ton G2 pr la vidéo... Apres niveau Iso c'est le pied



(expemple pris a main levée en roller).

Sinon regarde le D5100 il a l'ecran orientable.. Enfin en ce moment t'as le choix.

[AudioGarden]

Elle poutre la photo prises avec ton D700, à F 32 en plus :O (mais pourquoi fermer autant d'ailleurs?)

Arf mais en fait j'ai regardé, le A77 fait jeu égal, voir pire que le G2 en terme de sensiblité, son capteur 22mpixel est sympa, mais le traitement d'image est bof

Sinon au pire je vais me tourner vers le GH2, mais un 5D markII ce serait vraiment le pied vu que comme le G2 on peu modifier le Firmware.

[cpt_caverne]

Euhh de mémoire, j'ai fermé pr le spot en bas... (les lumières artificiel trop forte, si je me trompe pas vu que je debute...) enfin c'etait en vitesse ..

[AudioGarden]

Ca reste une super photo


Arf je vais essayer de pousser mon G2 au maximum pour le moment, je dois économiser encore un peu finalement

[Gwendal]

F32 je n'aurais pas osé, mais le détail est encore présent, plutôt sympa le résultat

acheter un nouvel appareil photo pour filmer.

si c'est pour filmer ce n'est pas forcément nécéssaire d'aller jusqu'au 5D MKII, le 60D et même en dessous a partir du 550D ca commence
a être plutôt pas mal. (l'Iphone 4S est aussi assez impressionnant)
video avec le 60D
video/test du 550D en slowmotion (logiciel)
court métrage réalisé avec le 600D



un petit tour dans les montagnes et qlq photos de ramenées !

[cpt_caverne]

Euhhhh pourquoi t'aurais pas osé le F32 ?? Maitre de la photo-Gwendal...

Si je me trompe pas pour limiter l'éclairage de face faut baisser l'ouverture de la focal ?? non..
Apres pr la valeur Euhhh lol chance du débutant

[Gwendal]

en général au dessus de f11 - f13 on perd du détail dans la photo (impression de lissage), alors f32 wahou !!
mais tout dépend aussi de la photo qu'on prend et du résultat escompté. Pour le coup ca fonctionne ;)
sur un portrait par exemple je pense que le grain de peau aurait complétement disparu.

Si possible pour ce genre de chose on utilise, des filtres, gris type gris neutre ND4/8 voire même 400 ou 1000 !

[cpt_caverne]

oki Merci,

"Un débutant ça ose tout c'est à ça qu'on les reconnait..."

[Cyrille]

en général au dessus de f11 - f13 on perd du détail dans la photo (impression de lissage), alors f32 wahou !!
mais tout dépend aussi de la photo qu'on prend et du résultat escompté. Pour le coup ca fonctionne ;)
sur un portrait par exemple je pense que le grain de peau aurait complétement disparu.

Si possible pour ce genre de chose on utilise, des filtres, gris type gris neutre ND4/8 voire même 400 ou 1000 !

Autant je suis d'accord pour la focale (qui est meilleure autour de f8 - f11/f13 en régle général -donc pas toujours vrai) autant pour le filtre ND* de nuit - sauf volonté par exemple de faire une pause longue pour supprimer la foule, pour rendre un mouvement "flou" ... - je ne saisis pas l'apport (je suis en recherche d'info en fait )

[Gwendal]

c'est aussi ce que je me suis dit après coup
bon j'avais écrit un truc et je me trouve pas claire...

Alors un filtre ND dans l'absolut est utilisé pour augmenter le temps de pose et donc pouvoir faire par exemple des filés d'eau ou de nuage etc...
Un filtre ND4 pour avoir le même résultat en terme de lumiere on devra augmenter le temps de pose par 4.

Si on par du principe que pour plusieurs réglages différent le résultat (au niveau de la luminosité) sera le même par exemple 1/2sec à f22 est identique à 1/500 à f1.4.
Ce qui montre que finalement le temps de pose et l'ouverture sont très liés c'est juste l'utilisation qui sera différente, si le sujet bouge 1/500 f1.4 sera mieux que 1/2 à f22 par exemple, qui lui sera pourquoi pas un réglage pour feu d'artifice.

Maintenant si la lumière est très forte naturellement on va réduire le temps de pose, mais si cela ne suffit pas on va aussi augmenter la valeur de f et perdre du piqué !
Donc plutot que de mettre un filtre ND pour augmenter le temps de pose ici on va l'utiliser pour augmenter la valeur de f et donc éviter d'arriver dans des valeurs énormes et donc sauvegarder notre piqué !

voilou, j'espere ne pas avoir fait un hors sujet total je suis pas super doué encore en technique pure et il se peut que je me trompe totalement. (et puis pour moi c'est des maths tout ca et ca me file des boutons )