Thinkerview : le poil à gratter

[Kooka]

En fait tu as résumé l'intérêt que je trouve à cette chaîne, c'est exactement cela  :jap:

Comme d'hab :

- Multiplier les sources, les confronter (ne surtout pas avoir comme unique source Thinkerview ou autre chose  :vieux: )
- Ce n'est surtout pas un catéchisme...
- Exercer son esprit critique

Tout à fait d'accord.

Et je rajouterai :
- bien se renseigner au préalable sur l'invité en question et faire le tri si il nous dérange et si on pense que leurs idéaux n'ont pas lieu d'être mis en avant sur une chaine YT de si forte audience : comme Obertone, Chouard, Collon, Asselineau,... Par exemple.

[video]https://www.youtube.com/watch?v=_jSPkz_0UZw[/video] [video]https://www.youtube.com/watch?v=FF3TIps24es&t=2619s[/video]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=DROqR_7EKvs[/video] [video]https://www.youtube.com/watch?v=V5-nV28TeFQ[/video]

[DaveStarWalker]

En fait tu as résumé l'intérêt que je trouve à cette chaîne, c'est exactement cela  :jap:

Comme d'hab :

- Multiplier les sources, les confronter (ne surtout pas avoir comme unique source Thinkerview ou autre chose  :vieux: )
- Ce n'est surtout pas un catéchisme...
- Exercer son esprit critique

Tout à fait d'accord.

Et je rajouterai :
- bien se renseigner au préalable sur l'invité en question et faire le tri si il nous dérange et si on pense que leurs idéaux n'ont pas lieu d'être mis en avant sur une chaine YT de si forte audience : comme Obertone, Chouard, Collon, Asselineau,...

C'est là où je fais confiance à l'intelligence des auditeurs.

En outre, je pense... que ces gens là (Obertone, Chouard, Collon, Asselineau...) peuvent tout à fait s'exprimer. Vraiment je le pense, faisant mienne la maxime de Voltaire.

Ce n'est pas pire - et je dirais même que c'est l'inverse car les entretiens se font sur la durée- que des Le Pen, Hortefeux et autres Zemmour, etc. (liste loin d'être exhaustive ), qui s'expriment à longueur de temps dans les médias mainstream : souvent sans contrepartie critique, et en quelques minutes.

[CharlesM]

J'ai vu celle sur Maxime Renahy qui est super.
Malheureusement, je trouve que l'interviewer prend de plus en plus de place...
Je trouve qu'il est souvent simpliste et vulgaire compte tenu de la qualité de ses invités.

C'est marrant je crois que c'est celle que j'ai le moins appréciée depuis pas mal de temps... Pour bosser (un peu) avec les cabinets dont il parle, je m'y retrouve assez peu et ca ne donne pas vraiment l'impression qu'il connaisse son sujet

Pour ma part j'ai vraiment beaucoup aimé les toutes dernières, notamment sur Alstom... en tout cas tout le monde y trouve son compte je pense, c'est une chaine passionnante.

[DaveStarWalker]

Celle d'Alstom m'a sidéré...

La justice américaine est vraiment... particulière

[Kooka]

C'est là où je fais confiance à l'intelligence des auditeurs.

Evidemment (le sont-ils tous, intelligents, quand on voit le niveau sur Twitter, pas sûr, mais ce n'est pas le thème de la discussion ). Cela n'empêche pas de le rappeler, car comme l'a dit Vync :

Franchement? Si on avait tous les connaissances et le recul, ainsi que les connaissances historiques pour faire le tri entre le bon grain et l'ivraie ça se saurait...

Certaines idées, certains courants, DOIVENT être combattus pour pouvoir vivre en harmonie relative, en paix en tout cas. Certaines idéologies mortifères n'ont pour moi pas à être diffusées. Quand je vois que sont disponibles les écrits d'Hitler et Mussolini en deux clics, ça me choque. Il n'y a aucune plus-value à diffuser ces m.rdes.

Certains auditeurs ne vont malheureusement pas faire les recherches préalables et tomber dans le piège du discours facile de ce genre de personnes.

En outre, je pense... que ces gens là (Obertone, Chouard, Collon, Asselineau...) peuvent tout à fait s'exprimer. Vraiment je le pense, faisant mienne la maxime de Voltaire.

Pou moi, non. Je cite à nouveau Vync qui a très bien résumé le propos :

Pour moi c'est comme mettre du poison en libre-service, en indiquant bien que c'en est pour se donner bonne conscience... Il y aura toujours quelqu'un qui s'en servira pour faire le mal! Inviter ces personnes participe du même élan... il faut être naïf pour croire que c'est intéressant, c'est toujours basé sur des biais très marqués (depuis plus d'un siècle, j'ai un peu étudié ça il y a quelques années pour ma maîtrise)...

Et d'ailleurs ces personnes là sont régulièrement sous le coup de différents plaintes/procès pour propos négationnistes, racistes, antisémites,... (et complotistes, pour Asselineau). La loi impose un cadre et des limites, ces 4 personnes là les dépassent régulièrement, c'est pour cela que leur place dans les médias est très discutable et que chacun va se faire un avis différent sur le sujet. Les inviter, ou pas.

J'ai vu celle sur Maxime Renahy qui est super.
Malheureusement, je trouve que l'interviewer prend de plus en plus de place...
Je trouve qu'il est souvent simpliste et vulgaire compte tenu de la qualité de ses invités.

C'est marrant je crois que c'est celle que j'ai le moins appréciée depuis pas mal de temps... Pour bosser (un peu) avec les cabinets dont il parle, je m'y retrouve assez peu et ca ne donne pas vraiment l'impression qu'il connaisse son sujet  :-.

Difficile pour Sky de tout maitriser, il a ses limites comme tout le monde, et si tu es "spécialiste" dans un domaine, forcément tu les vois facilement.

[DaveStarWalker]

Pour citer Voltaire :

« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire »

C'est donc mon point de vue

[spitribe]

Mwouaih, no offense les gars, mais vos convictions de "gendarmes de la pensée autorisée" (vous êtes apparemment fondés à décider ce que le bon peuple, souvent idiot, a le droit d'entendre ou pas) présentent des risques non négligeables : les idées farfelues, nauséabondes, ouvertement mensongères, etc., lorsqu'elles sont exposées en place publique, peuvent être discutées, combattues par une contre argumentation, en bref, par un procédé démocratique. Leur dangerosité peut alors être mise en pleine lumière. Alors qu'en les circonscrivant à une sphère pestiférée, on génère potentiellement de l'aigreur, un esprit belliqueux et un sentiment de persécution, qui peuvent infuser dans toutes les couches de mécontents, et même convaincre ceux qui n'y étaient pas réceptifs de prime abord. C'est beaucoup plus dangereux à long terme selon moi.
Par exemple, le fait que le suprémacisme blanc est en train de tomber les masques en France est selon moi une bonne chose (alors que selon ses adeptes, je suis un sous-être). On reconnait désormais l'ennemi, et on peut préparer les contre offensives qui s'imposent.

[Kooka]

Pourquoi la loi interdit et condamne les propos racistes, antisémites, négationnistes, dans ce cas ?

https://www.gouvernement.fr/tousuniscon ... a-loi-4046

La liberté d’opinion est une liberté fondamentale, affirmée en France dès la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui énonce en son article 10 que "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses." Comme toute liberté fondamentale, elle comporte cependant des limitations strictes, déjà énoncées dans l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Cette liberté est en effet garantie "pourvu que [sa] manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi".

La liberté d’expression est le corollaire de la liberté d’opinion. Comme elle, elle connait des limites. L’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen proclame en effet : "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi."

Aucune opinion, tant qu’elle n’est pas exprimée publiquement, ne peut être poursuivie. Le droit sanctionne en revanche les manifestations de racisme ou d’antisémitisme à travers des propos ou des actes motivés par ce sentiment raciste ou antisémite.

Ces droits fondamentaux sont également garantis au niveau international par la Déclaration universelle des droits de l’homme (art. 8) et européen dans la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (art. 10) et la Charte des droits fondamentaux (art. 10 et 11). L’expression souvent entendue : "le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit", n’est pas juridiquement exacte. Aucune opinion, tant qu’elle n’est pas exprimée publiquement, ne peut être poursuivie. Le droit sanctionne en revanche les manifestations de racisme ou d’antisémitisme à travers des propos ou des actes motivés par ce sentiment raciste ou antisémite. Il faut donc qu’un acte soit commis ou que des propos soient tenus pour tomber sous le coup de la loi.

Parce que ces propos n'ont pas lieu d'être dans notre démocratie.

[DaveStarWalker]

A noter qu'aucune intervention chez Thinkerview ne tombe sous le coup de cette loi...

Ce n'est pas tout à fait un détail

[spitribe]

Oh la jolie peau de banane Kooka
Je ne vais pas discuter ici de la légitimité des lois et de leur capacité à harmoniser la société. Il n'est que de voir comment le vivre ensemble a progressé ces dernières années où l'on a produit un arsenal répressif de plus en plus offensif sur le terrain des idées et de la prise de parole.
Je pense, pour ma part, qu'interdire quelque pensée que ce soit, aussi stupide soit-elle, est un crime contre la liberté de penser, et un pari perdant pour l'avenir des peuples. Je partage un constat avec vous : les "gens" (pardonnez-moi cette généralisation coupable) sont assez peu raisonnables. Et c'est bien la raison pour laquelle je trouve contre productif de baliser le territoire des idées qu'ils ont le droit de fouler : il est clair qu'ils vont avoir envie de transgresser. Et, dans l'angle mort de la pensée autorisée, ils vont dire, écrire, et faire beaucoup de bêtises (#islamradicalenFrance).

[Kooka]

A noter qu'aucune intervention chez Thinkerview ne tombe sous le coup de cette loi...
Ce n'est pas tout à fait un détail  :jap:

Les 4 invités cités plus haut - Obertone, Chouard, Collon, Asselineau - sont sous le coup de divers actions en justice pour ce type de propos. Ce n'est pas tout à fait un détail non plus.

(c'est ce que l'on dit depuis deux pages, leur donner la parole, ou pas, vu leurs idéologies et leurs propos, par ailleurs, c'est légitime d'en discuter, quitte à ne pas être d'accord, c'est le jeu).

[DaveStarWalker]

A noter qu'aucune intervention chez Thinkerview ne tombe sous le coup de cette loi...
Ce n'est pas tout à fait un détail  :jap:

Les 4 invités cités plus haut - Obertone, Chouard, Collon, Asselineau - sont sous le coup de divers actions en justice pour ce type de propos. Ce n'est pas tout à fait un détail non plus.

(c'est ce que l'on dit depuis deux pages, leur donner la parole, ou pas, vu leurs idéologies et leurs propos, par ailleurs, c'est légitime d'en discuter, quitte à ne pas être d'accord, c'est le jeu).  :jap:

Certes, mais :

1/ en aucun cas leurs divers interventions sur Thinkerview le sont,
2/ en droit français, tant qu'aucun jugement n'est rendu, tu es présumé innocent
3/ a ce que je sais, ces personnes ont également déposé plainte en réponse.
4/ on parle de 4 invités parmi... combien au fait ?

Perso, je n'ai pas suivi ces pérégrinations judiciaires, donc je n'ai pas d'avis.

Mais dans tous les cas, voir le point 1/

Uniquement sur leurs interventions sur Thinkerview, que j'ai toutes écoutées... et franchement aucune de ces 4 interventions ne m'a marqué

Voilà

[Murl0c]

Oui, ça se défend aussi. Avec des limites pour certaines idées (dans la limite de la légalité par exemple, certains invités sont controversés sur ce point, justement).

Que penses-tu de ce passage du coup ?  :-?

Dans le viseur de la chaîne, la formule «son prisme complotisme» dans le paragraphe suivant : «ThinkerView suscite pourtant un certain nombre d’agacements et de critiques, qui tiennent en large partie à son intervieweur. Celui qui se fait appeler Sky […] fait grincer quelques dents : sa façon tantôt nonchalante tantôt agressive de mener ses entretiens, son prisme complotiste ou son choix d’accueillir certaines personnalités controversées sont des critiques récurrentes à son égard, pas dénuées de vérité.»

Je suis en accord total avec la premiere critique. Plus mitigé sur la deuxième, je dirais que ça peut plus ou moins se ressentir selon les émissions, par contre je n'ai plus aucuns doutes sur le fait que Sky soit complotiste. Pas d'accord avec la troisième critique par contre, comme je l'ai dis, pour moi, les personnalités controversées devraient avoir le droit a la parole, comme les autres. Mais ce n'est pas pour ça que je vais tout regarder... (Obertone, c'est non, par exemple )

J'ai lu le billet et très intéressant en effet, je pense que c'est une excellente analyse !

Quand je vois que sont disponibles les écrits d'Hitler et Mussolini en deux clics, ça me choque. Il n'y a aucune plus-value à diffuser ces m.rdes.

Le point godwin, direct.
Je pense au contraire qu'il est nécessaire de lire ces écrits, ne serait-ce que pour pouvoir en parler de façon sérieuse. Je pense qu'il faut être prudent dans la diffusion de tels ouvrages, et je ne propose pas non plus que ça fasse l'objet d'une étude de texte au college. Internet par essence, a toujours été moins sensible a la censure, si ces bouquins sont largement partagés sur le web, c'est tout simplement qu'ils sont difficilement trouvables en format papier.

C'est marrant je crois que c'est celle que j'ai le moins appréciée depuis pas mal de temps... Pour bosser (un peu) avec les cabinets dont il parle, je m'y retrouve assez peu et ca ne donne pas vraiment l'impression qu'il connaisse son sujet  :-.

D'accord c'est intéressant. Je n'ai aucune connaissance de ce milieu donc pour moi ça a été découverte de bout en bout. Je crois que le personnage m'a séduit aussi, il parait innocent et en total décalage avec le monde qu'il décrit. Sinon c'est pour quand ton passage sur Thinkerview, Charles? :D

[CharlesM]

D'accord c'est intéressant. Je n'ai aucune connaissance de ce milieu donc pour moi ça a été découverte de bout en bout. Je crois que le personnage m'a séduit aussi, il parait innocent et en total décalage avec le monde qu'il décrit. Sinon c'est pour quand ton passage sur Thinkerview, Charles? :D

Ahahah je n'ai pas sorti de livre dont je dois faire la pub

[DaveStarWalker]