Bon comme il n'y en avait pas encore, j'ouvre un topic sur la photo étant moi même passionné à ma façon.
Si vous voulez des critiques de la part des gens sur une photo ou une question technique, dans la mesure
du possible, c'est par ici.
Petite présentation photo pour ma part, je pratique grosso modo depuis 2ans (avec un background familial dans l'art en général),
plus sérieusement depuis 6mois que je recherche un boulot.
Je fais principalement des photos dans les salles de concerts sur Rennes, j'ai fait pas mal de LightPainting (j'ai une expo qui tourne) je voulais arreté mais j'ai sans cesse des questions, critiques, avis sur cette série donc je pense finalement continuer (j'ai déjà fait un atelier de lightpainting en médiathèque et j'en ai un deuxième en préparation ). Sinon j'aime beaucoup les photos d'objet dans la rue mais j'ai aussi beaucoup de mal à trouver des choses sympa.
Mon rêve bosser avec une ONG pour partir faire un reportage photo.

Niveau équipement (la guerre pire que Mac VS Windows)
je suis canoniste, avec un EOS 50D
3 cailloux :
- 50mm f/1.8 II (top niveau de la qualité d'image, apres la construction est nul, j'en suis à mon troisième et l'AF est horrible et très bruyante, mais pour le prix il vos le coup)
- 15-85mm f/3.5-5.6 is usm (le dernier transtandard de chez Canon, très bon avec un focal fixe il pourrait presque mérité de faire partit de la série L)
- 70-200mm f/4 L usm (super téléobjectif très qualitatif pour vraiment pas chère sinon on compare avec Nikon, bientôt à vendre pour passer au f2.8)


Ps: je bougerais peut être le topic dans la partie Culture, art et création mais il me semble mieux ici pour l'instant.

Salut!
Oula, je sens que je vais avoir pas mal de question à te poser, au fur et à mesure.
ça fait un moment que le domaine m'intéresse, et là je débute complètement.
J'ai récupéré le vieil appareil argentique que ma mère avait acquis en 84, histoire de pouvoir commencer, et me faire une idée, sans investir de grosses sommes (le prix des pellicules et du développement, en gros)
Là, je m'efforce d'acquérir les bases théoriques, via le net (calcul des profondeurs de champ, ce genre de choses)

Si tu as des sites ou bouquins à me conseiller, le genre de trucs un peu didactiques, je suis preneur.
Après, rien ne remplace la pratique, c'est évident, mais faut bien commencer quelque part.

Niveau matériel, je pars de pas grand chose.
-un Canon AE1-Program. Le AE-1 est un appareil orienté vitesse, sorti en 81 (je crois), c'est aussi un des premiers (le premier?) semi-auto sorti sur le marché. (possibilité d'affecter séparément un réglage auto de la vitesse, de l'ouverture, des deux, ou tout en manuel).
Le porte objectif est un type FD.
La cellule intégrée a été vérifiée, elle est nickelle.
Pour le reste, tout à l'ancienne: mise au point manuelle, réarmement manuel par levier, etc....petite fiche wikipedia de cette vieillerie
D'après un ami, photographe semi-amateur (brève expérience pro), c'est un bon boitier, bien construit et assez abouti, si on est prêt à se plier aux contraintes de l'argentique
-Pour l'optique, c'est celle d'origine, à savoir une 50mm f/1.8
-A cela vient s'ajouter un filtre Cokin 52mm linear pola

J'aimerais me lancer dans la photo depuis quelques années. Mais je n'ai qu'un portable pour les prendre.

Je vais surement me lancer sans prétention. Et je pense que malgré mon téléphone (8mpx et flash Xenon) Si le support est bon et bien pris, j'ai moyen de me faire plaisir.

Après tout, beaucoup de photographes utilise des "vieux" appareils photos pour les photos dites artistiques et sentimentales.

je vais avoir pas mal de question à te poser, au fur et à mesure

héhé, j'espere que d'autres pourrons m'aider aussi ;) je ne mis connais pas trop en mécanique photographique, les options machins chose du dernier reflex sortie, c'est un peu beaucoup marketing malgré tout y'a juste qlq truc à savoir.
Je n'ai jamais vraiment shooté en argentique, excepté quand j'étais gamin avec des compacts ou le Zenith de mon père, pour ma par le gros avantage du numérique c'est que l'on progresse très vite, car on n'a pas le temps du tirage etc... quand à chaque concert on fait entre 200 et 350 photos, la progression est assez rapide, après faut prendre le temps de revoir (sans rester 1h sur chaque photo se serait ridicule) voir ce qui fonctionne ou pas, et faire plein de test chez soi aussi. C'est plus dur avec un argentique mine de rien (et plus coûteux). Malgré tout le système d'armement manuel manque je trouve, mais le mode rafale peut être intéressant dans certain cas, ce qui est moins évident avec un armement manuel. (Epson fait un modele compact numérique avec armement numérique, mais outch le prix autour de 1500-2000€)
50mm f1.8 c'est super sympa comme objectif par contre la niveau progression la focal fixe est très bien car cela nous force à bien se positionner pour faire son cadrage (quand on a pas de zoom on a des jambes ) et ne pas céder à la facilité de zoomer plutôt que de bien se placer.

Niveau bouquin ou site eu.... quand je disais que c'était une passion à ma manière, en fait je m'interess tres peu (un minimum quand même) à ce qui se fait en photographie, mis à part Arthus Bertand et Douano... Cartier Bresson de nom, je connais personne.
J'ai juste récemment découvert David Burnett avec ses photos dans le magazine trimestriel de reporter sans frontiere ou il est mi à l'honneur, et j'adore. Photo entre l'art et le reportage, juste très beau. Pour 10€ il faut courir l'acheter, et c'est pour la bonne cause en plus.

J'ai appris un peu tout seul, un peu avec des potes un peu avec internet, donc niveau bouquin et site je suis limité mais faut pas trop se prendre la tête, pratique pratique pratique et pourquoi adhéré à un club photo pour pouvoir échanger, même si des fois c'est un peu le rdv des gars qui sont la pour montrer leurs gros objectifs (y'a qlq chose de très phallique avec les objectifs photo ^^)

niveau site tu as :
http://www.virusphoto.com/ (pleins de tuto)
http://www.eos-numerique.com/ pour les canonistes
y'en a d'autres comme pixeliste, ou chassimage (également en papier) mais je ne connais pas plus que ca.


@Apow: tout dépend ce que tu veux faire, mais investir dans un reflex exige un minimum de pratique c'est dommage d'avoir ce type d'appareil si c'est pour le sortir uniquement une fois par mois (je trouve, après rien empêche de se faire plaisir), et puis cela à un coût.
Sur les smartphones jusque y'a pas si longtemps j'avais un gros a priori et j'ai vu des trucs vachement sympa réaliser avec, souvent avec un minimum de retouche derrière pour palier au petits problèmes de couleurs ou autres des smartphones.
flickr sur des photos prisent avec des mobiles http://www.flickr.com/groups/96383109@N00/pool/
Ce qui va etre important pour le mobile, c'est un bonne éclairage car des que c'est sombre y'a pu personne en général.

Merci pour ces infos!
Les tutos virusphotos sont vraiment bien faits, je lis ça petit à petit, il y a vraiment de quoi faire, c'est une base très chouette!

Après une petite recherche sur le net, j'ai remis la main sur le manuel du AE1 (pas bien sorcier à prendre en mains, en même temps, c'est l'avantage des semis-antiquités), ainsi que sur pas mal d'infos sur les points à surveiller sur ce modèle. (étanchéité des mousses, et mécanique du miroir qui tend à se gripper sur les AE1, ce qui se traduit par un grincement dit "canon squeal" (légèrement présent sur mon appareil)....à terme, ça peut faire foirer les photos en vitesses rapides, mais c'est pas systématique...)

Je suis en train de terminer ma première pellicule sur ce bestiau (24 poses 200 ASA/ISO)....plus qu'à prier pour que je ne me sois pas trop foiré dans mes calculs de profondeur de champ et de vitesse (je gère l'ouverture et la vitesse en manuel...en me servant bien sûr des infos de la cellule à titre indicatif, je vais pas non plus m'aventurer à faire ça en freestyle )...et pour que l'étanchéité à la lumière l'appareil n'ait pas été altérée par ces années au placard....bon, au pire, des mousses d'étanchéité, ça se remplace....mais encore faut-il trouver un photographe à l'ancienne (j'en connais un ou deux; par chez moi, à Ajaccio en Corse, dont un vieil italien hyper sympa et pas avare de conseils, mais personne sur Aix pour l'instant) qui veuille bien mettre les mains dedans, et qui ne soit pas un simple vendeur d'appareil.....

Par contre, c'est couillon qu'il soit un "priorité vitesse", par défaut...instinctivement, j'ai plutôt tendance à penser en termes d'ouverture et d'adapter la vitesse en fonction, au lieu du contraire....bon, ça reste possible, mais ça oblige à une petite gymnastique intellectuelle pas forcément hyper logique.

En tout cas, même si ma première pellicule sera probablement une catastrophe, je m'éclate bien (y a des trucs vraiment chouettes à Aix....faut juste sortir des artères principales "touriste power". La vieille ville et ses rues étroites, ses puits de lumière et autres, c'est vraiment quelque chose, surtout au petit matin....), et si j'ai ne serait-ce que trois-quatre photos qui ressemblent à quelque chose, je serai vachement content!

edit: youhou, je viens de comprendre comment fonctionne la commande mécanique pour tester la profondeur de champ à une ouverture donnée...un newbie avec un reflex manuel, c'est dangereux
Bon, bah ça m'évitera de me trimballer avec mon papier et mon crayon (calcul de profondeur "à l'ancienne") et de faire d'énormes boulettes à l'avenir....

dommage qu'il n'y ai que la prio vitesse effectivement, en général y'a les deux vitesse et ouverture, après c'est pas forcément illogique je trouve de mettre celle la plutôt que l'autre, l'ouverture est un peu plus galere à gérer je trouve au début, et priorité vitesse cela permet de régler la photo par rapport a ce que l'on prend en photo, personne en mouvement ou fixe, faire un réglage pour une pause longue. Réussir à faire une pause longue en priorité ouverture... un peu galère je pense ;)
Déjà si tu as 3 ou 4 photos que tu trouves réussit (faut avant tout que ca te plaise à toi) sur 24 je peux te dire que c'est un très bon pourcentage
Pour te donner une idée, en concert grosso modo c'est 300 photos shootées, 40 dans la selections fnal et si y'en 10 de vraiment bonne c'est bien, en général j'en propose entre 20 et 30 au final. Mais c'est pour tout le monde comme ça Le coup du mec qui attend 2h pour faire LA photo et qui en prendra qu'une seule et qui sera la bonne... c'est bien un mythe la photo c'est un peu l'apprentissage par l'échec, beaucoup de merde et dans le lot... y'en a une super bien, le numérique a un peu accentué cela, mais à l'époque de l'argentique fallait voir à la vitesse que les photographes pro descendaient des péloches... Mais avec le temps on fait moins de photos pour le meme résultat final, moi je suis passé de 350 par concert a entre 200 et 300 maintenant.

quote[]youhou, je viens de comprendre comment fonctionne la commande mécanique pour tester la profondeur de champ à une ouverture donnée...un newbie avec un reflex manuel, c'est dangereux [/quote]
hu ? c'est quoi ca ?

héhé, je me doute bien que les premières photos vont être plus que passables, avec quelques unes correctes (peut être) sur le lot, mais bon, ça ne me pose pas de souci...au contraire, j'aime bien cette façon de progresser.
ça permet de s'interroger "pourquoi ça sort mal alors que ça rendait bien à la visée?"
je trouve ça motivant

pour le test de profondeur de champ, c'est tout bête.
admettons que ton objectif ouvre entre f/1.8 et f/22. Je ne sais pas comment c'est sur les numériques, sur mon appareil, le réglage se fait sur l'objo directement.
Par défaut, le diaphragme est ouvert au max (à f/1.8)

Je veux prendre une photo avec une ouverture plus petite, disons f/16, histoire d'avoir de la profondeur de champ...le truc, c'est que je ne peux que "deviner" le résultat à f/16 si mon objectif est ouvert, par défaut, au max, soit f/1.8 dans mon cas.... (enfin, sur un argentique, en tout cas...pour le reste, je ne sais pas)
Je cale l'objectif à f/16, je presse la commande, et le diaphragme se ferme à f/16, et je contrôle "de visu" la profondeur de champ "réelle".
Plus qu'à désenclencher la commande, et prendre la photo si je suis satisfait.

Je pensais que ça existait sur tous les reflex? à moins qu'il y ait des moyens de contrôle plus performants avec l'avènement du numérique? je l'ignore.

Le défaut du truc, c'est que comme ça ferme le diaphragme, passé genre f/11, ça commence à devenir vraiment sombre, donc pas forcément exploitable.
Enfin ,je suppose que ça sert surtout en macro, ou quand on joue sur des plans très proches/très éloignés.

je vais recevoir mon HTC Mozart samedi matin, je vous montrerais quelques photos et vous me direz se que vous en pensez.

J'ai fini ma première pellicule photo aujourd'hui. youhou, j'ai en tout et pour tout...euh 24 photos en argentique à mon actif.
Je me sers de l'appareil photo du portable pour faire les vues préliminaires avant de shooter pour me faire une idée...pas l'idéal, mais ça permet d'avoir des aperçus, même vagues.
Je vais aller voir demain pour le développement + tirage.
Je m'attends à tout, et surtout à du grand n'importe quoi (réglages en full manuel: contrôle de l'ouverture, de la vitesse, de la mise au point, etc...pour débuter, c'est violent...mais c'est aussi ça qui est bon!), mais j'ai hâte!
Je prie juste pour que mon vieux Canon soit encore étanche à la lumière et ne m'ai pas flingué la pellicule.

C'est marrant, ça fait des plombes que je suis sur Aix, et je me surprends à découvrir des dizaines de ruelles et de placettes où je n'avais littéralement jamais mis les pieds.

Génial ce sujet, je compte aussi m'y mettre et acheter un appareil avec un mode macro digne de ce nom, vous allez rire mais le principal truc que je compte photographier ce sont des casques Audio pour les Comptes rendu que je vais faire...

J'hésite entre l'artillerie lourde EOS 1000D + un Objectif Macro (Le 1000D c'est le plus petit des EOS mais bon, pour moi c'est du lourd), ou un appareil "tout en un".

Mais je compte absolument utiliser l'appareil en mode "remote", connecté à l'ordinateur avec la prévisualisation sur l'écran de mon Mac, j'ai vu que le Logiciel Eos Utility livré avec tous les EOS permets de le faire, j'aimerais trouver un "bridge" ou un truc moins cher qui me permettrais de faire la même chose.

Gwendal vu que tu as un EOS 5D, tu as déjà utilisé le Logiciel Eos utility ?

50D mais j'aimerais bien un 5D :D je l'ai utilisé un peu sans plus, c'est pas mal tu peux contrôler l'appareil depuis le PC, moi cela ne me sert à rien du tout ;) mais à tester c'est marrant. Il y'a aussi un logiciel qui permet de capturer de la vidéo sur n'importe quel EOS qui dispose du LiveView avec le câble USB.
L'EOS 1000 n'ai je pense pas un super choix, apres si vraiment tu ne peux pas monter en prix je compend. Mais passer sur l'EOS 500 ou 550 pour pas beaucoup plus est je pense une bien meilleur alternative.

@BalkWolf : sur le numérique l'ouverture se règle sur le boitier du coup il n'y a pas ce réglage (tout du moins si y'en a un je ne l'ai jamais utilisé ni ressentit le besoin). Sinon petite notification attention à f16 (si ce n'était pas qu'un exemple) tu risques de perdre beaucoup en piqué, les bon objectifs seront efficaces pratiquement à ouverture maximal (en général il faut fermé un ou deux cran) pour un f1.8 il va donner le meilleur de lui même entre f2.8 et f9 grosso modo mais sur pratiquement n'importe quel objectif au dessus de f11 ca perd un peu de piqué du coup l'image est moins détaillée. Il est mieux je pense jouer la vitesse pour ne pas se retrouver avec une focal trop haute.

@BalkWolf je pratique moi aussi un peu l'argentique avec le vieux Nikon de mon père. Il m'a tout filé :
- Tele objectif
- Grand Angle
- Haute Luminosité
- Flash automatique
- Les filtres pola..
Je suis fan. J'ai quelques peloches a mon actif.
Pas d'inquietude pour l'étanchéité. même avec la mousse fichue les palets servent à assurer l'ombre (mais gare aux secousse car dans ce cas c'est le drame.

pour un f1.8 il va donner le meilleur de lui même entre f2.8 et f9 grosso modo mais sur pratiquement n'importe quel objectif au dessus de f11 ca perd un peu de piqué du coup l'image est moins détaillée. Il est mieux je pense jouer la vitesse pour ne pas se retrouver avec une focal trop haute.

Merci pour l'info, c'est le genre de petites choses que les cours théoriques n'indiquent pas forcément, et que seule la pratique (ou les forums en l'occurrence) peuvent t'indiquer.

funkydoudou:
Chouette, un autre amateur d'argentique!
En tout cas, ce que tu me dis aurait tendance à me rassurer! (j'ai checké les mousses arrière, ça a l'air ok, y a que l'amorto du miroir qui est naze, c'est pas bien méchant, ça...puis bon, au pire, des mousses, ça se remplace, j'ai trouvé des kits sur le net)
Ma première pelloche est partie aujourd'hui au développement/tirage, bilan après demain!

@ Black_wolf, à prendre avec des pincettes, je donne plus un ordre d'idée ;) surtout pour le départ, les bon objectifs comme les séries L de canon vont pouvoir donner leur meilleur à la focal de base (si je prend exemple sur le 70-200mm f4 il est tres bon des f4) mais f16 c'est vraiment beaucoup à utiliser vraiment si la lumière est très forte après cela reste minime et c'est aussi surtout (j'ai oublié de préciser) quand on utilise l'objectif au 2 extrémités de son range. pour un 15-85mm il sera moins bon à 15 et 85 qu'au milieu surtout si la focal est très fermée, et principalement sur les cotés de l'image, le centre est moins touché par ce genre de problème.

un exemple via un test du 15-85mm http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BO ... ,2640.html

@Black_wolf, tu as un appareil numérique aussi ?