Je vois qu'il est proposé du cable en cuivre OFC, en argent, ou argent-or, pour leurs qualités avérées ou fictives.
Si je me base sur les valeurs numeriques de la conductivité electrique, cabler en argent pourrait être justifiable, pour diminuer la résistance, et probablement avoir du gain sonore (en quantité, je ne m'avancerai pas sur les fréquences) en plus c'est plus luxueux et joli.





Mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on fait les fiches dans des matériaux si peu conducteurs (acier de décolletage, inox, laiton) , plaqués avec d'autres matériaux assez peu conducteurs (chrome par exemple), alors qu'il serait tout à fait possible de les usiner dans des alliages cuivreux conducteurs, sans placage, ou alors avec un placage dur bien conducteur (iridium (19,7) ou rhodium (21,1)
Du coup je me demande s'il existe des connecteurs de type jack avec une conductivité plus importante, parce que je ne vois pas l'intérêt de cabler avec de l'argent et passer l'IACS à 106% pour tout perdre avec du jack en feraille.

J'ai commencé à faire des recherches sur des alliages qui permettraient un compromis entre la conductivité du cuivre et la résistance à l'usure et à la corrosion de matériaux plus durable.
Je réflechis à ces possibilités surtout après avoir remarqué la rareté des fiches jack 2.5 et 3.5 TRRS, et aussi en imaginant un câblage sans soudure, pour eviter le passage par une section d'étain.
Le cuivre-beryllium est très bien mécaniquement, mais sa conductivité n'est pas fameuse, avec j'ai trouvé un alliage cuivre-chrome-zirconium, très bon conducteur, costaud, et aussi des alliages cuivre-nickel-beryllium, même si la conductivité n'est pas encore au top, le tout serait de savoir s'il serait necessaire de faire un placage pour la durabilité ou si on pourrait s'en passer ( à la limite, une dorure pour la corrosion!)
Il me semble logique que si un cablage et surtout un jeu de fiches optimisées peuvent limiter les pertes energétiques, ça reviendra a amplifier moins pour le même rendu, ou à avoir une impression de plus grosse amplification alors que la source est identique.

parfaitelumiere a écrit :Mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on fait les fiches dans des matériaux si peu conducteurs (acier de décolletage, inox, laiton)

C'est simplement moins chère http://www.journaldunet.com/economie/in ... taux.shtml

parfaitelumiere a écrit : alors qu'il serait tout à fait possible de les usiner dans des alliages cuivreux conducteurs, sans placage,

Sans placage,on va éviter,le cuivre ça s'oxyde

parfaitelumiere a écrit :ou alors avec un placage dur bien conducteur (iridium (19,7) ou rhodium (21,1)

Çà existe,tout du moins en rohdium mais c'est pas donné

parfaitelumiere a écrit : Le cuivre-beryllium est très bien mécaniquement, mais sa conductivité n'est pas fameuse, avec j'ai trouvé un alliage cuivre-chrome-zirconium, très bon conducteur, costaud, et aussi des alliages cuivre-nickel-beryllium, même si la conductivité n'est pas encore au top, le tout serait de savoir s'il serait necessaire de faire un placage pour la durabilité ou si on pourrait s'en passer ( à la limite, une dorure pour la corrosion!)
.

L'usinage du cuivre-beryllium est surveillé par la médecine du travail,en respiré les poussières est dangereux pour la santé (cancer) et un simple "nez de cochon" ne résoudra pas le problème,il faut passer par des solutions plus onéreuses.
En cela, nos chefs d'entreprises y sont frileux.

Et puis avoir une connectique mâle en super alliage c'est top mais complétement inutile avec une fiche femelle d'un matériaux de faible conductivité.

En résumé, c'est comme si dans ton système pour rempli ton seau d'eau, tu augmentais uniquement la taille de ton seau alors qu'il faudrait aussi augmenter le diamètre de ton tuyau

Furutech fait des fiches ø3,5 et 6,3mm plaquées rhodium.

Ony a écrit :>

matériau ; remplir

sot va!

Ouai ça je me doute que les fiches de la source seront moins bien, mais je ne pense pas que ça revient au même qu'un grand sot avec une petite source, puisque les pertes seraient moindres, et uniquement sur les fiches femelles existantes.
je pense que ca serait plutôt comparable à une série de vitres avec la lumière, si on a deux verres fumés, et qu'on en remplace un des deux par un verre blanc, on a plus de luminosité, même si l'aurte reste fumé.
après, plaquer en iridium sur de la feraille, je ne pense pas que ça change énormement les choses, vu l'epaisseur micrometrique du placage, je pensais surtout à la longueur de l'âme de la fiche jack.
Concernant le cuivre-be, c'est pour sa toxicité que j'avais cherché d'autres candidats, notamment le CuCrZr, qui s'usine comme du cuivre, et donc fait du copeau et pas de la poudre.
J'ai déjà usiné du cuivre beryllium, ça fait aussi du copeau, mais je me souviens surtout de la dureté et de l'élasticité du matériau.
Après concernant l'oxydation, je vois beaucoup d'autres types de contacteurs, jonctions et fiches qui sont en métal nu, notamment des borniers de hp, et le son passe aussi bien, tout comme les borniers vissables dans lesquels tu places directement le bout de cable, la différence par contre est qu'on ne les demonte pas tous les jours, je pense que le placage est surtout présent pour des raisons mécaniques (usure) et esthétiques.
Je pense que j'essaierai le truc, ça doit être rigolo, en sachant que de toutes façons j'aurai du matos standart à côté.

en tous cas on est bien d'accord sur le fond, en gros, cabler en uberklass à coup de dollars ça ne sert à rien.
L'idée du sujet etait un peu double, soit considerer le cablage hdg comme absurde, soit si le fil n'est pas absurde, il serait logique de faire tout le chemin, de la source au hp du même niveau?!

La façon la plus simple et la seule existante aujourd'hui pour ce que tu veux est de bypasser les connectiques : tu soudes directement le dac à l'ampli, l'ampli au casque en enlevant les connectiques.

Et ça revient beaucoup moins chère

encore ça depend de la soudure lol^^, j'y avais pensé, mais le cable amovible est quand-même pratique, et il y a aussi la revente eventuelle, faut être sûr de garder le matos.

en fait je reflechissais à schinter le 2.5 TRRS du 120, schinter le 3,5 et faire un double mono alimenté sur la sortie 2.5, après, le choix de connectique resterait à faire, deuxième souci, il n'y aurait plus la sortie line out optical chepaquoi.
je voulais aussi faire d'autres delires sur cet appareil (vitre speciale, arrière laqué ou en ecaille ou autre matière noble, peux etre une incrust sur la partie alu, ou une gravure, et probablement un etui maison en lezard ou je sais pas encore quelle matière), alors autant s'amuser.
Sur les anciens flash graflex utilisés pour faire les sabres lasers des premiers star wars, il y a plusieurs connecteurs vissés, composés de deux fiches qui sont en contact avec des lamelles, aucune soudure.

parfaitelumiere a écrit : en tous cas on est bien d'accord sur le fond, en gros, cabler en uberklass à coup de dollars ça ne sert à rien.
L'idée du sujet etait un peu double, soit considerer le cablage hdg comme absurde

Pas totalement d'accord à ce niveau là,avec toi.

Tu peux recherché de l'esthétique ,voir une modification légère sur le rendu sonore(modif de l'impédance)
Soit un meilleur comportement du câble ,au niveau du port
Et puis on peut se faire plaisir,non?

Tout mes casques et intras sont recâblés:

Pour la longueur du câble en sédentaire,on te colle du trois mètres et j'en ai que faire (me suis déjà pris les pieds dedans ), deux me suffise largement
Je reconnecte tous en XLR4 pins
Câblage beaucoup plus souple,le port en est amélioré (intra et sédentaire)

Là je te rejoins, l'aspect plaisir d'abord, le look, la personnalisation, voire l'esprit DIY.
Après, la façon dont le cable est tressé, surtout sur les intras, ça a son importance.
C'est pour ça que je prends du cable silver à 4 brins pour mon prochain ensemble, d'abord pour avoir deux vrais mono, ensuite pour tresser le câble qu'il prenne pas trop de place et qu'il ne frotte pas, en choisissant un multibrins fin et souple, enfin pour tenter de personnaliser un peu le tout, soit avec de la fiche existante, soit si le courage et les moyens le permettent avec une customisation complete (design, eventuellement plus, si j'y arrive).
J'avoue aussi que le XLR ça serait pas mal, avec une vraie différenciation, deux fiches identiques et pas un empilage bizarre à la Jake 2.0, cette envie est une des raisons de la création de ce topic.

Si l'acier a telle conductivité, et qu'il est remplacé par un materiau deux fois plus conducteur, il me semble logique de penser que ça engendrerait deux fois moins de pertes, ça semble donc beaucoup plus rentable que de passer d'un fil de cuivre( 100% IACS) à un fil d'argent (106% IACS)

Je me suis fait un cable en argent pur gaine par gaine, : argent, teflon, coton, cuivre, coton, PET. il est très beau ce cable et surtout très très souple, mais je n'ai perçu aucune différence, maintenant il est au fond de mon tiroir car je suis passé en XLR

Je pense très sincèrement que l’impédance de ton câble est totalement négligeable face à l’impédance de ta source et de ton ampli tout entier.

Par exemple, généralement tu as des potentiomètres de 50kOhm juste après ton câble sur ton ampli.
Ton câble a une résistance maximum de 1ohm (et je suis gentil)
Disons que pour une écoute tu mets le potentiomètre à 20kOhm. Ton câble a 20 000 fois moins de résistance que la résistance que tu mets en aval pour le volume. Et ce n'est que le bouton de volume, si tu prends en compte tout le passage électrique c'est encore plus important.
Je pense très sincèrement que ça n'est pas audible, et je doute qu'on puisse percevoir une difference avec des bons appareils de meusure

donc en gros c'est inutile de refaire les fiches et de changer le cable, mis à part pour des raisons autres que musicales, à la limite des raisons pratiques, ou de facilité d'approvisionnement?!

ça c'est un debat très sensible dans le milieu audio, pour moi la différence entre deux cables de modulation est inaudible.

Sby' a écrit :Je me suis fait un cable en argent pur gaine par gaine, : argent, teflon, coton, cuivre, coton, PET. il est très beau ce cable et surtout très très souple, mais je n'ai perçu aucune différence, maintenant il est au fond de mon tiroir car je suis passé en XLR

Je pense très sincèrement que l’impédance de ton câble est totalement négligeable face à l’impédance de ta source et de ton ampli tout entier.

Par exemple, généralement tu as des potentiomètres de 50kOhm juste après ton câble sur ton ampli.
Ton câble a une résistance maximum de 1ohm (et je suis gentil)
Disons que pour une écoute tu mets le potentiomètre à 20kOhm. Ton câble a 20 000 fois moins de résistance que la résistance que tu mets en aval pour le volume. Et ce n'est que le bouton de volume, si tu prends en compte tout le passage électrique c'est encore plus important.
Je pense très sincèrement que ça n'est pas audible, et je doute qu'on puisse percevoir une difference avec des bons appareils de meusure

L'influence se joue dans l'autre sens. En fait, tu sous-estimes l'impédance de certaines câbles qui ont une influence sur le rendu sonore. Usuellement, pour les casques classiques du moins, on considère effectivement que l'impédance du câble est négligeable et on s'assure d'avoir une impédance la plus basse possible à la sortie de l'ampli (la règle des 8x moins l'impédance du casque qui reste assez arbitraire comme une limite suffisante). Toutefois, ce n'est pas le cas avec les intras ayant une faible impédance ou les casques ayant une faible impédance au niveau de leur(s) driver(s). En effet, on veut s'assurer que la différence reste 8x inférieur entre l'entrée du driver et le driver. Dès lors, il faut prendre l'impédance de sortie de la source (DAP, Ampli) et celle du câble (parfois 3,4 voire 10 Ohms dans certains cas. Certains câbles vont plus haut mais c'est volontaire quant à la construction des intras, je pense au câble permettant de passer des ER-4S en ER-4PT de Etymotic). Imaginons, un intra ayant une impédance de 16 Ohms, on espère avoir une impédance de sortie avant le driver inférieure à 2 Ohms. Posons que la source a une impédance de 1 Ohms, celle du câble a donc une influence si la sienne est supérieure à 1 Ohms. Cela va donc dépendre du câble. Donc, c'est un sujet pertinent si tu t'intéresses aux connectiques de système à faible impédance mais pas spécialement pour un casque à 300 Ohms.

Maintenant ceci, c'est la théorie. En pratique, des gens apprécient les effets de damping existant lorsque l'impédance de sortie est élevée. On a pu le constater lors des achats du Astell & Kern AK100 premier du nom qui présentait une impédance de sortie de 22 Ohms.

Pour les connectiques entre DAC et Ampli par exemple, je suis moins au courant des effets de load balance mais de mémoire, on parle de câble ayant des impédances très élevées.

tinara a écrit :

Sby' a écrit :Je me suis fait un cable en argent pur gaine par gaine, : argent, teflon, coton, cuivre, coton, PET. il est très beau ce cable et surtout très très souple, mais je n'ai perçu aucune différence, maintenant il est au fond de mon tiroir car je suis passé en XLR

Je pense très sincèrement que l’impédance de ton câble est totalement négligeable face à l’impédance de ta source et de ton ampli tout entier.

Par exemple, généralement tu as des potentiomètres de 50kOhm juste après ton câble sur ton ampli.
Ton câble a une résistance maximum de 1ohm (et je suis gentil)
Disons que pour une écoute tu mets le potentiomètre à 20kOhm. Ton câble a 20 000 fois moins de résistance que la résistance que tu mets en aval pour le volume. Et ce n'est que le bouton de volume, si tu prends en compte tout le passage électrique c'est encore plus important.
Je pense très sincèrement que ça n'est pas audible, et je doute qu'on puisse percevoir une difference avec des bons appareils de meusure

L'influence se joue dans l'autre sens. En fait, tu sous-estimes l'impédance de certaines câbles qui ont une influence sur le rendu sonore. Usuellement, pour les casques classiques du moins, on considère effectivement que l'impédance du câble est négligeable et on s'assure d'avoir une impédance la plus basse possible à la sortie de l'ampli (la règle des 8x moins l'impédance du casque qui reste assez arbitraire comme une limite suffisante). Toutefois, ce n'est pas le cas avec les intras ayant une faible impédance ou les casques ayant une faible impédance au niveau de leur(s) driver(s). En effet, on veut s'assurer que la différence reste 8x inférieur entre l'entrée du driver et le driver. Dès lors, il faut prendre l'impédance de sortie de la source (DAP, Ampli) et celle du câble (parfois 3,4 voire 10 Ohms dans certains cas. Certains câbles vont plus haut mais c'est volontaire quant à la construction des intras, je pense au câble permettant de passer des ER-4S en ER-4PT de Etymotic). Imaginons, un intra ayant une impédance de 16 Ohms, on espère avoir une impédance de sortie avant le driver inférieure à 2 Ohms. Posons que la source a une impédance de 1 Ohms, celle du câble a donc une influence si la sienne est supérieure à 1 Ohms. Cela va donc dépendre du câble. Donc, c'est un sujet pertinent si tu t'intéresses aux connectiques de système à faible impédance mais pas spécialement pour un casque à 300 Ohms.

Maintenant ceci, c'est la théorie. En pratique, des gens apprécient les effets de damping existant lorsque l'impédance de sortie est élevée. On a pu le constater lors des achats du Astell & Kern AK100 premier du nom qui présentait une impédance de sortie de 22 Ohms.

Pour les connectiques entre DAC et Ampli par exemple, je suis moins au courant des effets de load balance mais de mémoire, on parle de câble ayant des impédances très élevées.

Merci pour ton explication, mais sache que je parle de cable de modulation qui sont une toute autre histoire, j'ai pas très bien mentionner le fait que c’était du RCA