De quoi se mettre au classique ?

[Parpadello]

Hop, le fameux Requiem de "Momo" sur ma liste Merci !

J'ai parlé de cette motivation pour découvrir le classique à un ami, plutôt porté sur l'electro en général, et ô surprise, voici ce qu'il m'a prêté (le temps de convertir tout ça en FLAC ) :



Je n'ai pas encore regardé en détails ce que ça couvre, mais en tout ça fera de quoi écouter ! 55 CD à écouter chez moi vu la taille de l'ensemble.

[Goret]

Je plussoie pour le Requiem, une merveille, Je peux aussi conseiller Jupiter (41 je crois) de Momo.

Je rajouterais au moins la 40ème (souvent sur le même CD que la 41ème, ça tombe bien), un certain nombre de concertos pour piano (notamment 20, 21, 24, 27), le concerto pour clarinette, quelques opéras (quitte à être restrictif, les trois Da Ponte + die Zauberflötte)... sans compter la musique de chambre. En fait, il y a beaucoup de choses à très fortement conseiller chez l'ami Zart'Mo.

Dans un tout autre genre et très accessible, tu peux te pencher sur les œuvres de Antonin Dvoràk et tout particulièrement sur sa "symphonie du nouveau monde".

J'aime beaucoup la 8ème aussi (parfois sur le même enregistrement que la 9ème, ça tombe bien).

J'ai parlé de cette motivation pour découvrir le classique à un ami, plutôt porté sur l'electro en général, et ô surprise, voici ce qu'il m'a prêté (le temps de convertir tout ça en FLAC ) :

http://www.dg-111.com/images/header_produktev2.jpg

Je n'ai pas encore regardé en détails ce que ça couvre, mais en tout ça fera de quoi écouter ! 55 CD à écouter chez moi vu la taille de l'ensemble.

J'ai jeté un coup d'oeil au site dédié chez DG: ça couvre un peu de tout, entre enregistrements historiques de référence et galas de stars actuelles, et sur un peu tous les genres. Donc pour "débuter", ça me semble très bien (et pour compléter sa collection aussi).
Pour essayer de mieux s'y repérer, classe-les d'abord par périodes historiques, et ensuite par zones géographiques... c'est un peu gros grain, mais ça marche souvent assez bien.

[Gwendal]

sinon tu as aussi tout ce qui est musique de film, je ne sais pas trop si cela s'apparente à de la musique classique pour les puristes mais ca reste des orchestrations similaire, et pour ma part beaucoup plus facile à écouter et qui peut être une bonne porte d'entrée (pour moi en tout cas étant relativement hermétique au classique à la base.)

[Parpadello]

sinon tu as aussi tout ce qui est musique de film, je ne sais pas trop si cela s'apparente à de la musique classique pour les puristes mais ca reste des orchestrations similaire, et pour ma part beaucoup plus facile à écouter et qui peut être une bonne porte d'entrée (pour moi en tout cas étant relativement hermétique au classique à la base.)

A base de popopopop Howard Shore pour le Seigneur des Anneaux par exemple ?

Là j'ai déjà de quoi écouter, déjà que je n'arrête pas de faire des pauses "rock" de temps en temps pour me remotiver à écouter de nouveaux morceaux classiques

[Bouh]

à j'ai déjà de quoi écouter, déjà que je n'arrête pas de faire des pauses "rock" de temps en temps pour me remotiver à écouter de nouveaux morceaux classiques

Je n'ai jamais réussi à m'y mettre ( au classique ).... la pause rock dure depuis des années

[Disturbed]

sinon tu as aussi tout ce qui est musique de film, je ne sais pas trop si cela s'apparente à de la musique classique pour les puristes mais ca reste des orchestrations similaire, et pour ma part beaucoup plus facile à écouter et qui peut être une bonne porte d'entrée (pour moi en tout cas étant relativement hermétique au classique à la base.)

Hans Zimmer

[Goret]

sinon tu as aussi tout ce qui est musique de film, je ne sais pas trop si cela s'apparente à de la musique classique pour les puristes mais ca reste des orchestrations similaire, et pour ma part beaucoup plus facile à écouter et qui peut être une bonne porte d'entrée (pour moi en tout cas étant relativement hermétique au classique à la base.)

Les instruments employés (ceux de l'orchestre symphonique) sont effectivement les mêmes, le plus souvent. Mais ça reste, à mon avis, des "genres" assez différents - quoiqu'il y ait une très grosse variabilité dans la "musique de film" aussi. On reconnaît d'ailleurs assez facilement certaines esthétiques typiques de la "musique de film".

Au sens strict, l' "orchestration" est l'attribution aux différents instruments (et groupes d'instruments) des différentes voix de la partition. Donc, pour moi, les orchestrations sont souvent assez différentes - la "musique de film", dans ses aspects les plus caricaturaux ( ), ayant des tendances assez fortes à l'euphonie, aux gros tutti de cordes, et une part moins importante de dialogues entre les instruments. D'ailleurs, nombre de compositeurs de musique de film n'orchestrent pas eux-mêmes...

Mais bon, les orchestrations du "classique" sont elles-mêmes bien différentes selon les époques et les courants, donc je ne me mouille pas trop.


Cela dit, certains compositeurs de musique de film ont une filiation assez marquée avec certains genres du "classique" (plutôt les post-romantiques et certains compositeurs du début du XXème siècle). Certaines oeuvres de Bernard Herrmann ou John Williams me semblent parfois plus proches de compositeurs du XXème siècle comme Stravinsky, Prokofiev, Gershwin... que de celles d'un James Horner ou un John Barry.

Donc "musique de film" comme porte d'entrée, ça dépend... des musiques de films que l'on prendra. Jaws avant d'aborder Stravinsky, pourquoi pas? Par contre, j'ai du mal à voir quelle porte ouvrirait Lord of the Rings, ça me semble trop "typé" en tant que musique de film. Sinon, Alexandre Nevsky pour aborder la musique "classique", carrément oui.

[...]
Là j'ai déjà de quoi écouter, déjà que je n'arrête pas de faire des pauses "rock" de temps en temps pour me remotiver à écouter de nouveaux morceaux classiques

Si tu n'es pas "motivé", il ne faut pas trop se forcer... faut plutôt que ça vienne tout seul, qu'il y ait une envie. Ce n'est quand même pas un devoir à rendre...

[Gwendal]

Mais ça reste, à mon avis, des "genres" assez différents

je suis tout à fait d'accord ;)

Je pense musique de film car comme les orchestrations sont similaires, cela permet à l'oreille dans un premier temps
à s'habituer au type d'instrument, car ce n'est pas forcément évident d'aimer du premier coup et comme la musique de
film est en général plus facile à écouter, je pense que sa peut etre une base, mais il existe aussi pas mal de morceau
classique facile d'acces mais, meme si j'en connais pas mal je ne serais mettre un nom dessus


Sinon y'a John Cage 4"33 tres facile à écouter

[ubik]

Moi je pence qu'il ne sert a rien de se faire violence. Les gouts restent subjectifs, si tu n'apprecis pas pour l'instant rien ne sert de forcer.

[Denis Gaudineau]

j'écoute beaucoup de classique pour ma part, c'est gigantesque comme domaine, seule l'écoute continuelle permet de se faire une oreille et de se forger un goût en la matière (un moyen très bête est d'écouter France Musique, par exemple, c'est gratuit et ça mange pas de pain ). A une époque, j'ai lu souvent les chroniques "audiophile" qu'on trouvait dans le magazine Répertoire, et j'ai toujours essayé de faire attention à la qualité des enregistrements pour acheter des disques (en fonction de l'époque, bien entendu )

Deux disques que j'ai écoutés récemment :

- Alessandro Scarlatti : Sedecia, rè di Gerusalemme (1706), très bonne surprise, j'ai trouvé ça particulièrement réussi alors que je n'écoute pas trop ce genre de musique habituellement (j'entends : du baroque italien du début XVIIIe) (ce disque est ancien, il date de 1962 mais la prise est bonne)



- Schubert : Ständchen: Zögernd, leise, pour chœur (1827), difficile de faire plus beau, un de ses sommets

[Goret]

Mais ça reste, à mon avis, des "genres" assez différents

je suis tout à fait d'accord ;)

Je pense musique de film car comme les orchestrations sont similaires, cela permet à l'oreille dans un premier temps
à s'habituer au type d'instrument, car ce n'est pas forcément évident d'aimer du premier coup et comme la musique de
film est en général plus facile à écouter, je pense que sa peut etre une base, mais il existe aussi pas mal de morceau
classique facile d'acces mais, meme si j'en connais pas mal je ne serais mettre un nom dessus

[...]

Bon, visiblement, nous ne sommes pas d'accord sur le terme "orchestration", mais c'est pas grave.

Par contre, je ne pense pas que le timbre des instruments soit un problème. Parce que ce sont des instruments qu'on a l'habitude d'écouter. Déjà à travers la musique de film "symphonique", qui ne choque pas grand monde et est tout de même "grand public" (un bon tas de blockbusters "épiques" l'emploie). Ensuite, parce que ces instruments sont aussi employés ailleurs - le piano se retrouve en variété/pop/jazz/partout..., les instruments à vent sont joués dans les fanfares et dans le jazz, etc... Enfin, parce que nombre de "tubes" de la musique classique sont très largement connus et répandus dans les media, entre autres à travers la pub (par contre, ce sont souvent des pièces courtes, ou des extraits) et la "musique d'ambiance" (mais c'est une écoute ultra-passive).

Non, à mon avis, les points "délicats" sont au niveau de la structure, des harmonies employées, de l'abstraction (la plupart des symphonies, concertos, sonates... sont de la musique "pure"), etc... Et aussi (voire surtout) de la durée. Sur ces aspects là, accumuler des écoutes de musiques de film n'habituera à rien.



Pour "débuter", donc, je dirais plutôt:

- les "grands tubes" que tout le monde connaît, mais en les écoutant dans leur version intégrale (et pas juste un extrait plus ou moins découpé à la truelle). Partir de quelque chose de connu, ça peut aider.

- des oeuvres orchestrales autres que des symphonies. Parce que la symphonie est un genre codifié, que c'est très souvent abstrait, que les mouvements sont parfois longs, etc... (exceptions: les symphonies ultra-connues... parce qu'elles sont connues. Et/dont celles "à programme" façon Pastorale ou Fantastique). A contrario, des "ouvertures", "danses symphoniques", "poème symphonique", "suite orchestrale", etc... ça sera souvent moins strict sur la forme, plus court dans la durée, et plus "abordable" au final.

- des musiques de ballet, parce que c'est narratif, que la structure est relativement plus libre (pas de découpage obligé en mouvements, forme sonate, etc...), que chaque scène sera souvent relativement courte... Quand ça existe, on peut même prendre les "suites" qui en sont tirées, et qui sont une forme de "best of".

- de l'opéra en DVD - avec sa dimension scénique, c'est en général facile à suivre... sans l'image, c'est souvent moins divertissant.

Comme beaucoup de compositeurs ont touché à des genres divers, il sera facile ensuite de naviguer et élargir le champ.


Mais bon, chaque auditeur étant un cas particulier, ça ne s'appliquera donc pas forcément.

Moi je pence qu'il ne sert a rien de se faire violence. Les gouts restent subjectifs, si tu n'apprecis pas pour l'instant rien ne sert de forcer.

Ca ne sert à rien à forcer ses goûts, c'est clair. Mais ça n'exclut bien sûr pas une démarche de curiosité, des essais ponctuels - donc avoir la volonté de sortir des sentiers battus (et se "forcer" un tout petit peu à écouter autre chose, parfois). Quitte à y revenir plus tard, ou jamais.

j'écoute beaucoup de classique pour ma part, c'est gigantesque comme domaine, seule l'écoute continuelle permet de se faire une oreille et de se forger un goût en la matière (un moyen très bête est d'écouter France Musique, par exemple, c'est gratuit et ça mange pas de pain ).

Je ne suis pas persuadé que France Musique soit le meilleur endroit pour "débuter". Quand ça ne cesse de discuter, ça peut assez vite devenir barbant pour celui qui veut découvrir de la musique en l'écoutant. Par contre, les écoutes comparatives d'enregistrements, les émissions didactiques, oui, ça me semble un bon angle d'approche.

A une époque, j'ai lu souvent les chroniques "audiophile" qu'on trouvait dans le magazine Répertoire, et j'ai toujours essayé de faire attention à la qualité des enregistrements pour acheter des disques (en fonction de l'époque, bien entendu )

Deux disques que j'ai écoutés récemment :

- Alessandro Scarlatti : Sedecia, rè di Gerusalemme (1706), très bonne surprise, j'ai trouvé ça particulièrement réussi alors que je n'écoute pas trop ce genre de musique habituellement (j'entends : du baroque italien du début XVIIIe) (ce disque est ancien, il date de 1962 mais la prise est bonne)

http://p.playme.com/cspv/17-73-80-30-00 ... alemme.jpg

Ca se tente, il faudrait que je voie si ma médiathèque a ça en stock.

- Schubert : Ständchen: Zögernd, leise, pour chœur (1827), difficile de faire plus beau, un de ses sommets

http://ecx.images-amazon.com/images/I/4 ... AA300_.jpg

Magnifique effectivement, mais j'ai pas écouté cette version là (j'ai celle de von Otter).

A propos des interprètes, Accentus et Equilbey font un travail souvent intéressant, et ils sont assez eclectiques (cf. leurs disques de transcriptions pour choeur - un bon disque pour "débuter", d'ailleurs).


De Schubert, il y a beaucoup de choses très intéressantes. Et quand on voit l'âge de sa mort, et ce qu'il a atteint lors de ces dernières années... ça fait mal.
Mais, intuitivement, je ne conseillerais pas vraiment Schubert pour "débuter". Pas que ce soit hermétique, mais ce n'est pas franchement ce qu'il y a de plus ludique à mon avis. Quant aux Lieder, c'est un genre quand même assez particulier, et il vaut mieux avoir les paroles...

[funkydoudou]

Mais ça reste, à mon avis, des "genres" assez différents

je suis tout à fait d'accord ;)

Je pense musique de film car comme les orchestrations sont similaires, cela permet à l'oreille dans un premier temps
à s'habituer au type d'instrument, car ce n'est pas forcément évident d'aimer du premier coup et comme la musique de
film est en général plus facile à écouter, je pense que sa peut etre une base, mais il existe aussi pas mal de morceau
classique facile d'acces mais, meme si j'en connais pas mal je ne serais mettre un nom dessus


Sinon y'a John Cage 4"33 tres facile à écouter

J'adore! Quand tu vois ça sur scène c'est tellement incongru. Le type qui suis ses mesures en tournant les pages bien au bon moment et qui ensuite les regarde les bras croisés... Apres c'est toute une astuce faisant en sorte que tout le monde croit rien entendre...
C'est une idée de génie je trouve! mon prof de musique au lycée, l'année de mon bac, étant fan de contemporaine nous avait fait le coup.

[FredM]

Sinon, comme porte d'entrée, on peut aussi commencer par s'intéresser au répertoire dédié à un instrument qu'on aime particulièrement. De cette manière, on réduit quelque peu le nombre d'oeuvres. On peut ainsi commencer doucement à discerner les compositeurs qui existent et les différentes périodes qui jalonnent l'histoire de la musique classique. La suite se fait naturellement : "Ha tiens, j'aime bien ce compositeur. Qu'est-ce qu'il a composé d'autre ?". On évolue par après de compositeur en compositeur et on découvre les différentes formations possibles (musique pour instrument, de chambre, orchestrale,…).

[Denis Gaudineau]

Je ne suis pas persuadé que France Musique soit le meilleur endroit pour "débuter". Quand ça ne cesse de discuter, ça peut assez vite devenir barbant pour celui qui veut découvrir de la musique en l'écoutant. Par contre, les écoutes comparatives d'enregistrements, les émissions didactiques, oui, ça me semble un bon angle d'approche.

Au contraire, j'ai fini par m'ouvrir au classique en l'écoutant parce qu'il n'y avait pas que de la musique à la chaîne et qu'on y trouvait de l'histoire de la musique. Il faut que les émissions soient aérées mais pas trop. Je conseille l'émission d'Alex Taylor et Emilie Munéra de 7 à 9h le matin (sauf le "Breakfast" d'Alex Taylor qui est une interview bidon avec un people). Il y a, à l'intérieur, la chronique "Le mot du jour" de Pierre Charvet, particulièrement éclairante tant pour le néophyte que pour l'amateur confirmé . Un bémol sur les écoutes comparatives du dimanche, c'est très bien mais réservé aux mélomanes tout de même.

De Schubert, il y a beaucoup de choses très intéressantes. Et quand on voit l'âge de sa mort, et ce qu'il a atteint lors de ces dernières années... ça fait mal.
Mais, intuitivement, je ne conseillerais pas vraiment Schubert pour "débuter". Pas que ce soit hermétique, mais ce n'est pas franchement ce qu'il y a de plus ludique à mon avis. Quant aux Lieder, c'est un genre quand même assez particulier, et il vaut mieux avoir les paroles...

Mais ça n'est pas obligatoire non plus, un peu comme pour le rock où on peut apprécier sans comprendre quoi que ce soit à l'anglais. C'est même parfois préférable (tant en rock ou dans le lied, dans les deux cas, la mièvrerie et la platitude sont souvent présentes)

J'ai écouté ça dans le genre récemment :

- Madetoja : Symphonie n°2 op. 35 (1918),



- Racot : Subgestuel (1991), de la musique contemporaine pour électronique et percussions superbement définie !



- Ligeti : Trio pour cor, violon et piano (1982), génial !

[Goret]

Sinon, comme porte d'entrée, on peut aussi commencer par s'intéresser au répertoire dédié à un instrument qu'on aime particulièrement. De cette manière, on réduit quelque peu le nombre d'oeuvres. On peut ainsi commencer doucement à discerner les compositeurs qui existent et les différentes périodes qui jalonnent l'histoire de la musique classique. La suite se fait naturellement : "Ha tiens, j'aime bien ce compositeur. Qu'est-ce qu'il a composé d'autre ?". On évolue par après de compositeur en compositeur et on découvre les différentes formations possibles (musique pour instrument, de chambre, orchestrale,…).

Moui, enfin si on prend le piano par exemple, on est quand même parti pour un très grand nombre de pièces.

Au contraire, j'ai fini par m'ouvrir au classique en l'écoutant parce qu'il n'y avait pas que de la musique à la chaîne et qu'on y trouvait de l'histoire de la musique. Il faut que les émissions soient aérées mais pas trop. Je conseille l'émission d'Alex Taylor et Emilie Munéra de 7 à 9h le matin (sauf le "Breakfast" d'Alex Taylor qui est une interview bidon avec un people). Il y a, à l'intérieur, la chronique "Le mot du jour" de Pierre Charvet, particulièrement éclairante tant pour le néophyte que pour l'amateur confirmé .

Le mot du jour, c'est justement une des émissions "didactiques" que j'évoquais. ;)

Pour ce qui est des concerts et leur présentation, je trouve France Musique très bien (et c'est une station qui ne pratique pas une compression de dynamique supplémentaire). Mais pour le reste, les émissions de France Musique me semblent quand même plutôt destinées à des gens qui ont déjà accroché, et qui veulent en savoir plus.

Un bémol sur les écoutes comparatives du dimanche, c'est très bien mais réservé aux mélomanes tout de même.

Pas tout à fait d'accord: ça reste un espace bien adapté pour constater les différences d'interprétation, et de façon plus claire et abordable que se procurer cinq versions en médiathèque et jouer avec son lecteur.

Mais ça n'est pas obligatoire non plus, un peu comme pour le rock où on peut apprécier sans comprendre quoi que ce soit à l'anglais. C'est même parfois préférable (tant en rock ou dans le lied, dans les deux cas, la mièvrerie et la platitude sont souvent présentes)

Une fois qu'on est habitué à la forme du Lied, oui, c'est pas nécessaire d'avoir le texte (c'est quand même mieux d'en avoir les grandes lignes). Mais quand on découvre, ça me semble quand même pas évident.

J'ai écouté ça dans le genre récemment :

- Madetoja : Symphonie n°2 op. 35 (1918),

http://images-jp.amazon.com/images/P/B0 ... ZZZZZZ.jpg

- Racot : Subgestuel (1991), de la musique contemporaine pour électronique et percussions superbement définie !

http://www.electrocd.com/res/couv/ina_c_2013.jpg

- Ligeti : Trio pour cor, violon et piano (1982), génial !

http://image.allmusic.com/00/acg/cov200 ... 98aj2c.jpg

Merci pour les conseils.
Mais pour un "débutant"... le Racot et le Ligeti, vraiment? J'ai quand même un doute, surtout pour le Ligeti.