Salut, Raf.
La plupart des logiciels de création audio-numérique (appelés aussi Digital Audio Workstation en anglais ou DAWs) sont dispo sous forme de démos qui te permettent justement de voir s'ils te conviennent. N'hésite surtout pas à essayer ces démos. Et à les essayer
longuement, car tous ces logiciels sont complexes et chacun d'entre eux aborde en outre le processus de création musicale avec une ergonomie relativement spécifique.
Je travaille personnellement sous Acid (ça me fait toujours sourire quand j'écris ça
) et j'ai acheté il y a quelque temps la version basique de Sonar X1 pour faciliter l'échange de fichiers avec d'autres artistes ambient qui préfèrent plutôt ce logiciel-là. Eh bien, je n'ai littéralement rien pu faire dans Sonar tant l'interface et la logique de l'arborescence de ce soft étaient nouvelles pour moi et me déroutaient, alors même que c'est un très bon soft, encensé par la critique et les utilisateurs.
Idem pour le logiciel Live d'Ableton et Reason, la DAW de Parpadello. Je vois bien les mérites de ces softs mais je n'ai jamais pu en profiter faute de me donner le temps de les décortiquer et de m'y adapter.
Je suis loin d'être le seul compositeur dans ce cas-là. J'ai lu une interview de l'artiste tech-ambient mexicain Murcof où il avouait ne pouvoir personnellement travailler que sous Cubase, à l'exclusion de tout autre logiciel!
Toutefois il semblerait qu'un consensus se soit dégagé autour de deux logiciels de composition en ce qui concerne leur facilité d'accès et d'usage ainsi que la clarté de leur ergonomie: d'abord le mien, Acid (plus orienté vers l'audio); ensuite, et surtout, Fruity Loops (FL) qui, lui, est nettement plus orienté vers le MIDI (et que j'ai compris du premier coup!
).
Il existe par ailleurs une DAW très performante, tout aussi riche que celles que je viens de citer mais qui a le mérite, elle, d'être gratuite: c'est
Reaper. Peut-être serais-tu avisé de commencer par installer celle-ci sur ton ordi et par farfouiller un peu dedans pour te familiariser un peu avec ce type de softs qui, il faut bien l'avouer, ne sont pas toujours évidents à manipuler au départ.
En ce qui concerne GarageBand, je ne le connais que de nom et de réputation. Cela étant, il me semble que c'est surtout un lecteur-arrangeur multipistes (un
tracker) spécialisé dans l'audio, sans partie MIDI. Or, si tu veux piloter des synthés (réels ou virtuels) avec ton soft, il faudra que celui-ci sache utiliser le protocole de commande MIDI pour les faire fonctionner.
Si tu veux avoir une idée du panel de DAWS (gratuites ou non) qui te sont proposées aujourd'hui, je te signale que le site musicradar a organisé un vote à ce sujet en 2011 et en a publié
ici les résultats agrémentés de commentaires éclairants ainsi que de liens renvoyant aux tests de ces DAWs effectués par son staff.
Bonne lecture!
Pour ce qui est du branchement audio sur ton ordi et, plus spécialement, de la gestion des entrées audio dans Audacity, je ne puis malheureusement te donner aucun conseil, vu que je travaille exclusivement sur samples numérisés (que je prends parfois moi-même avec un enregistreur numérique, un Zoom H2) et sur synthés virtuels.
Je crois cependant que d'autres forumeurs sont habitués à la prise de son sur soft et qu'ils pourront mieux te renseigner que moi.
En ce qui concerne enfin les instruments virtuels et, plus généralement, l'usage des
VST dans une DAW host, le sujet est sacrément vaste et touffu.
La Mecque du VST est le site de
KVR. J'y jette un oeil tous les jours, à l'affût des nouveautés pas trop onéreuses et des banques de sons (
patches) pour mes synthés virtuels. Cela te donnera déjà une première idée de l'ampleur du domaine.
Je tiens par ailleurs à signaler le travail énorme et formidable de Burnie qui a recensé et testé les meilleurs synthés virtuels gratuits sous format VST dans sa fameuse
Liste. C'est sur ses conseils que j'ai moi-même constitué mon premier noyau de VST gratuits.
