Le format ALAC est passé en open source

[Olivier]

C'est pas la question de fond. la vraie question est de conserver quelque part un format lossless, parce que si demain te décides de changer de format, et que tu n'as plus tes fichiers inaltérés, tu es bon pour tout re-ripper... Après, que tu veuilles du MP3 sur ton baladeur, ca se défends, mais ne benne pas tes lossless crois-moi

[manwalk]

Le lossless doit être considéré comme une archive. La meilleure copie du cd. Le conserver permet d'éviter un nouveau rip en cas de changement de format lossy. À sauvegarder absolument.

Sent from my HTC Wildfire using Tapatalk

[manwalk]

Pour répondre au problème de bigtonio le plus simple serait de changer le baladeur et de prendre un ipod et de passer à l'alac...

Sent from my HTC Wildfire using Tapatalk

[manwalk]

C quoi comme baladeur? Tu peux peut être envisager de passer à l'alac sur le pc et au glaçons sur le baladeur et ne plus y toucher si la mémoire est assez grande pour tt y laisser dessus...

Sent from my HTC Wildfire using Tapatalk

[airelleofmusic]

Non mais y a pas de problèmes de ce côté là, je garderai forcément mes morceaux en flac sans y toucher.

Juste j'aurais aimé savoir si je percevrais une différence entre ALAC/MP3 sur l'iPhone.

Je ferai des tests et je verrai bien au pire !

[Olivier]

Ah ok.
Pour la différence, à part toi, personne ne le sait !
Moi je n'en entends pas vraiment en usage nomade, mais ca me défrise de "penser" que je n'ai pas des fichiers optimals... (Ca se soigne, je sais )

[airelleofmusic]

Oui pareil j'entendais pas vraiment de différence entre un flac et un mp3 quand j'étais sur mon X7 mais bon savoir que je n'étais pas au top me frustrait !

Mais bon là je vais essayer d'être un peu plus raisonnable et s'il le faut je mettrais tous mes fichiers en mp3 (surtout que je serai un peu plus restreint au niveau de la capacité mémoire).

La taille d'un fichier ALAC et FLAC est similaire je suppose ?

[lolosormiou]

Quasiment oui quand je regarde les formats d'archive FLAC et ALAC sur Qobuz ça se joue à quelques Mo sur des archives de plusieurs centaines de Mo.

[airelleofmusic]

Ok merci de l'info !

Je passerai en mp3 alors je pense car je n'aurai pas assez de place... Bref !

[Parpadello]

Quasiment oui quand je regarde les formats d'archive FLAC et ALAC sur Qobuz ça se joue à quelques Mo sur des archives de plusieurs centaines de Mo.

D'autant que ça peut varier avec le niveau de compression du FLAC il me semble (de 1 à 10 de mémoire), qui compresse plus ou moins l'archive. En ALAC, je n'ai pas trouvé de réglage du même style.

[lolosormiou]

Quasiment oui quand je regarde les formats d'archive FLAC et ALAC sur Qobuz ça se joue à quelques Mo sur des archives de plusieurs centaines de Mo.

D'autant que ça peut varier avec le niveau de compression du FLAC il me semble (de 1 à 10 de mémoire), qui compresse plus ou moins l'archive. En ALAC, je n'ai pas trouvé de réglage du même style.

Pas faux mon cher, moi je peux le régler quand je rippe/encode mes cd mais sous w$/mac on peut régler le paramètre, généralement 7 est une bonne valeur.

[Gwaaan]

Pourquoi ne pas mettre le paramètre à fond puisque de toute manière la qualité n'est pas altérée et qu'on peut gagner quelques octets ?

[manwalk]

Je crois que cela a une incidence sur la batterie du player... Plus c'est compressé, plus cela demande d'effort pour la lecture de la piste, après faut vérifier mais ça doit être du même tonneau que l'éternelle question : MP3 VBR0 meilleur que AAC 256 kpbs?, ALAC meilleur que FLAC?...
Pour l'instant moi je compresse avec le paramètre 6 car en comparant le gain avec les différentes paramètres avec dbpoweramp, au-delà de 6 on gagne pinuts, donc si on peut épargner un peu de batterie...
A une époque j'ai même pensé encoder mes WAV en FLAC sans compression en mettant le paramètre à 0 : la taille du fichier ne bouge pas mais il est du coup taggable : un WAV qu'on peut tagguer. Il y en a encore qui pense que le passage du WAV au FLAC altère la qualité du fichier et donc du son et que le meilleur format audio restait le WAV.

[Olivier]

Un fichier wav est un container qui encapsule un flux PCM. Il n'est en effet pas taggable.
En revanche, le format aiff contient également le même flux PCM et est pour sa part totalement taggable.
C'est une alternative intéressante au wav.

Par ailleurs, s'il est vrai qu'un fichier flac est lossless, on a aucune garantie sur la manière dont il est décompressé par les firmwares de nos baladeurs favoris. Rien ne dit que le décodage est convenable puisqu'il est synchrone. En fixe, on peut utiliser les lecteurs asynchrones qui décompressent le flux lossless (le flux PCM donc) et le mettent en ram avant de démarrer la lecture. En nomade, c'est impossible, et donc, si on est vraiment puriste, on devrait tout mettre en aiff J'ai essayé, perso il ne me semble pas perçevoir de différence, mais certains disent qu'il y en a...

De plus, l'aiff entrainera plus d'accès à la mémoire de stockage puisque le fichier est plus gros, mais en contrepartie, il n'y a pas de décodage. Donc l'autonomie est moins entamé par ce format que par les compressés lossless.

Ceci étant dit, personnellement, je suis en ALAC sur iTunes et sur l'iPod, et ca me va très bien comme çà (en utilisant quand même un player asynchrone sur le Mac )

[manwalk]

Dans ce cas là, FLAC compression 0 = aiff! Surtout quand le baladeur ne lit pas l'aiff et poura tagger l'aiff faut iTunes ou dbpoweramp payant. Bon y'a peut-être un souci sur la qualité du décodage du FLAC même non compressé par le firmware.
On cherche la petite bête là?...
Oui moi je j'entends une différence entre un WAV et un FLAC, oui oui oui, dehors avec mon PX100 c'est indéniable (en mode troll)
Donc voilà, le FLAC plus il est compressé plus la batterie souffre mais alors de combien?...

Le clip+ rockboxé, il lit pas l'aiff? Il est là le bon combo :clip+ rockboxé - aiff - dbpamp!