Bon, nous y sommes presque, après plusieurs heures d’écoutes comparatives entre les 3 DAP.
J’en profite donc pour vous livrer le résultat de ces premières écoutes, avec en préambule, quelques précautions d’usage :
- l’objectif initial de la démarche n’était pas de faire un comparo pour TN (je ne suis pas très à l’aise dans l’exercice), mais juste de trouver une association plus harmonieuse avec mes intras (motivation de départ très égoïste donc) ;
- j’écoute essentiellement de la musique dite « alternative » (muse, shaka ponk, Emilie Simon, Aaron, Christine and the Queens, Woodkid, cats on trees, etc. mais aussi de la pop et un peu d’électro et de jazz vocal). Donc pas classique ou de jazz sophistiqué dans mes écoutes. Toutes ma musique est en flac 16 ou 24 bits ;
- mon système de référence est mon ampli nomade (fostex HP-A8) qui sonne superbement avec mes intras (et avec le TH 900 of course) ;
- je recherche un DAP qui ne jouera qu’avec mes intras (le TH 900 n’est pas du tout nomade, quand au HD 800 que je possède aussi, n’en parlons pas..) ;
- enfin l’ergonomie participera à parité quasi égale avec le son dans le choix final (marre des roues à la con et des OS pourris).
Ceci exposé, passons aux choses sérieuses
I-LOOK-ERGONOMIE-LOGICIEL
A – Look
Pour le look général, le QP1R est à mon sens le plus beau dans sa finition argent et ses deux surfaces vitrées avant et arrière qui lui donnent un aspect et un touché valorisant.
L’AK vient derrière avec une forme rectangulaire sans fioriture mais bien finis (ce sont pas des champions de la déconnade chez AK, ils ont du recruter au KGB).
Le Sony vient derrière avec un look passe partout proche d’un Smartphone qui aurait pris du bide.
B – Ergonomie
Aspect capital pour moi vue que l’objectif est la mobilité, je recherche donc un max de compacité et la possibilité de couper le son ou changer les pistes de manière immédiate sans avoir à allumer le DAP et rentrer dans le logiciel.
Je distinguerai l’ergonomie matérielle et celle du logiciel (ouai je fais des plans en 2 parties, et alors
?).
(i) Ergonomie matérielle
QP1R:
Leurs ingé ont foutu une roue type « HM 901 », mais je pense qu’ils s’étaient torchés à l’alcool de riz avant.
Ces gros malins ont fait en façade une roue en plastique pour la navigation dont les stries, qui auraient pu renforcer l’aspérité de ladite roue, sont circulaires. Résultat, aucune aspérité sur la roue, rien, nada.
Autrement dit, si tu ne transpires pas des doits comme un goret, le pouce glisse autour de la roue sans la faire bouger. C’est tellement naze que j’ai cru au départ que la roue était cassée. Même chez Hiffiman, ils n’ont pas osé aller aussi loin dans le crétinerie !
Quant à la molette du volume (qui fonctionne bien) sa finition très chip dénote dans le paysage tant le reste du DAP parait bien fini.
C’est le plus gros DAP des trois, donc pas nécessairement le plus pratique dans une poche.
Enfin, gros point noir pour moi, il n’y a aucun bouton déporté sur la tranche pour passer d’un piste à l’autre. Il faut donc sortir l’objet de sa poche et l’allumer pour ça. C’est con.
AK 100 II :
L’équipe du KGB a bien bossé, c’est le plus petit des trois, il ressemble à un petite brique à la finition impeccable : un roue pour le volume et trois boutons sur la tranche pour avancer, reculer, et faire pause.
Moralité, pas besoin de le sortir de sa poche pour couper le son ou changer de piste.
Pour moi, c’est sans fioriture et sans faute. Parfait.
Sony :
Les ingés y sont allé mollo avec le saké, du coup ils ont pensé à déporter sur la tranche droite sous forme de boutons l’allumage, le contrôle du volume (pas de molette mais deux boutons), le changement de piste, et la pause.
Seul bémol, à moins de lire le braille, cela fait 6 boutons sur la tranche difficiles à distinguer en aveugle dans une poche.
Résultat des courses, l’ergonomie froidement efficace de l’AK l’emporte haut la main.
(II) Ergonomie logicielle
QP1R :
C’est finalement le plus proche du hifiman.
Le démarrage est rapide et la navigation se fait classiquement pas album, artiste, genre et liste de lecture.
Ceci dit, seul l’affichage en liste est possible comme sur le hifiman, donc on ne voit pas ses pochettes durant la navigation, cette dernière n’apparaît qu’un fois l’album sélectionné.
Avec 200 albums cette navigation fastidieuse me gonfle. Je trouve que la vision des pochettes sous forme de miniature aide bien à trouver rapidement un album. Ici ce n’est pas possible, donc bof.
Bien sûr pas de wifi, donc pas de connexion au serveur ou à quobuz.
AK 100 II :
Toujours la froide efficacité de l’équipe du KGB.
La navigation par pochette avec miniature marche bien, c’est top, pas fun du tout mais terriblement efficace. Pas de Lag, c’est réactif.
Le wifi permet d’utiliser AK CONNECT et de streamer la musique stockée sur serveur. La aussi, ça marche bien.
Enfin quobuz est implémenté avec la dernière mise à jour, ce qui est un gros plus étant abonné, bien que l’application ne soit pas top réactive et plante parfois.
Sony :
C’est de l’android, proche de ma tablette xperia.
La navigation dans les pochettes est la plus fun des trois, proche d’un iphone.
Venant de l’univers hifiman, on rentre dans le monde moderne.
Ceci dit, ce n’est pas la version la plus récente d’android, ni le DAP le plus réactif comparé aux Smartphones à 200 euros du marché.
La connexion au serveur et le streaming marche très bien.
En revanche quobuz plante à chaque fois. Il n’y a rien eu à faire.
Résultat des courses, l’AK est le plus efficace et le plus homogène. Il se situe entre un QP1Rd’un autre temps, et un sony qui offre toute la palette android mais dont je ne vois pas l’usage pour un DAP.
Sur les aspects évoqués, c’est donc l’AK qui prends la première place, suivi du sony. QP1R est donc bon dernier, sauf pour le look.
Passons au son.
II - ET LE SON ?
La aussi je me dois de faire quelques précisions liminaires :
- ces trois DAP sont bons, aucun d’eux n’est indigne d’être utilisé avec des EM32 ;
- la sélection est faite sur le seul critère des EM32, sur le terrain de la signature sonore et de l’harmonie des deux ;
- tout les DAP son réglés en flat, et le niveau est ajusté (à la cuillère via le sonomètre de l’iphone…)
- être discriminant avec des intras est beaucoup plus difficile qu’avec un casque, j’essaierai donc de grossir leur différences pour les mettre en exergues, mais en pratique cela reste toujours subtil (et très probablement subjectif) ;
- pour finir je ferai un comparo rapide avec le TH900 et le HD 800, car avec eux la messe est dite en 5 minutes.
Avant d’entrer dans le détail, dans une approche globale de ces trois produits, je dirai que j’ai systématiquement été frappé d’une évidence : (i) à chaque écoute un voile s’est levé, (ii) je suis resté bouche bée devant une telle scène sonore, (iii) j’ai redécouvert mes albums préférés, (iv) chacun de ces DAP a transcendé la substantifique moelle des harmoniques, et (v) pour résumer, ce n’était plus de la musique, c’était le chant des dieux.
Naaaaaaaaan, ce sont des DAP, faut pas déconner non plus.
En synthèse :
Sony :
Bonne surprise ce sony !
Je dis bonne surprise car j’avais un à priori pas nécessairement super de ce produit conçu entre un xperia et un DAP.
J’ai été étonné par la largeur de la scène sonore qu’il offre, ainsi que par son niveau de détail.
La dynamique est bonne et les micros détails foisonnent (respirations. Mouvement de la pulpe des doit sur une corde …).
Toutefois il manque à mon sens de tenu dans le grave avec les EM32 dès que le message devient complexe.
Les EM32 descendent très bas et peuvent vous envoyer de l’infra comme en plein concert (en symétrique avec le 901 c’est vraiment surprenant) toutefois ils demandent a être bien tenus, il faut pas tricher avec eux.
Je trouve que le sony pèche sur ce point, il donne le sentiment de descendre bas, mais l’articulation du grave et du bas médium mes paraît floue, mal définie (emphase du bas medium au détriment du grave ?).
Venant du 901 cela me marque d’autant plus que j’étais très bien habitué à la définition et la propreté de ce registre (au détriment de la largeur de la scène sonore hélas).
QP1R :
On comprends que les chinois ont commencé à bosser la qualité du son à jeun avant de s’avoiner à l’alcool de riz et de passer à l’ergonomie.
Le rendu de ce DAP est analogique, je ne trouve pas d’autre qualificatif. On retrouve le filé et l’humanité de l’analogique.
Le niveau de détail perçu est sensiblement comparable au sony mais avec plus de matière, de fluidité, il y a beaucoup de naturel dans la restitution. Le medium est franchement superbe. Je suis sûr qu’avec les intras qui ont tendance aux sibilantes, ce DAP doit faire merveille.
La scène sonore est aussi large qu’avec le sony, en revanche je retrouve une articulation du grave plus propre.
AK 100 II
On change de philosophie.
L’approche est plus droite, on perd en matière ce que l’on gagne en précision. Je comprends ceux qui peuvent trouver ce DAP trop froid, trop numérique.
Pour ma part, j’apprécie la scène sonore (un poil moins large que sur le QPR1) ainsi que la dynamique que je trouve supérieure avec mes intras, les basses sont plus tendues que sur le QP1R.
Je pense que le rendu des EM32 avec lesquels on ne peut pas croiser de sifflante va plutôt pas mal avec l’AK.
L’AK est moins charmeur que le QP1R car il sonne un peu moins large, et il n’offre pas le même velouté que le QPR1 imbattable sur ce registre. En revanche c’est celui qui offre la meilleur dynamique je trouve, avec des attaques de notes plus franches.
Et avec un casque ?
TH 900 :
• AK : le registre aigu prend le pas sur le reste, le manque de puissance ne lui permet pas de driver correctement le th900, ca ne rend pas hommage à ce casque fantastique ;
• Sony : manque de puissance également mais sans le déséquilibre des aigus, la légère emphase du sony dans le bas medium lui permet toutefois de faire illusion ;
• QP1R : quelle claque les amis ! C’est le premier DAP que je croise capable de driver convenablement le TH900. Je retrouve l’écoute que je connais avec mon HP-A8. Avec ce casque la supériorité du QPR1 sur les deux autres est évidente. On est plus dans le subtil là. Il embarque le match sans appel. J’ai presque honte du coup de cantonner ce DAP à une écoute sur mes intras. Je me rends compte que je ne lui rends pas justice.
HD800 :
• AK : si le KGB avait gagné la guerre froide, ça se saurait. Le HD800 ne sonne pas. C’est pas bien, pas bien, pas bien du tout. Dire que ce casque, bien drivé, peu faire sonner de la musique de chambre comme un concert au stade de France. Ici tout est étriqué, fané, quelle misère ;
• Sony : il s’en sort mieux que le AK, il a plus de tenu, la scène s’ouvre plus, mais bon là aussi ce n’est pas digne d’un HD 800 de sonner comme ça ;
• QP1R : Sans appel là encore, c’est lui qui s’en sort le mieux, mais sans éloge pour le coup. Il fait péniblement le job. Pour qui découvre le HD800 ça peut le faire, mais si vous l’avez entendu sonner avec un ampli sédentaire à tube comme l’audiovalve, vous entendez bien que ce n’est pas vraiment ça.
Que conclure avec mes EM32 ?
Pour moi le sony est (un peu) derrière les deux sur le registre du son, il est donc exclu de la compétition à ce stade.
Je vais donc me concentrer demain sur l’ak et le QP1R exclusivement.
Si je me fie à ce que je viens d’entendre au casque, je prends le QP1R sans appel.
Mais sur mes intras, l’ak s’en sort bien, avec une meilleure dynamique et une ergonomie sans faille.
Arrrhh que c’est dur !
j'ai hâte de lire ça!