- Topic sur la Photo -

[Black_Wolf]

yacine:
Chouettes photos! Un poil plus de contraste les auraient peut être mieux mise en valeur, en effet.
si tu veux de la pelloche n&b forçant un peu les contrastes, un peu "nerveuse", regardes du côté de la Kodak TX: elle a des constrastes assez marqués (là où la HP5 est plus douce).
Si tu veux un grain très fin, tu as la Kodak Tmax...mais bon, elle pardonne beaucoup moins au niveau de l'expo, et elle a un rendu plus moderne.
un ptit lien où sont décrits différentes pelloches n&b

ayamflow: on en parle moins que des pana ou du Nex, mais les ptits Olympus Pen EPL (EPL1 et EPL2) ont l'air de se défendre vraiment bien.
Un chouett etest sur focus numérique ici
Un chouette concurrent au Pana, avec possibilité d'avoir un viseur optionnel(très cher, le viseur, mais c'est un confort non négligeable)....et d'après ce que j'ai lu, la latitude dans les réglages est supérieure à celle du Sony Nex 5, très orienté "casual" à ce niveau.


Sinon...je suis le seul à littéralement baver comme un goret sur le très hors de prix mais magnifique Fuji X100?
Focal fixe 35mm ouvrant à F/2, capteur APS-C, gestion du bruit parfaite jusqu'à 3200 ISO (ils fait mieux qu'un K5 ou qu'un D7000 sur la gestion du bruit, d'après les retours...époustoufflant pour un "compact"), viseur hybride, gueule de Leica M3....argggg.
C'est le fils spirituel du Rollei 35
ça doit être une arme pour la photo urbaine, sur le vif, dans l'action type photo-reportage. (un genre que j'apprécie énormément)

[Julien]

1000€ tout de même. C'est une belle pièce de technologie, mais je trouve que certains points négatifs de l'appareil sont franchement handicapants, notamment cette couverture de seulement 90% et les prix très élevé de ses accessoires.
Quoi qu'il en soit les retours dithyrambiques sur le rendu du capteur m'ont littéralement transcendé alors que je croyais le Pentax k-5 vainqueur de ce genre de comparatifs dans la gamme APSC. Reste à voir les capacités en matières de dynamiques et des options de prises de vues que peuvent offrir les reflex (bracketing avancés...)

En baissant un peu son tarif Fuji pourrait truster les ventes de compacts (très) avancés et surtout s'enfiler Leica et sa politique élitiste qui s'étend du bas au haut de gamme. C'est un bien bel objet!

[Benji]

Je trouve qu'il fait bobo le Fuji. Le premier qui fait une remarque sur mon Nikon F je le déboite

[Julien]

C'est sûr qu'il fait moins technophile que les derniers boitiers racés de Nikon & Pentax..
Après, bobo, il faut définitivement le look qui va avec.

[Black_Wolf]

Julien: Oui, c'est sûr qu'il reste quelque défauts, dont principalement la couverture viseur en mode optique.
Niveau dynamique, d'après ce qu'ils en disent sur clubic (bon, ok...y a mieux comme source, mais les tests n'abondent pas encore, en france, c'est trop tôt) et sur focus numérique, il a l'air d'envoyer pas mal. La gestion du bruit et de la dynamique, ça a longtemps été le cheval de bataille de Fuji, en même temps.
Après, je dois dire que j'aime bien le concept assez minimaliste du truc, et avec un 35 mm, je couvrirai 80% de mon usage, voire plus (photo urbaine essentiellement)...si j'étais déjà équipé niveau reflex et que j'avais le budget, j'y penserais, je crois....enfin bon, faut d'abord que je m'équipe avec un ptit reflex numérique sympathique, c'est plus urgent, ça.

N'empêche que le X1 de Leica a de gros soucis à se faire, et ça leur va bien

Je trouve qu'il fait bobo le Fuji. Le premier qui fait une remarque sur mon Nikon F je le déboite

Bof, je peux rien dire, je shoote avec un AE-1...bobo fauché, pour moi, donc?

[ayamflow]

Ahah oui, j'adore le look de ce genre de compact, surtout que la techno suit derrière. Par contre le prix...Ca me fait penser au Leica M8 ou M9, je ne sais plus, très classe mais très cher (et pas forcément excellent tout de même).

[Black_Wolf]

Enfin, un M9, c'est 5500 euros boitier nu (à peu près le prix d'un Canon 1D mk4)...et un 35 mm Summicron F/2, c'est 2600 euros (et je ne te parle pas du f/1.4)....un véritable délire.
Le Leica M9 est sûrement une merveille, comme l'étaient leurs argentiques....mais tu payes la pastille rouge, c'est sûr.
(ça ne leur ferait pas de mal de se faire un peu botter les fesses par Zeiss au niveau des objectifs...Zeiss est un constructeur de très grand talent en optique, ils équipent Hasselblad, et ils sont deux fois moins chez que Leica en général)
Pas tout à fait la même gamme, que le petit Fuji, qui semble presque raisonnable à côté.

Le X100 Fuji est surtout là pour botter les fesses du Leica X1 (meilleur écran du Fuji, meilleure ouverture d'objo (F/2 contre F2.8 chez Leica...bon, après, niveau optique, Leica connaît son boulot, c'est sûr), présence d'un viseur hybride (pas de viseur chez Leica), meilleure gestion du bruit à ce qu'il semble...pour 500 euros de moins.
Disons que ça reste hyper cher, c'est sûr, mais qu'il s'en prend à un concurrent qui coûte bien plus cher encore....


Bon, c'est pas tout ça, mais j'ai envie d'un reflex numérique, moi!
L'argentique, j'adore, mais n'utiliser que ça au quotidien, c'est des contraites, aussi....
Un ami m'a donné son objo Canon 28-105 USM (je l'utilise en argentique, pour l'instant)....un boitier numérique avec une focale équivalente 35mm ou 50mm bien lumineuse (en plus du 28-105 très polyvalent), ça me botterait bien.
Mais bon, pour le modèle, je me tâte encore, ça dépendra du budget.
Un 60D, ça me plaîrait, mais c'est pas donné du tout...et la robustesse ainsi que l'ergonomie des 550D-600D me fait un peu peur: pas de molette d'accès direct aux ouvertures, c'est un gros problème pour moi qui ne bosse qu'en manuel et qui ait l'habitude d'avoir les commandes d'ouverture et de vitesse séparées sur mes appareils argentiques.

[Yacine]

Boarf, le Fuji je le trouve trop "retro" et pas assez "neo" au niveau du design, et le prix est clairement abusé... On commence à trouver des M8 d'occaz aux alentours des 1000 euros ( avec un objo Voigtlander ou minolta on tourne autour des 1300 euros).
Reste que j'ai du mal à m'imaginer ce que donne la visée télémétrique numérique...

@ Blackie: Chez Nikon le D90 commence à etre super abordable pour ce que c'est ( autour des 450 -500 euros pour un exemplaire en excellent état). Chez Canon l'équivalent ça doit etre un 50d ou même un 40D, par contre je ne sais pas ce que ça vaut....

[Gwendal]

j'ai un 50D et c'est pas mal du tout, je galère un peu plus en concert même si je m'en sort toujours, mais se sera pareil avec la majorité des reflex qui ne sont pas en capteur FF mais la on change de catégorie et de prix ;) (quoi que j'ai pas mal d'exemple de photographe pro qui bosse avec de l'entrée de gamme sans aucun problème)
Le 40D est très bon et reste encore aujourd'hui une référence dans cette gamme, d'occasion on doit le trouver à pas chère.

Sinon ayamflow niveau compact sympa tu as le Canon G11 ou le récent G12 qui sont vraiment pas mal.

[EDIT]
une photo que j'ai fait lors de la dernière prise de vue pour l'affiche des défilés frip de l'asso Rita Love.

[ayamflow]

Merci à vous mais c'est pas un compact que je recherche (j'en ai déjà un) mais un réflex micro 4/3, car je veux monter en qualité d'image et pouvoir changer d'objo.

[Gwendal]

je serais peut être un peu radical, mais dans ce cas la prend un reflex ;)
les entrées/milieux de gamme sont encore bien compact par rapport au gamme expert et pro.
Changer d'objectif n'est pas forcément un gage de qualité, il y a des compacts meilleurs que certain reflex d'entrée de gamme (peut etre pas au meme tarif aussi )
Mais les appareils 4/3 qui sont en général des hybrides offres la possibilité de changer d'objectif mais il y a à l'heure actuelle très peu de choix et la qualité n'est pas encore à la hauteur en général. L’intérêt des objo interchangeables est aussi la possibilité du choix hors c'est pas le cas.
De puis 4/3... le format photo est du 3/2 normalement, meme si avec les compacts ca a changé.

Pour moi la gamme compact et reflex avec un peu de bridge répond à tout les besoins, et compact ne veut pas dire bas de gamme, certain sont plus chère que les reflex avec des perfs plus que bonne. Le micro 4/3 est la pour répondre à une fausse demande en faisant croire qu'il manquait qlq chose entre le compact et le reflex et je pense qu'elle n'avait pas lieu d’être, mais ils ont bien réussit leur coup en créant le besoin après la demande

[Benji]

Black : Le 60D est un peu noob friendly, malgré les apparences, il ne constitue pas une évolution stricte du 50D.

D7000 minimum/K5 minimum si tu veux du dernier cri. Tu gagnes 1IL par apport à la génération d'avant, bon.

Pour tirer un peu les prix, dans la génération d'avant, le 50D est un bon appareil. Le 7D est mieux évidemment sauf que question de goût je trouve son rendu pas terrible. Son alter ego chez Nikon le D300s avec une définition un peu moins élevée est très bien aussi. Il n' a pas non plus les aptitudes du Canon en vidéo. Par contre si la vidéo ne t'intéresse pas le D300 te tend les bras pour environ 700-800€ et 20K déclenchements environ. Il est donné à 150K. T'as un truc semi pro pour ce prix là et crois moi ça vaut vraiment le coup. AF Nikon plus véloce également.

En FF si le 5D mkII t'est inaccessible (ce qui est pour moi le plus beau rendu numérique en basse déf, à partir de 1000 isos le D700 prend la relève), le 5D pour 600-700€ est très bon. J'en ai essayé un, l'écran arrière n'est pas génial (mais on s'en tape un peu) par contre tu ne passeras pas par la case APSC et c'est un sacré avantage si tu es habitué à une visée argentique. Le viseur 100% en FF coûte une blinde : D2X/D3 ou 1D/1Ds.

Attention tu pourrais être tenté d'aller chercher ton D300s/60D sur ebay us. A déconseiller, tous les fabricants segmentent leurs marchés géographiquement si bien que ton D300s us ne pourrait même pas faire l'objet d'un simple nettoyage de capteur chez Nikon France. Autant te dire qu'en cas de pb, renvoyer le tien à travers l'Atlantique s'impose.

[Gwendal]

Le 7D est mieux évidemment

Le gros problème à mon sens du 7d c'est qu'il est extrêmement exigeant coté objectif, la faute entre autre à un trop grand nombre de de pixel sur une telle taille de capteur. Ça reste un bon appareil mais au prix de se payer des objectifs à 1000€, la ou d'autre comme le 50D/60D voir les gammes en dessous seront moins exigeant sur l'objectif pour un résultat similaire. De plus je trouve que le 7D à un peu le cul entre deux chaises, pour a peine moins chere on a un 60D et pour pas beaucoup plus on a un 5d MKII du coup son intérêt est relativement limité.

En ce qui concerne le 5D c'est un très bon appareil, c'est vrai que l'écran arrière n'est pas génial, même si c'est pas forcément super utile, avec une bonne définition ca peut permet de vérifier une bonne mise au point. Mais si tu en trouve des pas trop utilisé à 600-700€ y'a meme pas à hésiter, il a qlq années mais ca reste un FF et c'est quand meme un niveau au dessus des capteurs APS-c, pour ma part j'hésite depuis un moment à prendre un 5D d'occas pour changer mon 50D.

Pour en revenir aux objectifs, il faut garder en vue qu'il est préférable d'avoir un appareil modeste avec des objectifs pro plutôt que l'inverse, quand je vois en concert des photographes équipé de 5D MKII se trimbaler des 18-55mm du kit entrée de gamme Canon... je pleure

[Black_Wolf]

Eh bien, merci pour toutes ces pistes!
A priori, j'aimerai bien rester sur du Canon, je suis habitué à l'ergonomie du bouzin, à travers mon usage de l'argentique Eos 30.
Le 5D me tente beaucoup, je dois dire! (plutôt le mk1, le mk2 est encore cher, même en occas!)

Gwendal, tu dis que le 7D est très exigeant niveau objo, c'est aussi le cas pour le 5D MKI ou c'est plus raisonnable? (définition plus faible, mais le capteur est full frame.)
l'absence de video, le petit écran et l'ergonomie un peu spartiate ne me dérangent absolument pas.
(j'ai eu l'occasion de tester le 1D MKII d'un ami, son ergonomie assez "soviétique" ne m'a pas posé de souci)

Ah, je viens de récupérer le scan de deux de mes pellicules argentiques, je mettrai ça en ligne un peu plus tard

[Black_Wolf]

Bon, je double post honteusement, mais c'est pour la bonne cause.
Une petite série de photos urbaines.
Après la mini série post nuke, un truc d'un tout autre genre, une série plus "proche des choses", plus humaine, en gros, un genre vraiment agréable à pratiquer, je trouve.

Bon, c'est un scan de négatif, et certaines photos sortent pas au mieux. J'ai parfois redressé un poil les contrastes et la luminosité (un de mes pelloches était périmée depuis une éternité, et j'avais que ça sous la main à ce moment là, d'où un rendu assez "passé" sur certaines photos), mais le tout est assez brut...quitte à se plier au jeu et aux contraintes de l'argentique, autant y aller mollo sur le post-traitement.
(pour les curieux, le boitier est un Canon Eos 30, et le caillou un Canon 28-105 USM. Les pellicules: une Kodak Ultra Max 400 Iso, et une Kodak indéterminée 200 Iso périmée depuis 2006)


1/


2/


3/


4/


5/


6/


7/


8/


9/


10/


11/


12/


13/