Bla bla bla bl... vous avez compris.

[alphatak]

PTDR !

[Sylean]

D'ailleurs vous pensez quoi de l'écriture inclusive ?

[Eykxas]

Personnellement je trouve que c’est une bonne chose, quand c’est utilisé à bon escient.

[DarkZunicorn]

D'ailleurs vous pensez quoi de l'écriture inclusive ?

Dans les manuels et autres documents techniques, pourquoi pas ? Mais tu imagines un roman en écriture inclusive ?
Il aurait été sans doute plus simple (et visuellement plus lisible) d'inventer un genre neutre... Cependant, n'en déplaise à tous les législateurs de la langue, beaucoup d'éléments essentiels de la grammaire ne relèvent pas de la volonté politique mais de l'usage. Et c'est l'usage qui, au final, sanctionnera cette décision.

[Kooka]

Il aurait été sans doute plus simple (et visuellement plus lisible) d'inventer un genre neutre...

+1

Plus de genre, et on en parle plus !

[DarkZunicorn]

Le problème est qu'en français, le genre neutre, c'est le masculin. De sorte que, pour être vraiment politiquement correct dans les appellations et titres, il faudrait en fait massivement masculiniser la langue.
C'était en tout cas la recommandation de l'Académie dans une Déclaration de 1984 signée (excusez du peu) George Dumézil et Claude Lévi-Strauss que je vous invite très fortement à lire tant elle est riche en enseignements sur le sujet : Féminisation des titres et des fonctions
Cette déclaration me paraît d'ailleurs tellement essentielle que je la reproduis intégralement sous le spoiler :

Féminisation des titres et des fonctions

Le 14 juin 1984

Déclaration de l’Académie française


L’Académie a appris par la presse l’existence d’une Commission de terminologie, créée à l’initiative du Gouvernement (décret du 29 Février 1984), « chargée d’étudier la féminisation des titres et des fonctions et, d’une manière générale, le vocabulaire concernant les activités des femmes ».

Le décret précise que « la féminisation des noms de professions et des titres vise à combler certaines lacunes de l’usage de la langue française ».

On peut craindre que, ainsi définie, la tâche assignée à cette commission ne procède d’un contresens sur la notion de genre grammatical, et qu’elle ne débouche sur des propositions contraires à l’esprit de la langue.

Il convient en effet de rappeler qu’en français comme dans les autres langues indo-européennes, aucun rapport d’équivalence n’existe entre le genre grammatical et le genre naturel.

Le français connaît deux genres, traditionnellement dénommés « masculin » et « féminin ». Ces vocables hérités de l’ancienne grammaire sont impropres. Le seul moyen satisfaisant de définir les genres du français eu égard à leur fonctionnement réel consiste à les distinguer en genres respectivement marqué et non marqué.

Le genre dit couramment « masculin » est le genre non marqué, qu’on peut appeler aussi extensif en ce sens qu’il a capacité à représenter à lui seul les éléments relevant de l’un et l’autre genre. Quand on dit « tous les hommes sont mortels », « cette ville compte 20 000 habitants », « tous les candidats ont été reçus à l’examen », etc., le genre non marqué désigne indifféremment des hommes ou des femmes. Son emploi signifie que, dans le cas considéré, l’opposition des sexes n’est pas pertinente et qu’on peut donc les confondre.

En revanche, le genre dit couramment « féminin » est le genre marqué, ou intensif. Or, la marque est privative. Elle affecte le terme marqué d’une limitation dont l’autre seul est exempt. À la différence du genre non marqué, le genre marqué, appliqué aux être animés, institue entre les sexes une ségrégation.

Il en résulte que pour réformer le vocabulaire des métiers et mettre les hommes et les femmes sur un pied de complète égalité, on devrait recommander que, dans tous les cas non consacrés par l’usage, les termes du genre dit « féminin » - en français, genre discriminatoire au premier chef - soient évités ; et que, chaque fois que le choix reste ouvert, on préfère pour les dénominations professionnelles le genre non marqué.

Seul maître en la matière, l’usage ne s’y est d’ailleurs pas trompé. Quand on a maladroitement forgé des noms de métier au féminin, parce qu’on s’imaginait qu’ils manquaient, leur faible rendement (dû au fait que le cas non marqué contenait déjà dans ses emplois ceux du cas marqué) les a très vite empreints d’une nuance dépréciative : cheffesse, doctoresse, poétesse, etc. On peut s’attendre à ce que d’autres créations non moins artificielles subissent le même sort, et que le résultat aille directement à l’encontre du but visé.

Il convient enfin de rappeler qu’en français la marque du féminin ne sert qu’accessoirement à rendre la distinction entre mâle et femelle. La distribution des substantifs en deux genres institue, dans la totalité du lexique, un principe de classification, permettant éventuellement de distinguer des homonymes, de souligner des orthographes différentes, de classer des suffixes, d’indiquer des grandeurs relatives, des rapports de dérivation, et favorisant, par le jeu de l’accord des adjectifs, la variété des constructions nominales... Tous ces emplois du genre grammatical constituent un réseau complexe où la désignation contrastée des sexes ne joue qu’un rôle mineur. Des changements, faits de propos délibéré dans un secteur, peuvent avoir sur les autres des répercussions insoupçonnées. Ils risquent de mettre la confusion et le désordre dans un équilibre subtil né de l’usage, et qu’il paraîtrait mieux avisé de laisser à l’usage le soin de modifier.



Georges Dumézil et Claude Lévi-Strauss
de l’Académie française

[Kooka]

Le problème est qu'en français, le genre neutre, c'est le masculin.

Question : c'est le cas dans toutes les langues ou pas, je ne me rappelle plus si il y a des langues "neutres" ? (l'allemand, peut-être, je ne me rappelle plus...).

[DarkZunicorn]

Je ne parle que pour la langue que je connais le mieux après le français : il y a bien un genre neutre en anglais (qu'on trouve d'ailleurs dans le titre même d'une des dernières adaptations d'un roman de Stephen King au cinéma, It).

[Florence75]

C'est vrai que ça ressemble à un casse tête la lecture...
Après pour ce qui m'intéresse rien ne remplacera une vraie prise de conscience et une éducation.....

[alphatak]

Il y a tant de choses à faire pour aboutir à l'égalité réelle entre les hommes et les femmes que cette prise en otage de la langue ressemble à une recherche de victoire symbolique quand on a quitté les autres champs de batailles. Qui plus est, ce serait une complexité supplémentaire dans une langue déjà bien difficile à maîtriser. Pour ma part, je n'écrirai jamais comme ça, pas plus qu'en français réformé 1990, mais l'écriture inclusive ne m'empêchera pas de dormir...

[Sylean]

Le problème est qu'en français, le genre neutre, c'est le masculin.

Question : c'est le cas dans toutes les langues ou pas, je ne me rappelle plus si il y a des langues "neutres" ? (l'allemand, peut-être, je ne me rappelle plus...).

Il y a forcément une distinction des genres, mais en anglais par exemple, l'accord des verbes et adjectifs est neutre.

[Sylean]

D'ailleurs vous pensez quoi de l'écriture inclusive ?

Dans les manuels et autres documents techniques, pourquoi pas ? Mais tu imagines un roman en écriture inclusive ?
Il aurait été sans doute plus simple (et visuellement plus lisible) d'inventer un genre neutre... Cependant, n'en déplaise à tous les législateurs de la langue, beaucoup d'éléments essentiels de la grammaire ne relèvent pas de la volonté politique mais de l'usage. Et c'est l'usage qui, au final, sanctionnera cette décision.

Le but de l'écriture inclusive justement c'est de pouvoir intégrer les deux genres dans écrits ou la place est une contrainte (manuels scolaires, mode d'emplois, etc...). Dans un roman par exemple, la place ne manque pas donc tu utilises les deux.

Après la langue française a pour spécificité de posséder une quarantaine de combinaisons phoniques pour 26 lettres, un des plus hauts totaux.

Contrairement à l'anglais ou l'espagnol ou l'italien, notre écrit n'est pas le reflet exact de notre oral.

Perso je suis pour l'écriture inclusive. Ce n'est pas compliqué à apprendre, ça passe tranquille à la lecture silencieuse. À l'oral par contre il faut développer si nécessaire.

[Samarithan]

:

Il y a tant de choses à faire pour aboutir à l'égalité réelle entre les hommes et les femmes que cette prise en otage de la langue ressemble à une recherche de victoire symbolique quand on a quitté les autres champs de batailles. Qui plus est, ce serait une complexité supplémentaire dans une langue déjà bien difficile à maîtriser. Pour ma part, je n'écrirai jamais comme ça, pas plus qu'en français réformé 1990, mais l'écriture inclusive ne m'empêchera pas de dormir...  ;-/

[Chemichti]

S'il suffisait de transformer des lois, y compris de l'écriture, pour changer les intériorités, cela se saurait...
D'ailleurs, on en verrait les fruits, vue la grande fécondité législative du moment...

Et pourtant, l'impression reste plutôt de ... constater l'inverse, non?

[Niklos]

S'il suffisait de transformer des lois, y compris de l'écriture, pour changer les intériorités,  cela se saurait...
D'ailleurs, on en verrait les fruits, vue la grande fécondité législative du moment...

Et pourtant, l'impression reste plutôt de ... constater l'inverse, non?

A mon avis, le problème est en partie l'inertie du système. On ne voit souvent l'effet d'une mesure ou d'une loi que quelques années après qu'elle soit passée.