Recherche d'intras après plusieurs tests de casques

[barz13]

ah oui jsui allé voir le lien en plus
Bon beh faut se rendre à l' évidence hein, j' espère pour toi que tout ça va se débloquer rapidement

[jxh]

ça ressemble quand même plus à une petite vengeance provoc qu'à une arnaque. M'est avis que tu as du (à tort ou à raison je ne juge pas, puisque je ne sais pas) passablement les gonfler pour qu'ils aient imaginer cette réponse

[Poka]

On peut quand même se demander si en dehors de l'application stricte de la loi, il n'y a pas un eu quelques soucis de communication à l'origine de cette réaction d'Earsonics :
Interrogés à ce sujet, les dirigeants de EARSONICS ont expliqué qu’en raison des circonstances de cette commande (demande de paiement en 3 fois sans frais et paiement par chèque), des échanges téléphoniques houleux avec le consommateur...
Tout ça me semble bien excessif...

[Black_Wolf]

Oui, en effet, le problème a l'air assez compliqué, et je suppose que le ton a du monter des deux côtés pour en arriver là.
(en ajoutant au fait que c'est un peu particulier dans le cas des intras, pour des questions hygiéniques: les embouts déballés (même non essayés) doivent être jetés et remplacés, et tout l'intra doit être traité à l'anti-bactérien avant d'être re-conditionné pour une remise en vente...un peu comme certains magasins qui stipulent ne pas reprendre la lingerie, pour te donner une analogie...mais bon, c'est un tout autre problème, je ne fais qu'expliquer les faits, n'y vois surtout pas une tentative de justification de ES de ma part, je suis juste un client, je ne les connais pas plus que ça)

Après, ne prends surtout pas mal ce que je vais dire, et je suis désolé pour ce qui t'arrive, c'est fâcheux, mais je trouve le procédé des remboursements vraiment très drôle, le genre de petite blague, certes puérile, mais qui a tendance à me faire marrer.

[jxh]

je trouve aussi la réponse finalement assez amusante un peu comme ce qu'avait imaginé je ne sais plus quel artiste (francis Blanche il me semble) qui avait fait livrer son redressement en pieces de jaunes dans des brouettes ou un truc approchant.

M'enfin la DGCCRF pour un truc aussi bénin toi c'est sur, tu plaisantes pas

Alors j'imagine qu'ils t'ont pris à ton propre "jeu"

[enzyme]

Moi, ça ne me fait pas du tout rire. Les rapport houleux viennent de la personne d'EarSonics que j'ai eu au téléphone et qui m'a manqué de respect. A aucun moment je ne me suis énervé ni mal comporté avec cette personne. A plusieurs reprises, ils ont essayé de passer outre les lois françaises. Quand on se dit professionnel et qu'on veut faire du e-commerce en France, on respecte la législation en vigueur. Quand on se dit commerçant, on respecte ses clients. Le problème est simple et régit par les lois en vigueur. Les 25€ que me doit cette société n'est pas une petite somme.

Si vous ne comprenez pas qu'il faut respecter la loi et que ces personnes ont essayé de me flouer, merci de garder vos commentaires pour vous.

[enzyme]

Sérieusement, vous êtes conscients de ce vous écrivez. Ils n'ont pas voulu respecter la loi française et ont essayé de me flouer de 25€ . J'ai essayé de discuter avec eux mais ils m'ont manquer de respect et ont penser qu'ils pouvaient abuser de moi. Si vous voulez vous comporter comme des pigeons, cela vous regarde. J'ai agi dans mon bon droit et sûrement pas excessivement.

[Poka]

Ok, effectivement je n'étais pas là, mais un peu de calme ne peut pas nuire

[enzyme]

J'ai été calme, je leur ai demandé de respecter la loi et de me rembourser les 25€. Ils m'ont répondu que si je voulais les récupérer, je pouvais leur faire un procès. Il n'y a jamais eut de règlement à l'amiable possible avec eux. Sinon, je n'en serai pas là.

[jxh]

Moi, ça ne me fait pas du tout rire. Les rapport houleux viennent de la personne d'EarSonics que j'ai eu au téléphone et qui m'a manqué de respect. A aucun moment je ne me suis énervé ni mal comporté avec cette personne. A plusieurs reprises, ils ont essayé de passer outre les lois françaises. Quand on se dit professionnel et qu'on veut faire du e-commerce en France, on respecte la législation en vigueur. Quand on se dit commerçant, on respecte ses clients. Le problème est simple et régit par les lois en vigueur. Les 25€ que me doit cette société n'est pas une petite somme.

Si vous ne comprenez pas qu'il faut respecter la loi et que ces personnes ont essayé de me flouer, merci de garder vos commentaires pour vous.

si tu ne veux que des commentaires qui te plaignent ben faut le dire avant comme ça ce sera plus simple

on est pas tous fait pareil et perso :

1- pour de vrai j'aurais pas fait tout ce toutim pour 25 euros
2- je trouve leur réaction assez marrante

sauf erreur je dois avoir le droit de penser ça et de l'écrire tout comme tu peux penser le contraire

[enzyme]

Je suis désolé mais je travaille pour gagner cet argent et quand on me doit de l'argent, je suis en droit de le réclamer. Si tu trouves normal de te faire arnaquer de 25€, c'est sûr, c'est ton droit.

[Cyd07]

Bah franchement là-dessus je suis pas trop d'accord.

Évidemment, on voit que ce qui leur a pas plu c'est qu'ils avaient accordé une condition exceptionnelle de paiement en trois fois et que le produit leur a été retourné, ce qui occasionne effectivement des frais d'envoi pour eux, puis de vérification du matériel et de changement des embouts. En soi, la position peut se comprendre.

Cependant, Enzyme dit qu'il est toujours resté correct au téléphone. On peut a priori le croire. Donc, dans cette affaire, je serais plutôt de son côté. Comme je l'ai dit, on peut comprendre la position de earsonic en un sens. Et évidemment le mieux aurait été de pouvoir régler cela à l'amiable dès le départ. Mais ça n'a pas été le cas. Ici, de ce qu'on en sait, la possibilité d'un accord amiable a été évacuée très tôt. Il n'est pas très commerçant d'annoncer "si vous voulez nous faire un procès, faites le", ce qui sous-entend clairement qu'on connait la loi et qu'on ne veut pas s'en soucier. Pour le reste je ne sais pas, mais ceci constitue un manque de respect selon moi.

Le truc là, c'est que quand on n'a pas d'accord, en dernier recours la seule solution c'est de trancher par la loi. Ici elle est assez claire. Earsonic fait du commerce par internet, à partir de là ils doivent connaître les textes en vigueur (ou la jurisprudence) et, si aucun accord n'est trouvé avec le client, ils doivent respecter les règles du jeu même s'ils n'en ont pas envie et qu'ils considèrent qu'ils sont dans leur droit (au sens moral, pas légal). Ce sont eux les professionnels, ce genre de choses est prévisible, je suppose qu'ils connaissent ces textes légaux/jurisprudentiels. On peut ne pas être d'accord avec la loi et la critiquer, mais il faut tout de même accepter les règles du jeu. Ça ne leur arrive probablement pas tous les jours, et là en l'occurrence pour moi, voyant qu'un accord était impossible, ils auraient dû en prendre leur parti et régler cette affaire au plus vite, quitte à bien signifier au client, si c'est ce qu'ils pensent, qu'ils considèrent qu'au-delà de la loi son attitude a été incorrecte.

Après, vous me trouverez peut-être trop légaliste...ce qui est faux, je défends justement avant tout la solution à l'amiable. Ici, je ne sais pas, peut-être auraient-ils pu s'arranger et proposer de garder une partie des 25€, mais une partie seulement [personnellement c'est ce que j'aurais fait à vrai dire, couper la poire en deux]. Au moins, ils auraient essayé quelque chose. Après ça leur réaction de réticence aurait été plus compréhensible, même si la loi fait qu'ils auraient dus de toute façon s'exécuter si c'était exigé.

[Black_Wolf]

On se calme, on se calme, enzyme.
Je n'ai pas dit qu'Earsonics avait raison en se faisant prier pour te rembourser tes frais d'envoi, loin de là. Sur ce point, je ne me prononce pas. Du point de vue légal tu es dans ton droit, du point de vue moral (frais divers, tout ça) j'aurais tendance à couper la poire en deux, mais de toute façon la question n'est pas à l'ordre du jour, en l'occurrence, et je ne la soulève pas.

Je parlais bien du procédé de remboursement, et uniquement de ça.
Comme je l'ai dit, oui, c'est puéril, mais oui ça me fait marrer. ça n'est pas un jugement, juste ma réaction.
ça ne veut pas dire que tu n'es pas dans ton droit, loin s'en faut, mais le procédé qu'ils emploient en ce moment est a priori tout à fait légal (tu seras a priori remboursé intégralement), pas très élégant, on est d'accord, mais c'est quand même assez savoureux, un peu comme quand Free Telecom, contraint de transmettre les IP à Hadopi, l'avait fait....par camions entiers d'imprimés...pas réglo-réglo, mais amusant pour un regard extérieur. Ne le prends pas personnellement, c'est juste que la situation est cocasse vu de l'extérieur.

[enzyme]

Je comprends ton point vue mais du mien, ça ne me fait pas du tout marrer. Et non, ils ne sont toujours pas dans la légalité puisqu'ils n'ont pas respecté le délai de 30 jours pour me rembourser.

[davidsylvian38]

Désolé, moi aussi je viens de m'en payer une bonne tranche, merci pour ce partage !
Sinon tu as réfléchis comment tu pourrais faire fructifier ce pécule ?