Metrum Acoustics Octave

[Ironfist112]

oulà un feedback détaillé pour le moment, je m'en sens pas forcément capable ptet un peu plus tard.

je l'écoute avec un violectric v200 donc et mon LCD2, relié en coax à mon PC.

[Louis Fine]

Bonjour à tous,
je me permets de relancer ce sujet pour avoir quelques retours. J'ai depuis une semaine un Octave mkII, relié à un Bryston BHA-1 et un PS1000. Pour l'instant le dac se rode mais je suis déjà satisfait du résultat. J'utilise l'entrée USB depuis un Macbook. Ma seule réserve pour l'instant est sur la scene sonore qui me parait un peu étriquée.
J'ai lu qu'il était sensible au transport et qu'un IFI IUsb Power par exemple, pourrait améliorer ce point. J'aimerai savoir si quelqu'un a pu faire l'experience avec ce type de produit ou une autre interface et si l'amélioration en valait l'investissement. Ou bien s'il valait mieux utiliser une autre entrée.
Merci pour vos réponses

[Sorrodje]

J'ai eu le MKI. Oui c'est clairement intimiste comme présentation. Pour avoir de l'air, il faut aller voir ailleurs. Tout l'intérêt de l'octave c'est son medium et les textures sonores. La combinaison des deux offre un rendu exceptionnel des voix mais aussi par exemple des nappes de sons dans les musiques électroniques.

Par contre ça manque de résolution, d'espace et d'air. Le son est compact , plein. C'est vraiment un dac anti analytique.

J'ai utilisé le mien avec une interface USB externe puisque la version MKI n'a pas d'USB intégrée.

[Louis Fine]

Merci pour ta réponse Sorrodje. Les textures sont vraiment agréables et je trouve aussi très bon le bon rendu sur l'électronique meme avec le PS1000. Le manque d'aération est un peu gênant sur la musique classique, il faut peut être que je m'habitue un peu.

[Sorrodje]

Merci pour ta réponse Sorrodje. Les textures sont vraiment agréables et je trouve aussi très bon le bon rendu sur l'électronique meme avec le PS1000. Le manque d'aération est un peu gênant sur la musique classique, il faut peut être que je m'habitue un peu.

J'ai vécu un an de bonheur avec ce dac et j'ai jamais réussi à lui pardonner son rendu de la musique classique. Rigolo de voir que nos impressions correspondent d'autant que personne ne le dit clairement sur le net. J'ai d'ailleurs répondu à pas mal de questions sur Head-fi en déconseillant ce dac aux amateurs de classique.

[Louis Fine]

J'avais lu tes conseils ici et sur Head-fi . Peut être que le HD800, que tu utilises, et le PS1000 qui sont sensés avoir des soundstage assez larges sont plus pénalisés par ce "défaut" et le mettent plus en avant. Je n'ecoute pas que du classique c'est pour ca que je me suis lancé quand meme.

[Sorrodje]

Ah ok

Je n'ai essayé l'Octave qu'avec le HD800 et du Stax donc je n'ai pas d'autres références.

[g g]

Sorrodje est une bible transatlantique

[Ony]

Je confirme aussi pour l'octave et son manque d'aération pour les styles comme le classique ou la musique de film

[Louis Fine]

Merci Ony,
je ferai quelque test via l'entrée optique voir si ça change quelque chose. Cela dit ce n'est pas non plus rédhibitoire, et sans attendre un changement radical, je voulais savoir si ça pouvait s'améliorer en insérant une interface entre l'ordinateur et le dac. Plusieurs test (soundbsessive et enjoythemusic) parlent de l'apport de l'Ifi Iusb en particulier, notamment sur la largeur de la scène si je comprends bien, donc à terme je tenterai peut être.

[Sorrodje]

le ifi usb c'est à priori la même chose que le Wyrd de Schiit mais en moins bien à priori. C'est avant tout fait pour débareasser la connexion USB des bruits parasites issus du PC.

Le Metrum Octave est un DAC NOS. sans oversampling. si on l'alimente avec un flux PCM en 16/44,1 , il décode du 16/44,1. Tous les dac NOS ont un problème avec ça , c'est le roll off dans l'aigu à partir de 5khz. ça donne -0,5db à 10 khz, -1db à 15khz et -2,5db à 20khz. A priori, j'aurais pensé que c'était parfaitement négligeable.

Pourtant j'ai essayé d'upsampler via mon PC et donc alimenter le DAC avec un flux 24/88,1. et j'avais d'abord trouvé que ça n'apportait rien de bien notable. Là dessus, j'achète le Caïman mkII. En comparant le Beresford et le Metrum très attentivement pendant des semaines, je me suis aperçu quand même que ce putain d'Octave manquait de mordant, d'éclat et de résolution. J'ai donc retenté l'upsampling en 24/88,1 et là bingo , la différence entre Octacve et Caïman s'est pas mal estompée dans la mesure ou le dac batave regagne un poil d'air dans la manoeuvre.

C'est évidemment corroboré par des mesures et par d'autres auditeurs que moi . As usual, je ne parierais pas un mois de salaire sur le fait que je détecte la diff en aveugle.

[g g]

j'en conclus qu'oversampler un flux entrant est une façon d'améliorer le rendu sonore. C'est drôle car auparavant j'étais certain de ne pas entendre une quelconque différence, mais depuis que j'ai le TH900, j'ai l'impression aussi d'entendre des nuances selon que j'oversample x1 x2 ou x4 sur mon dac. Ce qui me saôule c'est que parfois ça m'apporte une amélioration et parfois une dégradation selon les palylists utilisées.

[Sorrodje]

j'en conclus qu'oversampler un flux entrant est une façon d'améliorer le rendu sonore

Non c'est pas forcé et surtout ce que je fais pour l'octave n'a à priori rien à voir avec ce qu'utilisent les dac qui oversamplent.

Que je sache ( à prendre avec des pincettes) , j'utilise l'upsampling via mon OS. pas l'oversampling.

Que je sache (pincettes aussi et longues de préférences... Voir avec Gouroulubrik ou Burndav qui ont l'air de mieux connaitre le sujet que moi qui suis en phase d'apprentissage sur le sujet) , l'oversampling permet surtout d'opérer une meilleure réduction de bruit dans les dac à techno sigma/delta.

Pour le ce qui concerne le totalDAC qui est un dac R2R et NOS , y'a un filtrage FIR qui corrige le roll-off dans les aigus. ce filtre est désactivable sur les modèles plus haut de gamme que le mien.

[Louis Fine]

Je comprends pas la différence entre upsampling et oversampling pour être honnête Sorrodje. Je vais essayer d'upsampler voire si je perçois une amélioration. J'ai quelques fichiers 24/96 pour tester aussi, je vous dirai si je sens un changement.

g g, l'amélioration ou la dégradation elle concerne quels aspects du son?

[burndav]

Houlala, Sorrodje, pourquoi tu ne me nommes dans ce genre de discussions, après les gens vont venir me poser le genre de questions que je pose régulièrement à Gourou

Je vais écrire ce que je comprends, histoire de lancer le débat, on verra si ça permet d'invoquer quelqu'un qui s'y connait mieux et qui pourra me corriger (enfin corriger mon explication, plutôt).

Pour le "upsampling vs. oversampling", il s'agit d'une opération similaire, mais qui n'est pas effectuée dans les mêmes étapes de la conversion N->A.
L'oversampling est une opération qui est généralement faite juste en amont de la conversion voire directement dans la puce de conversion et tout juste avant la conversion elle-même (dans un DAC delta-sigma, elle a lieu juste avant la conversion PWM). Le rapport de fréquence entre la fréquence d'échantillonnage initiale et la fréquence d'échantillonnage cible est systématiquement un entier >1 (généralement : 2x, 4x ou 8x).
L'objectif est de diminuer l'aliasing et de modifier le comportement des filtres en sortie de conversion pour leur permettre des pentes plus douces pour éviter les problèmes, entre autre, de phase. Dans un DAC delta-sigma, il a aussi pour objectif de modifier le comportement du traitement de noise-shaping.

L'upsampling est une opération réalisée beaucoup plus en amont, pour laquelle il n'y a pas nécessairement un rapport de fréquence entier (on peu par exemple upsampler un signal à 44.1kHz vers un signal à 192kHz). On peut donc considérer que d'un point de vue "traitement du signal" pur, l'oversampling est une forme particulière d'upsampling.

En pratique, la principale différence est liée à l'horloge : le processus d'upsampling étant effectué en amont, il peut utiliser sa propre horloge (c'est d'ailleurs obligatoire pour tous les rapports de fréquences non entiers). A l'inverse, le processus d'oversampling est dépendant de l'horloge du signal d'entrée. Les partisans de l'upsampling indiquent que ce processus, s'il utilise une horloge et une PLL de haute qualité, sera bien meilleur pour éliminer puis contenir le jitter que l'oversampling (si vous allez dans la partie DIY, vous verrez que c'est à peu près ce que dit Gourou à propos du module reclocker développé par Twisted Pear pour être utilisé en amont du ES9018, qu'on usitera avec l'oversampling ET la boucle PLL déconnectés).
Il y a aussi un autre impact sur la répartition dans le temps des artefacts de conversion, régulière pour l'oversampling et aléatoire avec l'upsampling (il parait que pour l'oreille, aléatoire, c'est mieux).

Ce que j'en retiens, c'est que dans un monde parfait, les deux sonneraient pareil (pas de jitter et pas d'artéfacts) mais qu'en réalité ce n'est pas forcément le cas. Ce que je déduis surtout, c'est que les cas vont changer beaucoup d'un DAC à l'autre et que la manière dont l'upsampling est effectué aura une importance non négligeable également.

Pour revenir sur l'affirmation initiale : "j'en conclus qu'oversampler un flux entrant est une façon d'améliorer le rendu sonore", c'est en fait plus compliqué
Déjà parce qu'on parlera plutôt "d'upsampling" que "d'oversampling" (cf. supra).
Ensuite, ça va très certainement modifier le rendu sonore, puisque nous ne sommes pas dans un monde parfait et que la conception des filtres est telle que, même à partir d'un signal initial donné, le comportement du DAC et des filtres sera modifié par la fréquence d'échantillonnage ; mais est ce que ça va l'améliorer ? Ca se jouera au cas par cas.

Si je trace des plans sur la comète à partir des affirmations de Sorrodje sur le Octave, j'aurais tendance à penser que le DAC (qui ne fait pas d'oversampling) est victime de crénelage. Pour répondre à ce crénelage, les concepteur ont créé un filtre qui lisse le tout mais est un poil trop agressif et bouffe les hautes fréquences jusque dans le domaine audible. En fournissant au DAC un signal upsamplé, on réduit le crénelage, d'une part et on va sans doute modifier le comportement du filtre en aval et éviter un filtrage agressif.

Et c'est là qu'on se dit "vivement l'Yggdrasil" puisqu'on nous promet un filtrage révolutionnaire, vraiment "bit perfect".

...

Maintenant que j'ai écrit, sans doute, plein de conneries, je laisse les "ceux qui savent" me corriger ;)