cleriensis a écrit :Oui. à ceci près que comme ma tête est assez étroite j'ai moins de grave que sur les mesures d'innerfidelity, mais effectivement le 610 peut devenir très basseux si on a la tête un peu large. J'ai en appuyant sur les coques pour augmenter la pression obtenu + 10 dB dans le grave par rapport à mes mesures assez linéaires sur ce point. Je l'ai fait tester à un forumeur qui est passé à la maison et il l'a immédiatement écarté... trop de grave. !
J'ai pour ma part une assez grosse tête (je coiffe du 63) mais j'apprécie d'avoir sur tout mon matos un niveau de basse un minimum réaliste. Je pense que la conformation de l'oreille et aussi les préférences musicales de chacun jouent également un rôle dans le goût (ou le dégoût) qu'on éprouve pour tel ou tel casque.
Mais tu as raison de souligner l'importance de cette histoire de tour de tête. J'ai souvent remarqué que j'avais des penchants acoustiques assez diamétralement opposés aux "petites têtes" (ainsi qu'à ceux qui ont des entrées de conduits auriculaires étroites, les miennes étant assez larges).
cleriensis a écrit :la différence de THD vient du fait que le NH est un semi-ouvert !
C'est vrai. Mais aussi du fait qu'Audioquest a tout mise en oeuvre dans la conception de ce casque pour réduire les distorsions au minimum... à tel point qu'il pouvait affirmer, à sa sortie en 2015, que c'était le casque au rendu le moins déformant du marché, diagrammes à l'appui...
SkylarGray, sur [url=https://www.head-fi.org/threads/audioquest-nighthawk-headphone-unveiled-today.741957/page-20#post-11501666]Head-Fi[/url], a écrit :NightHawk ($599 US) is a different approach from most 4-figure headphones. I have put a serious focus on reducing distortion and creating a balanced presentation that will not cause fatigue even over lengthy listening sessions (and this has as much to do with sonic performance as ergonomic design). When A/B'ing NightHawk against typical flagship headphones, some listeners may feel like something is missing. And they would be correct…distortion is what’s missing along with transient edge enhancement and excessive high-frequency emphasis. Leading edge/transient accentuation can indeed be exciting and enjoyable, but usually only briefly before aural exhaustion sets in. Headphones that do this can have a certain "curb appeal" by imparting a sense of false detail arising from heightened treble response accompanied by distortion peaks. NightHawk simply does not play this trick and instead uses a truly pistonic driver that solves the problem of high-frequency diaphragm breakup distortion that most headphones suffer from. In fact, NightHawk has lower measured distortion than any headphone I have measured. This, of course, is no accident.
On aura remarqué au passage la critique de la coloration droite, en particulier du pic dans la zone de brillance (
"a sense of false detail arising from heightened treble response")...
cleriensis a écrit :Par contre je ne mixerais pas, ni ne ferais de mastering avec un 610, pas assez précis et rigoureux.. le HD600 est plus indiqué pour ça, ou le LCD-2F avec égalisation.
Comme je le disais, j'ai également à la maison un HD650, un HD800 et aussi un DT990 moddé ainsi qu'un E-Mu Teak (autre casque à diaphragme en bio-cellulose), tous câblés en symétrique...et c'est quand même le NightHawk que je préfère pour mixer car c'est celui qui,
en fonction de mon oreille, m'offre la restitution la plus réaliste.
J'aimerais d'ailleurs beaucoup que tous les chantres de la platitude qui hantent les forums audio se rendent compte que la rigueur qu'ils prônent est en fait un concept créé et structuré par et pour le type d'oreille très particulier qu'ils ont eux-mêmes. Et que le NH offre simplement un autre type de rigueur que celui-là, qui n'est certes pas fait pour eux (ce que je ne critique pas) mais dont je regrette vraiment qu'ils s'estiment le droit, voire le devoir, de dégoûter tous les autres.
