Bla bla bla bl... vous avez compris.

[Eykxas]

Ah ok merci j'avais pas vu les commentaires. mais ça reste un peu du bidouillage, c'est dommage pour Pioneer de ne pas avoir mis toute la puissance disponible en mode casque (peut être ont-ils été limité par des normes).

[alphatak]

Oué, ils sont obligés de limiter la puissance en mode casque (75 mW sous 32 ohms, je crois). Du coup, il reste l'astuce du Line Out...
A ce propos, je ne sais pas si elle existe aussi sur l'Onkyo DP-X1, qui est un clone du Pioneer, au moins pour la sortie unbalanced...

[Eykxas]

Audioquest jitterbug, véritable intérêt ou effet placebo ?

[Td310]

Salut, j'écoutais Prince, et ça m'a rappelé que je voulais vous demander. Au niveau sonore, les albums cd de Prince que j'ai, après encodage sur mon pc, ont un volume assez bas (par rapport à d'autres fichiers extrait d'autres cd). Du coup ça s'entend sur les dap que j'ai eu. Vous savez pourquoi ?

[randomkitty]

Audioquest jitterbug, véritable intérêt ou effet placebo ?

Ta sortie PC est "sale". Tu auras des bruits de façon quasi certaine sans le jitterbug qui fonctionne d'ailleurs bien pour son prix

[Kooka]

La « bonne » culture n’existe pas
http://www.mediaculture.fr/2012/11/08/c ... on-normes/

LA BONNE ET MAUVAISE LIGNE EDITORIALE
En 2010 j’ai donné une formation à des étudiants en journalisme à qui j’ai demandé de choisir et hiérarchiser cinq sujets sur dix dans une composition virtuelle de Une. Je leur demandais ensuite de m’expliquer quelle était leur cible visée et leur ligne éditoriale.
La majorité a fait un choix élitiste, intellectuel, sérieux assez proche du Monde : sujets internationaux, politique, économie et société France. Pas de fait divers, pas de people. Seule une étudiante sur les 6 volontaires a présenté un sujet sport. Un étudiant a tenu à présenter deux résultats : le premier choix baptisé “ligne éditoriale normale” et le second ligne édito “trash”.
Le jeune garçon voulait me montrer qu’il avait bien compris et décodé “la valeur” intrinsèque de chaque article et qu’il pouvait les hiérarchiser. Mais lorsque je lui ai demandé ce qui justifiait selon lui qu’une information était meilleure qu’une autre, il s’est trouvé en difficulté. Il s’est accordé rapidement sur le côté subjectif de son choix : la hiérarchie qu’il proposait correspondait à ses goûts personnels en matière d’information.
Quant à l’ensemble de la classe de 25 élèves, que je sondais, aucun n’achetait “Voici” et quand certains le lisaient parfois, c’était “uniquement chez le coiffeur”. En désamorçant un peu l’opprobre attachée à la lecture du titre de presse, avouant être moi-même un lecteur occasionnel, les mains ont fini par se lever, révélant une statistique plus conforme aux usages observés dans les études lecteurs.
Il m’est apparu clair que pour mes jeunes étudiants, le divertissement, le fait divers, le sport étaient des sujets peu valorisants socialement qu’il convenait de minorer si ce n’est cacher comme des choses un peu “honteuses”. D’où l’idée de ce billet pour comprendre l’origine de cette hiérarchie culturelle tacite qu’on observe dans l’ensemble de notre société.

LA “VRAIE” CULTURE EST FORCÉMENT INTELLIGENTE
Il n’y aurait de culture que dans l’élaboration du sens, le royaume des idées. Vision très Platonicienne qui imprègne encore aujourd’hui notre conception de la connaissance. Se cultiver revient à acquérir des connaissances classiques supposées meilleures car permettant l’accès à une compréhension supérieure des choses.
Les concepts développés par les humanistes du 18e s, les philosophes gréco-romains et l’ensemble des penseurs canonisés par l’institution seraient ainsi les meilleurs moyens de former l’esprit. C’est la fameuse construction de “l’honnête homme” du 17e s.
Une hiérarchie qui s’appuie sur la réplication des valeurs enseignées aux classes les plus favorisées qui ont appris le latin-grec, la chronologie historique des rois de France, les départements et fleuves français.
Bref, l‘éducation à l’ancienne, riche de faits et de données qui serviront de critère sélectif aux futurs concours de culture générale des grandes écoles. De là, la supériorité intériorisée de l’essai philosophique sur le roman, du roman sur la bande-dessinée… Sur fond de culture judéo-chrétienne de l’effort.
Si ce n’est pas dur à lire, alors cela doit avoir moins de valeur. Il faut souffrir pour être belle, il faut lutter pour être intelligent. D’où également la propension de certains auteurs ou philosophes à s’entourer d’un vocable opaque et complexe, censé être le gage de leur profondeur de pensée et qui masque quelquefois la faiblesse de leurs concepts.

Intéressant tout ça, non ?

[Eykxas]

Ta sortie PC est "sale". Tu auras des bruits de façon quasi certaine sans le jitterbug qui fonctionne d'ailleurs bien pour son prix

L'as tu testé ?

[Climax]

Yes Kooka j'adhère totalement à ce type de lecture

[alphatak]

La « bonne » culture n’existe pas
http://www.mediaculture.fr/2012/11/08/c ... on-normes/

Pour avoir lu Bourdieu il y a de (très) nombreuses années et avoir été en plein accord avec lui, je crois qu'il n'écrirait plus la même chose aujourd'hui. Comment parler désormais d'instrument de domination s'agissant d'une culture devenue ultra-minoritaire ? La connaissance est une notion devenue ringarde, les bons élèves se font traiter d'intello au collège et il suffit de zapper sur les chaînes de TV pour constater que le divertissement y est très majoritaire. Le décor actuel met un bon coup de vieux aux analyses de Bourdieu, qui a vécu à une époque bien différente. Je parle uniquement de la culture, car pour ce qui est de son analyse de la reproduction sociale, la situation s'est plutôt aggravée.

[AlexST]

La « bonne » culture n’existe pas
http://www.mediaculture.fr/2012/11/08/c ... on-normes/

Pour avoir lu Bourdieu il y a de (très) nombreuses années et avoir été en plein accord avec lui, je crois qu'il n'écrirait plus la même chose aujourd'hui. Comment parler désormais d'instrument de domination s'agissant d'une culture devenue ultra-minoritaire ? 1. La connaissance est une notion devenue ringarde, 2. les bons élèves se font traiter d'intello au collège et il suffit de zapper sur les chaînes de TV pour constater que le divertissement y est très majoritaire. Ça plante le décor actuel et ça met un bon coup de vieux aux analyses de Bourdieu, qui a vécu à une époque bien différente. Je parle uniquement de la culture, car pour ce qui est de son analyse de la reproduction sociale, la situation s'est plutôt aggravée.

Sur le premier point, je veux bien savoir par qui. En tout cas, personnellement, je n'ai jamais eu la malchance de rencontrer quelqu'un pour qui la connaissance serait une source de moquerie, et au contraire, pour tous les gens que je connais c'est plutôt quelque chose d'admirable.

Sur le second, je sais que le collège pour c'était il y a un peu plus de 10 ans, mais de l'expérience que j'en ai eu, et de ce que j'en vois au travers d'ados qui y sont aujourd'hui, les bons élèves ne se font pas "traiter" d'intello. Et c'est vraiment le choix du mot traiter qui me gêne. Un premier de la classe qui s'intègre bien et qui a un comportement d'ado à peu près normal (donc parfois un peu débile, l'adolescence étant pas vraiment la période caractérisée par l'intelligence), les autres élèves ne vont pas aller l'insulter juste parce qu'il est premier de la classe.
A mon avis, s'il devait y avoir un type d'élève sur lesquels la critique peut être assez violente, ce ne serait pas tant les bons élèves que le "chouchou du prof" (c'est la description la plus simple qui me vienne à l'esprit, j'espère que c'est suffisamment explicite). Et leur mise à l'écart, elle est due à leur comportement, pas à d'éventuelles bonnes notes.
Après on peut discuter de la débilité de moquer ceux qui sont un peu disciplinés et dans le même temps de glorifier ceux qui sont pas foutus de s'adresser à un prof sans être agressifs ou de faire une phrase entière sans jurer, mais ça, je reviens à ce que je disais plus haut : l'adolescence c'est pas vraiment la période caractérisée par l'intelligence

[Kooka]

@alphatak : L'article date de 2012, la personne qui l'a écrit a fait cette analyse il y a assez peu de temps finalement... De toute façon le débat "culture populaire vs culture élitiste/savante" est juste un débat de société parmi tant d'autre ; mais là c'était surtout l'analogie avec un sujet qui passionne TN en ce moment qui m'a fait "sourire".

[alphatak]

Oui, mais il s'appuie largement sur les analyse de Bourdieu dont je trouve certaines passablement obsolètes. Le débat dont tu parles a fait rage il y a 20 ou 30 ans, il est beaucoup moins prégnant aujourd'hui. Je pense qu'une raison majeure est la multiplication des vecteurs culturels, notamment les radios et les chaînes de TV qui s'adressent pour la plupart à un public spécifique. Chacun y trouve son bonheur, mais on a abandonné en route la volonté d'universalité avec une alternance culture/divertissement. On peut le regretter. Ou pas...

[corderaide]

L'universalité, c'est les dominants qui imposent leur culture aux dominés. (je vous refais pas un cours d'histoire sur la colonisation, vous connaissez le morceau)
Ça a ses bons côtés (la culture des élites dominantes étant plus fine que la culture du peuple vulgaire) et ses mauvais côtés (les dominants sont une frange plus homogène de la population que le reste de la population).
Soit on accepte une culture bancale, vulgaire et sous-efficace, mais variée, soit une culture plus uniforme et conservatrice, mais aussi plus construite.

[alphatak]

L'universalité, c'est les dominants qui imposent leur culture aux dominés. (je vous refais pas un cours d'histoire sur la colonisation, vous connaissez le morceau)
Ça a ses bons côtés (la culture des élites dominantes étant plus fine que la culture du peuple vulgaire) et ses mauvais côtés (les dominants sont une frange plus homogène de la population que le reste de la population).
Soit on accepte une culture bancale, vulgaire et sous-efficace, mais variée, soit une culture plus uniforme et conservatrice, mais aussi plus construite.

Dans une alternance "bancale", comme tu le dis, personne n'impose quoi que soit, puisqu'il s'agit précisément d'alterner entre les variétés de cultures. Aujourd'hui, chacun consomme ce qui lui plaît, ce qui clôt le débat et a au moins le mérite de nous éviter les discours crypto-marxistes réchauffés au micro-onde...

[corderaide]

Chacun consomme ce qui lui plaît, ou si on reste sur une lecture Bourdieu de la société, chacun consomme ce que son milieu social a tendance à consommer, c'est un construit social, et plus ça va plus les mouvements d'une classe à une autre sont rares.