Article sur la musique Haute Définition

[jxh]

Ce dossier veut expliquer "simplement" que le principe théorique de la HD ne permet pas d'entendre quelque chose (par des décibels ajouté en deca d'un seuil déjà trop bas pour nous et par un échantillonnage largement suffisant) , que la pratique confirme la théorie et enfin qu'on nous arnaque sur la vente de cette musique puisqu'on ne peut pas savoir si ce qu'on achète EST réellement de la HD (sans parler des prix pratiqués).
je ne souhaitais pas faire un cours informatique pas facile à digérer.
Desolé si je ne parviens pas à répondre à tes interrogations...

Si je ne comprends rien au débat scientifique qui semble vous préoccuper , il me semble en tout cas que pour le profane que je suis ton objectif résumé ci-dessus est parfaitement rempli et l'argumentation solide

[corderaide]

En fait je n'ai pas compris ce que tu te posais comme question Rivi... Si c'est "Ne peut-on pas utiliser 24 bits pour coder 90 dB de dynamique ?" il te suffit juste de savoir ce qu'est un dB tout simplement..

90dB de dynamique, ça veut dire que le plus faible signal retranscrit sera 90dB moins bas que le plus fort, id est de 10^(-90/20). Donc que il faut au maximum que la plus petite différence entre deux "niveaux de signal" soit de 10^(-90/20), là on parle alors d'une dynamique de 90dB.

De manière analogue, si on veut 96dB de dynamique, alors il faut que l'écart minimal entre deux niveaux soit de 2^-16 (si le signal max est à 0dB), et donc 16 bits de donnée suffisent à coder 96dB de dynamique (dans la pratique 90 pour les raisons expliquées par drahtaar).

Rivi, qu'est-ce que c'est qu'un dB pour toi ? Je pense que tu as du mal avec, et c'est pour ça qu'on ne se comprend pas..

[castleofargh]

il veut savoir pourquoi physiquement au lieu de monter par exemple de 0.001 par valeur, on ne peut pas monter de 0.0005.

ce que je pense expliquer avec mon poste précédent mais ça à pas l'air d'avoir enflammé les foules.

[GourouLubrik]

Bah si les DACs sont modifiés pour pouvoir convertir des bits différents, on peut faire ce qu'on veut.

à ma connaissance, tous les dacs travaillent bosse en entiers... il y a bien un brevet sur les dacs en nombre à virgule flottante (32bits float) mais je crois que c'est juste pour faire joli car...

Je voulais juste savoir si en changeant la norme de codage sur les niveaux on pourrait (si on voulait, au cas où, etc.) avoir des intervalles plus petits en tension.

Tout à fait, comme je le disais plus haut, certains dacs bossent déjà en 32 bits, soit (2^32)-1 = 4294967295 valeures codables, et peuvent tout à fait prendre des signaux 32 bits en entrée via des interfaces via différents interfaces... mais pas en s/pdif.

Pour reprendre l'exemple de raf, à 298 nano volts (0.298 µV) en 24 bits ... le meilleur analyseur de chez audio precision à un bruit résiduel de 1 µv (et ça coute très très très très cher - probablement plus de 30000$)

déjà qu'en 24 bits on est largement au dessus du niveau de bruit que même le meilleur dac du marché peut produire ... le 32 bits n'a aucun intérêt dans le domaine de l'analogique, on est incapable de reproduire un signal electrique avec autant de précision (et évidemment encore moins de l'entendre).

[drahtaar]

Rivi, qu'est-ce que c'est qu'un dB pour toi ? Je pense que tu as du mal avec, et c'est pour ça qu'on ne se comprend pas..

Je rejoins corderaide.
Rivi, tu penses peut etre que : faire plus de pallier dans la meme quantification de bits pourrait coder des intervalles de 0.5 db voire moins. est ce cela ?
Si c'est le cas, le décibel est de toute facon reproduit dans sa totalité de 0 à 1 db donc un nombre de palliers supplémentaire serait inutile. En espérant avoir compris ton interrogation..

[corderaide]

Je comprends bien CoA, mais la dynamique d'un signal c'est complètement lié au nombre de bit pour coder une valeur.
Donc oui, on peut augmenter la dynamique d'un signal (id est diminuer la diff de signal entre deux niveaux voisins), en augmentant le nombre de bits.